the best of the best (CLÔTURE SONDAGE 15/7 at midnight !)

[Pierre]

J'ai un choix presque unique :

Who's next
Machine head
The Doors (le premier)

Trois albums de coeur.

[Muswell]

euh, les beatles, du rock ?

plutôt de la (très) bonne pop (quand ce n'était pas de la variété Michelle ma belle) à part quelques morceaux un peu plus nerveux

alors que lou reed a TOUJOURS été rock, au moins dans l'attitude, le style, les paroles, y compris à l'époque de transformer

je peux développer

Les Beatles, c'est du rock ! Ils ont inventé pratiquement le truc.
Je cause et entrave très bien l'anglais, mais je ne pige pas toutes les paroles, loin s'en faut. donc si on n'a que l'attitude, le style ou les paroles, il manque l'essentiel: la Musique ! Quand on écoute un morceau, tout ces "paramètres" superfétatoires n'ont plus aucune importance, reste la musique. Je dis pas que Reed est pas rock, hein. Mais les Beatles, ils peuvent servir à mesurer la quantité de rock qu'il y a dans une chanson en comparant leurs titres à ceux qu'on "teste". Bon, on n'a pas toujours que ça à faire non plus...

les beatles qui ont presque inventé le rock, mouais
ils ont fait quelques morceaux rock'n''roll à leurs débuts, opportunément pompés sur l'existant, mais quand ils ont cru en faire (rock'n'roll music) c'était de la variété pour prépubères en chaleur

le rock est subversif, c'est un coup de poing dans la gueule, c'est pas fait pour plaire, la pop c'est séducteur, c'est fait pour cartonner et chantonner
je ne dis pas que l'un est mieux que l'autre mais ça n'a rien à voir dans la démarche et souvent peu dans le résultat

Iggy Pop qui se jette à poil dans le public c'est rock, MacCartney en gendre idéal c'est pop (encore plus après les Beatles, Wings et compagnie)
quant à Lennon c'est un opportuniste, un faux rebelle (il a quand même réussi deux disques, ses deux premiers en solo) un working class hero à la manque

Phil Collins qui aligne les hits c'est pop, Keith Moon qui bouzille sa batterie c'est rock
Lou Reed qui chante la dope et les travelos c'est rock, Macca qui wanna hold your hand c'est pop
les vilains Stones (je ne parle pas des hommes d'affaires qu'ils sont devenus) c'est rock, même avec Wild Horses ou As Tears Go By
Alan Vega qui se prend des canettes sur scène c'est rock, Daho à qui on jette des roses c'est pop


l'attitude ne suffit pas c'est sûr, Johnny Halliday en blouson noir, c'est un rocker de pacotille, en réalité un chanteur de variété, vaguement hippy quand c'est la mode

le rock suit sa route tandis que la pop cherche le hit, Jerry Lee Lewis, Gene Vincent en voilà des rockers, Presley en crooner est vite devenu pop

Bowie qui a pris des risques en permanence est un rocker même quand il s'est éloigné des canons du genre

Gainsbourg est plus rock que les BB Brunes réunis, Bashung est rock, Dany Brillant est pop

cela dit j'aime beaucoup les Beatles, pas tout mais presque à partir de Rubber Soul

et ce n'est que mon point de vue

[nunu]

Et pour les Beatles c'est encore Paul qui ramasse. le pauvre, il a eu la mauvaise idée de pas se faire assassiner a 40 ans. Sérieusement on s'en fout qu'ils aient inventé le rock ou pas, Paul a inventé le Hard Rock avec Helter Skelter et John la techno avec Tomorrow Never Knows (même si les boucles sonores de la chanson sont de Paul).

[Dark Pink]

les beatles qui ont presque inventé le rock, mouais
ils ont fait quelques morceaux rock'n''roll à leurs débuts, opportunément pompés sur l'existant, mais quand ils ont cru en faire (rock'n'roll music) c'était de la variété pour prépubères en chaleur

le rock est subversif, c'est un coup de poing dans la gueule, c'est pas fait pour plaire, la pop c'est séducteur, c'est fait pour cartonner et chantonner
je ne dis pas que l'un est mieux que l'autre mais ça n'a rien à voir dans la démarche et souvent peu dans le résultat

Iggy Pop qui se jette à poil dans le public c'est rock, MacCartney en gendre idéal c'est pop (encore plus après les Beatles, Wings et compagnie)
quant à Lennon c'est un opportuniste, un faux rebelle (il a quand même réussi deux disques, ses deux premiers en solo) un working class hero à la manque

Phil Collins qui aligne les hits c'est pop, Keith Moon qui bouzille sa batterie c'est rock
Lou Reed qui chante la dope et les travelos c'est rock, Macca qui wanna hold your hand c'est pop
les vilains Stones (je ne parle pas des hommes d'affaires qu'ils sont devenus) c'est rock, même avec Wild Horses ou As Tears Go By
Alan Vega qui se prend des canettes sur scène c'est rock, Daho à qui on jette des roses c'est pop


l'attitude ne suffit pas c'est sûr, Johnny Halliday en blouson noir, c'est un rocker de pacotille, en réalité un chanteur de variété, vaguement hippy quand c'est la mode

le rock suit sa route tandis que la pop cherche le hit, Jerry Lee Lewis, Gene Vincent en voilà des rockers, Presley en crooner est vite devenu pop

Bowie qui a pris des risques en permanence est un rocker même quand il s'est éloigné des canons du genre

Gainsbourg est plus rock que les BB Brunes réunis, Bashung est rock, Dany Brillant est pop

cela dit j'aime beaucoup les Beatles, pas tout mais presque à partir de Rubber Soul

et ce n'est que mon point de vue

Ben on n'est pas d'accord... Ce que tu décris comme rock, je trouve que ce sont des clichés (péter ses instruments, montrer sa teub, etc...) qui n'ont strictement aucun intérêt. Heureusement que Keith Moon jouait extraordinairement de la batterie avant de la bouziller et que Iggy Pop composait et chantait avec une voix terrible ses chansons avant de sortir sa quéquette sinon, il ne resterait rien ou pas grand chose d'eux (même si je ne veux pas "minimiser" la quéquette de l'Iguane).
Et même, admettons que tout ça soit rock. Que reste-t-il de ces postures un brin ridicules une fois qu'on met le disque sur la platine ? Que dalle. C'est guitare, basse, batterie, voix. Et le reste... J'ai longtemps écouté et aimé des groupes sans connaître leurs trombines et en ne lisant que ce qui figurait sur la pochette de leurs disques. C'est leur musique qui me mettait "en transe" et je me foutais de connaitre la moindre de leurs histoires.
Ce qui est rock, ce sont les notes qu'ils ont mis dans le bon ordre et qu'ils ont joué avec le bon son et les bons instruments. C'est ce qui fait que tu te sens tout chose quand tu vas à un concert et que la sensation t'emporte. Et je vais te dire un truc, mais le répète à personne: la première fois que j'ai tenu la main d'une fille, c'était plus que rock !

[Muswell]

ok, je le garde pour moi

c'est drôle de contre-argumenter sur une partie seulement de mon post et de le déformer en le caricaturant alors que j'ai aussi dit que l'attitude ne suffit pas à faire du rock (cf Jojo le Belge) et alors que je parlais d'urgence, de colère et de révolte en opposition à la joliesse qui est fondamentalement à la base de la musique des Beatles, les mélodies ultimes, les arrangements parfaits, six mois de studio pour sortir un disque alors qu'il suffit de quelques jours voire d'une ou deux nuits pour faire un disque de rock (oui je sais il y a des contre-exemples)

"Ce qui est rock, ce sont les notes qu'ils ont mis dans le bon ordre et qu'ils ont joué avec le bon son et les bons instruments", je ne vois pas trop en quoi ça définit le rock, surtout quand c'est George Martin - pas franchement rock'n'roll - aux manettes

mais bon, ça a au moins le mérite de nous dégourdir les doigts sur le clavier


"Et pour les Beatles c'est encore Paul qui ramasse. le pauvre, il a eu la mauvaise idée de pas se faire assassiner a 40 ans"

j'en veux pas spécialement à Sir Paulo, la bonne idée a été que les Beatles se séparent rapidement, pas comme les Stones qui durent jusqu'au ridicule

[Dark Pink]

C'est dommage que tu penses que je caricature ce que tu dis, ce n'est pas mon but alors je vais tenter d'être plus clair.
Pour moi, le rock n'est qu'une question de musique et rien d'autre. Qu'un disque soit enregistré en 2 jours ou un an m'importe peu. Que ce soit un vieux chauve bedonnant ou un(e) handsome jeune qui l'enregistre, je m'en fous aussi.
Le moment rock'n'roll, le vrai, c'est quand la connexion s'établit entre le compositeur/musicien et celui qui l'écoute. C'est souvent quand l'auditeur est seul chez lui et qu'il se passe un disque. Si ça se trouve, il est en charentaises dans sa piaule quand il est jeune, dans son salon quand il est plus vieux et badaboum, ça lui tombe dessus. A ce moment-là, la révolte, l'urgence, la colère est dedans celui (celle) qui écoute, c'est ce qui fait que d'un seul coup il elle) sent les réactions chimiques qui se produisent en lui (elle), ça transforme les circonstances et le décor en un moment qui donne envie de monter le son à fond et de gueuler ou de prendre sa gratte et de jouer avec (je simplifie). Bien entendu, un autre genre de musique provoquera d'autres envies. Donc le rock, c'est la musique qui donne la sensation qu'on va pouvoir repousser les limites.
On va pas au concert tous les jours, si le concert est LE moment rock'n'roll, on est rock 12 fois par an, en gros, pour le rockeux moyen assidu, c'est pas beaucoup. C'est pourquoi, si on tient compte du sentiment permanent d'appartenance à cette catégorie de gens qui m'habite, et pas que moi, je pense que la piqure de rappel est plus souvent qu'une fois par mois. Le fait qu'un morceau fasse chantonner ou chanter, c'est très rock, au contraire, mais c'est pas indispensable.
Je trouve qu'il n'est pas pertinent d'opposer les paroles de Reed et celles des tubes des Beatles, parce que souvent, les paroles, on s'en fout. Et à moins de mépriser les cris aigus parce que féminins, on peut dire que le fait que les Fab Four aient chanté qu'ils voulaient leur tenir la main avait une portée "séminale", pour employer un mot cher aux rock-critics.

[Muswell]

Le moment rock'n'roll, le vrai, c'est quand la connexion s'établit entre le compositeur/musicien et celui qui l'écoute.

on est assez d'accord finalement

bien que ce soit aussi valable avec du Gérard Lenorman et du Céline Dion

Je trouve qu'il n'est pas pertinent d'opposer les paroles de Reed et celles des tubes des Beatles, parce que souvent, les paroles, on s'en fout.

c'est pas tout à fait faux non plus (sauf parfois et quand on est plus ou moins anglophone), surtout que j'ai appris que Van Morrison ne comprend pas la signification de la plupart des paroles qu'il a écrites, quel fumiste

tiens à propos, j'aurais pu/dû mettre Astral Weeks dans le sondage

[Silence]

J'ai voté ... mais vraiment ce fut très compliqué.

Ma Sainte Trinité à moi c'est White Light White Heat, Funhouse et The Piper At The Gates Of Dawn.

Donc pour les deux premiers pas de souci :

STOOGES - Funhouse
VELVET - The VU & Nico (même si je lui préfère le White Light il reste néanmoins passionnant)

Mais après ....

Je n'ai jamais compris l'engouement général pour le Dark Side Of The Moon qui marque pour moi le début de la fin du Floyd (La prise de pouvoir de Roger Waters)
Il est à mes yeux tellement moins intéressant que tous ceux qui l'ont précédé.

Soft Machine ? Je préfère de très loin les deux premiers.
J'ai donc hésité entre Can et les Doors, et ai voté pour :

THE DOORS - ST

Et woala.

[alcat01]

Puisqu'il faut faire un choix, allon-y!

En 1, Jimi Hendrix - Electric Ladyland, l'album référence dans la recherche sonore en studio, où Hendrix est à son apogée!
Que du lourd!...

En 2,The Who - Who's Next, le meilleur des Who assurément avec des compositions hors du commun, des musiciens en osmose, bref un véritable MUST...

Mon troisième, Stones - Sticky Fingers. Celui-là aussi est un énorme album, pour moi, le meilleur du groupe!
Et la présence de Mick Taylor en seconde guitare est un plus musical et sonore évident...

[Muswell]

des votes qui font bien plaisir, la vérité

Silence, ton goût marqué pour le psyché sixties est louable mais il en faut pour tout le monde, les voix pour dark side vont peut-être plus au groupe qu'à l'album mais si tu avais été ado dans les années 70, tu en garderais un grand souvenir, ce disque a été une claque pour beaucoup, comme Sgt Pepper's dans les années 60

et pour soft machine (vu la concurrence, c'est déjà bien que le groupe soit cité, non ? ), j'ai essayé d'être consensuel, le Third faisant plutôt l'unanimité dans la disco du groupe

who's next en tête et qui prend une longueur sur revolver, qui l'eût cru ?
et les Eagles toujours à zéro ça me fait bien plaisir aussi, la vérité aussi

[Thibaut-Oui]

les beatles qui ont presque inventé le rock, mouais
ils ont fait quelques morceaux rock'n''roll à leurs débuts, opportunément pompés sur l'existant, mais quand ils ont cru en faire (rock'n'roll music) c'était de la variété pour prépubères en chaleur

le rock est subversif, c'est un coup de poing dans la gueule, c'est pas fait pour plaire, la pop c'est séducteur, c'est fait pour cartonner et chantonner
je ne dis pas que l'un est mieux que l'autre mais ça n'a rien à voir dans la démarche et souvent peu dans le résultat

Iggy Pop qui se jette à poil dans le public c'est rock, MacCartney en gendre idéal c'est pop (encore plus après les Beatles, Wings et compagnie)
quant à Lennon c'est un opportuniste, un faux rebelle (il a quand même réussi deux disques, ses deux premiers en solo) un working class hero à la manque

Phil Collins qui aligne les hits c'est pop, Keith Moon qui bouzille sa batterie c'est rock
Lou Reed qui chante la dope et les travelos c'est rock, Macca qui wanna hold your hand c'est pop
les vilains Stones (je ne parle pas des hommes d'affaires qu'ils sont devenus) c'est rock, même avec Wild Horses ou As Tears Go By
Alan Vega qui se prend des canettes sur scène c'est rock, Daho à qui on jette des roses c'est pop


l'attitude ne suffit pas c'est sûr, Johnny Halliday en blouson noir, c'est un rocker de pacotille, en réalité un chanteur de variété, vaguement hippy quand c'est la mode

le rock suit sa route tandis que la pop cherche le hit, Jerry Lee Lewis, Gene Vincent en voilà des rockers, Presley en crooner est vite devenu pop

Bowie qui a pris des risques en permanence est un rocker même quand il s'est éloigné des canons du genre

Gainsbourg est plus rock que les BB Brunes réunis, Bashung est rock, Dany Brillant est pop

cela dit j'aime beaucoup les Beatles, pas tout mais presque à partir de Rubber Soul

et ce n'est que mon point de vue

Cet argumentaire fait penser à ça

[video]https://www.youtube.com/watch?v=7pdB3rLi3QQ[/video]

Ou au lecteur lambda de R&F...


A part ça j'ai remplacé Freak Out par le VU.

[Muswell]

il était temps, les votes sont désormais bloqués

sinon, c'est pas sympa de diffuser une interview où j'étais bourré, j'aime pas freddy mercury en réalité

et le lecteur lambda de r'n'f te dirait que le rock c'est quelque chose de sérieux, que c'est comme une geste et qu'en plus il t'emm... euh, que tu devrais lire Paringaux et consorts

[Silence]

et pour soft machine (vu la concurrence, c'est déjà bien que le groupe soit cité, non ? ), j'ai essayé d'être consensuel, le Third faisant plutôt l'unanimité dans la disco du groupe

C'est déjà TRES bien en effet ! Et le Third est aussi carrément excellent, mais comme tu le soulignais, j'aime avant tout le psyche 60's, particulièrement le psyche 60's anglais. Et quels beaux fleurons dans ce domaine que les volume 1 & 2 du Soft Machine. Un de mes plus vieux CD d'ailleurs (1 & 2 réunis sur un cd), un disque que des potes m'avaient offert pour mes 20 ans, je ne connaissais même pas, ou alors que de nom, quelle claque !! Gong n'a pas tardé à suivre of course.

[Thibaut-Oui]

il était temps, les votes sont désormais bloqués

Ah non en fait trop tard, ça n'a pas été pris en compte. :(
Dommage, un vote en moins pour le plus grand disque de pop de tous les temps.

[Silence]

Nan, le plus grand c'est celui d'après !! Sister Ray ! Rhâââ