maîtrise technique et qualité artistique

[Julien84]

Je réécoutais hier l'album Boy de U2, très bon mais aussi très brut. Et je me disais qu'en rock, le niveau de maîtrise de l'instrument, la connaissance de la théorie, ne sont pas forcément directement en lien avec la qualité de la musique produite.
Est-ce que vous avez des exemples de groupes, d'artistes en solo, de musiciens qui auraient fait de leur limites techniques une force, une "marque de fabrique" et auraient créé des grands albums ou donné des grandes prestations live? Et puis, pour aller dans les deux directions, connaissez-vous des albums dont les musiciens sont des virtuoses, et dont la musique est tout aussi créative?

J'ai pas beaucoup d'exemples sous le coude, mais là, tout de suite, pour la première catégorie, je pense à «No Fun» des Stooges, album et chanson, dont j'adore la production et le côté frustre de la musique:

Vidéo cachée: Afficher

[video]http://www.youtube.com/watch?v=vvRkJzVQBP0[/video]

Pour la deuxième catégorie, j'ai en tête une version live de «Badman's Song», impressionnante de maîtrise, de Tears For Fears. Je cite ce titre parce que l'album dont il est tirée est lui même, bien que très "conservateur", un grand moment de musique à mon sens:

Vidéo cachée: Afficher

[video]http://www.youtube.com/watch?v=3lOroIlbAqI[/video]

[tête de lynott]

Les Shaggs, évidemment.
Pas de virtuosité, mais bien brut comme il faut. Zappa les trouve d'ailleurs meilleures que les Beatles.
Hélas, un seul album et puis s'en va..

Un extrait:

Vidéo cachée: Afficher

[video]http://www.youtube.com/watch?v=hxPsXPCR5MU[/video]

L'album en entier:

Vidéo cachée: Afficher

[video]http://www.youtube.com/watch?v=jQqK1CjE9bA[/video]

[Silence]

Selon moi c'est une bonne grosse blague que Zappa a sorti ce jour là, et il a bien dû se marrer en constatant qu'on le prenait au premier degré.
Les Shaggs n'ont aucune compétence technique certes, mais en plus elles n'ont aucune créativité. C'est juste un caprice ce groupe.
Les Red Crayola par exemple sont aussi clairement très limités sur le plan technique sur leur premier album, mais ils essayent au moins d'apporter quelque chose de neuf.
C'est Holger Czukay de Can qui disait, il me semble, qu'il fallait se mettre en danger, par un manque de compétence technique par exemple, pour réellement être amené à se dépasser et à inventer pour justement pallier à ces défauts.

[Mr. Flowers]

C'est crispant les Shaggs !

J'ai fait l'effort de l'écouter une fois. Plus jamais.
C'est d'ailleurs à tomber des nues de savoir l'original se vend la peau du cul qu'on s'arrache à la pince !

[tête de lynott]

Selon moi c'est une bonne grosse blague que Zappa a sorti ce jour là, et il a bien dû se marrer en constatant qu'on le prenait au premier degré.
Les Shaggs n'ont aucune compétence technique certes, mais en plus elles n'ont aucune créativité. C'est juste un caprice ce groupe.
Les Red Crayola par exemple sont aussi clairement très limités sur le plan technique sur leur premier album, mais ils essayent au moins d'apporter quelque chose de neuf.
C'est Holger Czukay de Can qui disait, il me semble, qu'il fallait se mettre en danger, par un manque de compétence technique par exemple, pour réellement être amené à se dépasser et à inventer pour justement pallier à ces défauts.

Bien sur que c'est une blague les Shaggs

[stephkom]

Pour la 1ére catégorie je pense aux Spacemen 3 qui semblent remplir toutes les qualités requises, non?
Pour la deuxième, comme ça, sans réfléchir The Police au moins pour les 2 premiers albums...

[Silence]

Les Spacemen 3 ont compris le secret jalousement partagé par quelques rares "happy few" genre Hawkwind, The Heads, Neu : Tu prend un truc, tu le tiens .... et tu le répète, tu le martèle encore et toujours, sans varier, jusqu'à ce que ça rentre bordel !!!

[Julien84]

Les Shaggs, évidemment.
Pas de virtuosité, mais bien brut comme il faut. Zappa les trouve d'ailleurs meilleures que les Beatles.
Hélas, un seul album et puis s'en va..

J'ai écouté l'album des Shaggs et Leur musique répond parfaitement à ma question. Il a raison Mr flowers, c'est vrai que c'est crispant en plus: matos pas accordé, pas en place rythmiquement. Je serais quand même curieux de connaître leurs motivations musicales et leur degré de lucidité sur leur "art" J'entends beaucoup de second degré derrière tout ça.

Je viens également d'écouter «Révolution» de Spacemen 3: j'ai bien accroché! C'est vicelard, agressif, très punk dans l'esprit je trouve.

Bizarrement, des groupes hyper affutés techniquement, et vraiment passionnant musicalement, j'en vois pas beaucoup à retenir. On pourrait toujours trouver des virtuoses dans certaines branches du métal, mais j'ai l'impression que ça reste "un marché de niche", qui s'adresse à un public, disons, averti. Pour Police, oui, Stewart Copeland est un super batteur et le groupe à enregistré quelques albums fabuleux.

[Chien de feu]

Les Spacemen 3 ont compris le secret jalousement partagé par quelques rares "happy few" genre Hawkwind, The Heads, Neu : Tu prend un truc, tu le tiens .... et tu le répète, tu le martèle encore et toujours, sans varier, jusqu'à ce que ça rentre bordel !!!

C'est un peu le cas d'AC/DC aussi

Quelqu'un parlait sur un autre topic de musique facile

[stephkom]

Les Shaggs, évidemment.
Pas de virtuosité, mais bien brut comme il faut. Zappa les trouve d'ailleurs meilleures que les Beatles.
Hélas, un seul album et puis s'en va..

J'ai écouté l'album des Shaggs et Leur musique répond parfaitement à ma question. Il a raison Mr flowers, c'est vrai que c'est crispant en plus: matos pas accordé, pas en place rythmiquement. Je serais quand même curieux de connaître leurs motivations musicales et leur degré de lucidité sur leur "art" J'entends beaucoup de second degré derrière tout ça.

Je viens également d'écouter «Révolution» de Spacemen 3: j'ai bien accroché! C'est vicelard, agressif, très punk dans l'esprit je trouve.

Bizarrement, des groupes hyper affutés techniquement, et vraiment passionnant musicalement, j'en vois pas beaucoup à retenir. On pourrait toujours trouver des virtuoses dans certaines branches du métal, mais j'ai l'impression que ça reste "un marché de niche", qui s'adresse à un public, disons, averti. Pour Police, oui, Stewart Copeland est un super batteur et le groupe à enregistré quelques albums fabuleux.

Si tu as accroché sur les Space, tu dois absolument tenter le 1er, radicalement différent! Mais d'accord avec toi Revolution est un très bon album bien qu'il ait divisé critiques et fans à l'époque de sa sortie.

[stephkom]

Les Spacemen 3 ont compris le secret jalousement partagé par quelques rares "happy few" genre Hawkwind, The Heads, Neu : Tu prend un truc, tu le tiens .... et tu le répète, tu le martèle encore et toujours, sans varier, jusqu'à ce que ça rentre bordel !!!

C'est un peu le cas d'AC/DC aussi

Quelqu'un parlait sur un autre topic de musique facile

Marrant, j'aurais pas pensé à eux... pour moi ACDC c'est toujours pareil à partir des années 80, les musiciens ne sont pas des virtuoses mais de là à parler de limite technique, je ne suis pas tout à fait d'accord

[Thibaut-Oui]

J'avoue avoir une tendresse particulière pour les musiciens qui ne sont pas forcément des as de leur instrument, voir qui jouent carrément mal. Au hasard : Destroy All Monsters, The New Creation, Les Blousons Noirs, les groupes garage...

Spoiler!

[video]http://www.youtube.com/watch?v=vJx8GD-aMd4[/video]

J'y trouve une certaine sincérité. C'est presque touchant par moment, particulièrement dans les 45 tours garage car ils se doutent bien que ce sera probablement leur unique single donc autant tout lâcher.

Le Velvet étant l'archétype même du groupe "limité", et pourtant on connait tous son héritage.

A côté, dans la case "maîtrise technique" et qualité : Cream, Grateful Dead, Soft Machine, plein d'autres.
Ce que je reproche à certains excellents musiciens, c'est quand ils se mettent en mode prof de musique. Je ne sais pas trop comment expliquer cela, mais en gros quand ça joue super bien mais qu'ils se sentent obligé de mettre un son qui ne me flatte pas l'oreille (assez récurrent dans le jazz rock). C'est technique, bien joué, bien construit, mais on dirait que le rendu final d'ensemble est le cadet de leur soucis. De la musique pour musiciens, quoi. La basse souffre malheureusement beaucoup de ce problème (si seulement tout le monde pouvait utiliser des cordes filet plat...).

[The Lad]

J'avoue avoir une tendresse particulière pour les musiciens qui ne sont pas forcément des as de leur instrument, voir qui jouent carrément mal. Au hasard : Destroy All Monsters, The New Creation, Les Blousons Noirs, les groupes garage...

Spoiler!

[video]http://www.youtube.com/watch?v=vJx8GD-aMd4[/video]

J'y trouve une certaine sincérité. C'est presque touchant par moment, particulièrement dans les 45 tours garage car ils se doutent bien que ce sera probablement leur unique single donc autant tout lâcher.

Le Velvet étant l'archétype même du groupe "limité", et pourtant on connait tous son héritage.

A côté, dans la case "maîtrise technique" et qualité : Cream, Grateful Dead, Soft Machine, plein d'autres.
Ce que je reproche à certains excellents musiciens, c'est quand ils se mettent en mode prof de musique. Je ne sais pas trop comment expliquer cela, mais en gros quand ça joue super bien mais qu'il se sentent obligé de mettre un son qui ne me flatte pas l'oreille (assez récurrent dans le jazz rock). C'est technique, bien joué, bien construit, mais on dirait que le rendu final d'ensemble est le cadet de leur soucis. De la musique pour musiciens, quoi. La basse souffre malheureusement beaucoup de ce problème (si seulement tout le monde pouvait utiliser des cordes filet plat...).

Bien d'accord avec ton avis, notamment le côté prof de musique et la note moche par peur de faire "trop simple".
Mais j'ai quand même de sacrées reserves quant aux Blousons Noir - je ne vois toujours pas pourquoi BB les a exhumés si ce n'est pour la potacherie peut être ? Et puis les cordes flatwound OK mais pas partout...

[gillesmon]

Steely Dan, c'est du haut niveau technique au service de belles chansons, sans esbroufe apparente, j'adore.

Vidéo cachée: Afficher

[video]https://www.youtube.com/watch?v=Yl7zf_qApoA[/video]

[Julien84]

Steely Dan, c'est du haut niveau technique au service de belles chansons, sans esbroufe apparente, j'adore.

c'est vraiment bien écrit, très arrangé, avec des belles harmonies vocales. L'extrait que t'as posté m'a donné envie d'approfondir un peu plus ma connaissance du groupe. De Steely Dan, je connaissais seulement Pretzel Logic qui m'avait vraiment plu. Pour ce qui a pu se faire dans les années 70, j'aime assez ce genre de jazz-rock, à la différence du rock progressif, auquel je fais une véritable allergie. En faisant cet "aveu", j'espère ne me fâcher avec personne