Forum de rock6070

Attention de ne pas se contredire..
Si l’on écrit : ‘… le déni de talent est insupportable’ et que l’on conclut
‘Malheureusement dans cette nouvelle génération de groupes "prog", il y a bcp de merdes dérivatives…’
On émet un jugement de valeur, généraliste dans l’esprit de ce que l’on retrouve dans le bouquin.

Je ne me sent pas suffisamment qualifié pour juger du talent des autres, je préfère donner une opinion,
forcément subjective de ce que je connaît.
A ce titre je rejoint le raisonnement de Hardprog :
‘Ce qui me gave profondément, avec ces critiques, c'est leur impossibilité de dire les choses simplement.
Par exemple, je n'aime pas le jazz rock, mais je ne critique pas le genre car je m'y connait bien trop peu.
Donc je m'abstiens ...’

Personnellement, je ne trouve rien de kitch dans la narration de ‘Lord of the age’, mais je concède que
le titre éponyme de 10 mn a une connotation progressive.
De même, j’apprécie beaucoup Camel et Magna Carta mais je peux comprendre que certains n’aiment pas.
Cependant, lire que l’on considère qu’il font partie de la plaie des années 70 est insupportable.

Un "journaliste rock" me disait récemment que le pb en France est que le "métier" est squatté par de nombreuses personnes ayant découvert le rock avec celui de la fin des années 70 (punk, new wave etc). Pour eux, et même sans jamais avoir écouté ce qui était avant, exceptés les 60's garage et qques Kinks ( ce qui est fort honorable), tout le reste est irrémédiablement une musique de Hippies attardés et rétrogrades......En Angleterre pendant les années 80/90 il en fut de même, mais depuis il y a eu des progrès.....le revue Shindig par exemple.

Mais voilà on lit et on prend comme argent comptant les propos de qques journaleux mythiques (Lester Bangs - dont j'aime les écrits mais en relativisant les appréciations) ou celui qui écrivait à un moment dans Libé ( merde je zappe son nom, là - acte manqué s'il en est....) donneur de leçons et prétendument de bons goûts...
Je connais des journalistes en musique, dans la trentaine, qui ont pour mandat de chroniquer tout ce qui sort en folk. Seulement voilà, des "racines" du folk, ils ne connaissent que Nick Drake, comparent tout à lui et ne font pas l'effort d'écouter Linda Perhacs et les autres. Et ils sont considérés comme des spécialistes du folk, peuvent te dire que tel album de Joanna Newsom est le plus bel album folk jamais enregistré.

Brûler le livre, tirer au bazooka, rétablir la peine de mort, vous n'y allez pas avec le dos de la cuiller non plus.
Bon je ne sais pas, je ne l'ai encore même pas feuilleté, le fameux bouquin.
Il est peut-être cool (peut-être que non).
Réaction excessive à la hauteur de l'extrait qu'on a pu en lire. J'étais absolument furieuse quand j'ai lu ça hier. Ça me gonfle de voir tant d'écrits de personnes qui peuvent dicter les découvertes de jeunes amateurs de musique et qui en parlent mal parce qu'ils n'y connaissent rien.

Personnellement, je ne trouve rien de kitch dans la narration de ‘Lord of the age’, mais je concède que
le titre éponyme de 10 mn a une connotation progressive.
De même, j’apprécie beaucoup Camel et Magna Carta mais je peux comprendre que certains n’aiment pas.
Cependant, lire que l’on considère qu’il font partie de la plaie des années 70 est insupportable.
Voilà. On peut ne pas aimer. Pas de problème. Mais déclarer dans un livre que ce sont des groupes à fuir parce que l'auteur ne les aime pas, ou ne les a pas écouté, c'est autre chose. De plus, on ne balance que des noms sans expliquer pourquoi, selon l'auteur, il faut s'en méfier.

comment peut-on critiquer ce que l'on connait peu ou mal?

C'est tellement plus facile de mettre tout dans le même sac et de tirer à boulet rouge dessus!

Cela évite finalement d'avoir à argumenter...

En tout cas, vos commentaires outrés m'ont donné envie d'acquérir le livre, bien joué.
D'un autre côté, j'ai entendu/lu bien souvent des trucs du style "Oasis, c'est de la merde, les punks ne savent pas jouer, Hallyday est un gros nul" et autres farandoles du même livret.

Oui, mais dire ça sur un forum n'engage que soi. Et il y a la possibilité de répondre, ce qu'on fait d'ailleurs dans un tel cas. L'écrire dans un livre peut passer pour un avis à suivre.

Oui, mais dire ça sur un forum n'engage que soi. Et il y a la possibilité de répondre, ce qu'on fait d'ailleurs dans un tel cas. L'écrire dans un livre peut passer pour un avis à suivre.D'accord.
Je n'excuse pas la méconnaissance de certains rock critics envers le prog, je pense en effet qu'ils devraient se mettre à jour, être plus pointus quand ils en parlent.
Il faut toutefois relativiser : ils ne font pas la pluie et le beau temps. Grand Funk ou Black Sabbath ont été assommés en leur temps, tout comme Sum 41 plus récemment, ça n'a pas empêché ces groupes -et des milliers d'autres- de trouver leur public.

Mais déclarer dans un livre que ce sont des groupes à fuir parce que l'auteur ne les aime pas, ou ne les a pas écouté, c'est autre chose.Je ne suis même pas certain que c'en soit la raison. Je suis même plutôt certain qu'il(s) le di(sen)t tout simplement parce que c'est ce qui se dit dans les "hautes" sphère de l'univers critique Rock.

Cet extrait me donne autant la nausée que cet article de Rock & Folk qui conchiait pas mal d'artistes. Pour certains, on comprenait, pour d'autres, c'était tout simplement scandaleux. J'essaierai de vous le retrouver.

Ce devait être un papier de l'inénarrable Ungemuth....le prototype même de ce qu'un "critique rock" ne devrait pas être. - sentencieux, nombriliste et sans oreilles

Ce type doit avoir les oreilles qui sifflent.

Cela dit son livre sur le Garage est fort estimable (compilation de ses écrits pour R&F) - mais qu'il écrive sur ce qu'il aime et apprécie et qu'il nous lache pour le reste, il est pas crédible et sa méchanceté est juste pathétique!

J'arrive un peu comme une me..de dans le débat, et je vais peut être répéter des choses déjà dites, mais je me lance quand même :

Cela fait également pas mal de temps que j'ai remarqué que le Prog était dénigré, insulté, traîné dans la boue par pas mal de "Rock Critic". Je vais direct commencer par Ungemuth.
Même si son livres sur les groupes Garage est bien foutu et que l'homme en lui même est un sacré érudit sur le sujet, c'est quand même un peu un sacré crétin sur plusieurs points. Je crois en fait que le Garage et l'Underground lui est monté à la tête. En effet, pour lui un groupe connu et célèbre : c'est que de la merde. Pour preuve ses nombreux articles et avis dans Rock'n'Folk sur Led Zep', Deep Purple, les groupes Prog et j'en passe. Pour monsieur, il n'y a que le Garage et les chansons composés de 3 accords qui sont dignes parce que le reste : "C'est de la merde, y a plus l'énergie du Rock".
En temps que fan des Who, je dois aussi mentionné ses écrits horribles du genre : "Quand Pete Townshend s'est mit à faire du concept c'est devenu de la merde. Les Who après 66 c'est à chier".

Le problème majeur en fait c'est cette espèce de théorie que ces pigistes veulent instaurer. Une "théorie du Rock" en fait.
Pour eux le Rock ca doit être : "L'énergie à l'état pur. Ca doit être sale. Ca doit être fait en une prise et si cela dépasse 2 min. c'est de la merde."
Pour ces personnes, tous ce qui sort de ce carcan c'est forcemment de la daube indigeste. Belle preuve d'ouverture d'esprit pour des gens qui sont des "critiques"...
Pour eux c'est inconciliable d'aimer The Stooges et Yes en même temps. Il ne faut même pas y penser ! Chaque chroniqueur qui a un album de Genesis chez lui doit se faire virer en plus je pense. Pourquoi ? Parce que c'est ringard, c'est pas rock'n'roll et c'est de la musique pour intellos.

Voilà la façon de penser d'une pseudo élite "Rock'n'Roll" qui dit ce qu'il faut écouter et ce qu'il ne faut pas. Ca vomit sur Can, Soft Machine ou Tangerine Dream mais ca encense des daubes pas possible de la New Wave et les BB Brunes.
Et pourquoi donc ? Parce qu'ils entrent dans leur carcan. Mais, soyons sérieux, critiquer Yes parce qu'il y a trop de claviers et adorer un groupe de New Wave bardé de synthés (qui était un des instruments phares du courant) cela ne relève pas un peu de l'hypocrisie ?
Que monsieur Rotten ait des disques de Can, Captain Beefheart ou Yes à la maison, cela ils ne le diront jamais...

Bref, le Rock est malheureusement en train de se faire happer par une sorte d'hypocrisie élitiste. A quand une bataille dans le genre Mods - Rockers du genre Prog - Rock standard ?

Attention à ne pas tomber dans le même travers que ceux que vous dénoncez. Car Nicolas Ungemuth déclare aimer AUSSI :
- les disques Motown, Quicksilver, Jefferson Airplane, John Cale, David Bowie, John Coltrane, Billie Holiday, la Northern Soul, Bach, 'Surf's Up' des Beach Boys, le funk de 1968-1973, Miles Davis, etc. etc.

Pour ma part, quand je lis "méfiez-vous de...", cela déclenche une envie irrépressible d'y jeter un oeil, mon côté "punk", probablement. Sauf que là, je n'ai pas attendu cette injonction à l'envers pour découvrir les Magna Carta, Renaissance...

Parlons de choses sérieuses. Je ne sais plus qui a parlé d'Astra, dans le genre Prog Rock d'aujourd'hui. Je conseille vivement ce très grand disque, avec son visuel d'Arik Roper, digne successeur de Roger Dean.