Forum de rock6070

JB t'en connais beaucoup comme ça sur les Beatles ?

Que de précieuses informations en tout cas ... impressionnant.

C'est vrai que j'ai "Past Masters - Volumes One & Two" que je m'étais acheté pour les B-sides (sort la galette et écoute) : C'est vrai que cette version est légèrement plus speed, normale en fait donc, et les choeurs juvéniles, je ne m'en souvenais plus du tout. Et il y a des infos sur chaque titre de la compil. Ce topic a du bon.

JB t'en connais beaucoup comme ça sur les Beatles ?Oui, plein, comme celle de 'The Ballad Of John And Yoko'. Au printemps 1969, Lennon, fraîchement marié à Yoko, décide d'écrire une chanson qui raconte leur voyage de noces. Il le fait, et décide que ce sera le nouveau 45 tours des Beatles, il veut l'enregistrer illico presto. Mais George est en vacances et Ringo tourne un film avec Peter Sellers. Qu'à cela ne tienne, il demande à Paul de s'installer à la batterie et ils enregistrent, en quelques overdubs, le single à venir, les deux tous seuls. 'The Ballad Of John And Yoko' sera numéro 1.

John : voix, guitare acoustique, guitare lead
Paul : basse, voix, batterie, piano et maracas.

que vaut donc le Let it Be naked? celui là je l'ai jamais écouté..est t'il vraiment différent de la version originale? meilleur? pire?

que vaut donc le Let it Be naked? celui là je l'ai jamais écouté..est t'il vraiment différent de la version originale? meilleur? pire?'...Naked' vaut le coup d'oreille pour la qualité du son, exceptionnelle (tout a été remixé de fond en comble).
Pour le reste, c'est un album sans vie, orné d'une pochette atroce, et ultratrafiqué.
Je donne un exemple :
'Let It Be', la chanson, est, dans la version du single (produite par George Martin) et celle de l'album (Spector), la même prise de base, celle du 25 janvier 1969.
A 2:59, il y a un accord faux au piano, qu'on entend sur le 45 tours et sur l'album (ou Spector a ajouté des cuivres et fait se répéter artificiellement le dernier refrain).
Ecoutez, c'est juste après le mot "music".
Eh bien, sur le "...Naked", qui serait censé être une version pure de l'album, dépouillée, naturelle, la chanson est toujours la prise du 25 janvier 1969, mais sans arrangements ni post-production, avec le solo de guitare original.
Formidable.
Oui, mais la plantée au piano a disparu, l'accord est désormais juste.
C'est juste un exemple, il y en a plein d'autres comme ça sur ce disque vaguement révisionniste.

Je suis d'accord avec toi

de toute façon déjà le titre ne me plaisait pas ..j'aurais préféré un truc du style "let it be vue par Mc Cartney"...Ca aurait été plus honnête

de toute façon déjà le titre ne me plaisait pas ..j'aurais préféré un truc du style "let it be vue par Mc Cartney"...Ca aurait été plus honnêteOui, mais.
Les fans ont parlé d'un album 'despectorisé', je m'en souviens très bien.
C'est faux.
Savez-vous ce qu'est un edit ?
C'est une portion de la bande master (pas le multipistes, là on ne touche pas) où tu coupes un bout, l'enlève, le replace ailleurs, ou le duplique.
C'est ce qu'a fait, à plusieurs reprises, Spector sur 'Let It Be'.
Ainsi, il coupé, à deux reprises, un passage ("All I want is") chanté par George sur 'Dig A Pony'.
Il a également rallongé 'I Me Mine' qui, de 1:34 (on peut entendre la version de base sur 'Anthology III') est passée à 2.25, en recollant un couplet, un refrain.
Mais si.
Or donc, qu'entend-on sur '...Naked' ? Ces mêmes edits, ceux imaginés par Phil Spector.
On a repiqué ses bons plans.
Il s'agit donc, on le comprendra, d'un album bancal, bidouillé, presque malhonnête, mais qui sonne bien.

Bon je vais mettre un peu le fouilli....J'entends bien tout ce que nous dit JB, j'y porte même beaucoup d'intérêts mais.........j'ai réécouté les deux albums, entre Cream et Doors et j'en reviens toujours à la même conclusion : Let it be, version originale m'ennuie souvent, comme cet album m'a toujours ennuyé depuis que je le connais !
Je lui préfère la version Naked, moins ampoulée sur certains titres, plus mordante sur d'autres ( les morceaux rock sont plus directs, plus "roll" quoi !).

Album malhonnête, oui peut-être mais en matière de Beatles je suis pas non plus un connaisseur érudit. J'écoute juste et je perçois dans Naked un album enfin débarrassé de tout ce qui m'emmerdait dans la version de 70 ! Juste une question d'oreille....pas plus. Évidemment si on faisait ça avec tous les albums (imaginons qu'on bidouille Electric Ladyland aujourd'hui) je crierais au scandale. mais comme c'est le Mac qui est responsable de ça, il y a quand même une certaine légitimité ! Ringo ne s'y est pas opposé et Harrison, je sais pas s'il était déjà décédé mais si ce n'était pas le cas, il ne s'y est pas opposé non plus....Ni la veuve Yoko d'ailleurs!


Ce qui est amusant à faire....Faites écouter les deux albums aux plus jeunes qui ne les connaissent pas ou mal - avec mes trois gamins c'est Naked qui l'a emporté ! Mais c'est peut-être aussi une question de sons et d'époque...j'en conclus pas à une vérité absolue....Juste une affaire de perception.

toujours à la même conclusion : Let it be, version originale m'ennuie souvent, comme cet album m'a toujours ennuyé depuis que je le connais !
Je lui préfère la version Naked, moins ampoulée sur certains titres, plus mordante sur d'autres ( les morceaux rock sont plus directs, plus "roll" quoi !).Oui, le remix est excellent, rien à dire.
Pourtant, dans le 'Let It Be' original, Spector avait eu la bonne idée d'y ajouter pleins de petits trucs incongrus, des bout de dialogues, des intros foirées, une 'Maggie Mae' de quelques secondes. Bref, ça ressemble à un album des Beatles (Sgt Pepper's et le double blanc sont truffés de ces délicieux amuse-gueule), il y a de la vie, souvent foutraque, mais perceptible.
Rien de tel sur 'Let It Be...Naked' (je hais ces trois petits points), c'est un disque bien dégagé derrière les oreilles, propret, au concept exsangue.
Reste la musique, l'essentiel, ça tombe sous le sens.

bon votre débat m'a décidé à l'écouter ce let it be deuxième version

Un jour, il faudra parler de 'With The Beatles'.
Vous savez, l'album de 63 avec la fameuse pochette, noir-blanc, où les visages sont à moitié dans l'ombre, contrastée.
Le disque, c'est exactement ça : beaucoup de reprises d'artistes noirs, magnifiées par un groupe blanc.
Un album époustouflant (à écouter en mono, la version stéréo est une hérésie), gonflé de sève, dominé par John Lennon, fou de rock'n'roll et de r'n'b.
Particularité : la deuxième voix de 'You Really Got a Hold on Me', chantée en lead par John, est le fait de George, et non de Paul.

c'est vrai que John chante génialement bien sur ce disque, le son de la batterie est également un autre point positif du disque. Ringo frappe comme si il avait le feu au cul ..

Malgré tout je ne le mettrais pas dans mon top 5 des Beatles...Il est trop marqué par son époque selon moi, aussi bien au niveau des reprises que des compos (Hold me tight par ex )..Il y a l'énergie de la jeunesse mais les chansons intemporelles ne sont pas encore là (même si All my Loving aurait mérité une sortie mondiale en 45t)

Par contre il me semble que I wanna be your man a été à l'origine composé pour être offerte au Stones

Par contre il me semble que I wanna be your man a été à l'origine composé pour être offerte au StonesNon.
Elle existait avant, mais nétait pas terminée.
John et Paul l'ont achevée pour l'offrir, en avant-première, aux Rolling Stones.

j'ai réécouté l'album en question...et franchement il a vraiment prit un coup de vieux ..