Une vraie question concernant l'IA

[Unserious Sam]

Nvidia loin devant (... ' savais même pas qu'ils faisaient de l'I.A)

Eux non plus, c'est l'IA qui a pris le contrôle à leur insu

[Monsieur-Hulot]

[whereisbrian]

Nvidia loin devant (... ' savais même pas qu'ils faisaient de l'I.A)

Nvidia fabrique les puces qu'ils revendent aux boites d'IA

[Unserious Sam]

Ce sont eux les moins cons, en fait !

Sinon (encore une vraie question...) Pourquoi (je pense à Amazon, notamment) investir dans l'IA, et surtout pourquoi ne pas retirer ses billes si c'est pour y perdre des milliards de dollars ?

[CCR]

Sinon (encore une vraie question...) Pourquoi (je pense à Amazon, notamment) investir dans l'IA, et surtout pourquoi ne pas retirer ses billes si c'est pour y perdre des milliards de dollars ?

il s'agit d'investissements : recrutement de chercheurs, entraînement des modèles, acquisitions et partenariats. centres de données ou encoure
....puces GPU comme NVIDIA, le principal fournisseur.

Et je ne crois pas qu'il soit nécessaire d'avoir fait de longues études d'économie pour comprendre qu'un investissement n'est jamais rentable du jour au lendemain.

Pour ceux qui veulent un lien sur le sujet : https://futurumgroup.com/insights/ai-ca ... re-sprint/

(s'ils ont du mal à comprendre l'anglais, qu'ils demandent à un IA de traduire )

[Pablitta]

Et puis tant que les agents IA sont gratuits, le péquin ne peut pas se retourner contre l'entreprise quand l'IA se gourre (fréquent mais de moins en moins car ils apprennent vite).
Quand ce sera complètement payant, aucune version gratuite, ils seront responsables de leurs erreurs donc attaquables.
Alors, pour l'instant, ils s'entraînent (grâce à ceux qui leur posent des questions).
Quand c'est gratuit etc ...
C'est intéressant à suivre.

[Monsieur-Hulot]

Là, les mecs concernés, y vont dire "Y bon l'I.A" !!!!!!!!!! https://www.franceinfo.fr/monde/coree-d ... 30813.html

[CCR]

pas sûr du tout, mais pas du tout que les bénéfices qui découleront de l'IA - et il y en aura, et des phénoménaux,ça ne fait aucun doutes - profitent à tout le monde, loiiiiiin de la ! ( j'ai écouté un podcast sur le sujet, le Monde ou L'Express, je ne sais plus).

Et même pas je parle des licenciements ( il y en a déjà eu, notamment aux US, cf le podcast évoqué plus haut...).

[dark pink]

"Si la présomption d’utilisation par l’IA de contenus protégés n’a finalement pas été retenue pour devenir une loi, un pirate du nom d’ellie.191 vient de jeter un nouveau pavé dans la mare du satané générateur de musique Suno. En se procurant le code source utilisé par la plateforme sur la période 2023-2024, ce dernier révèle ainsi que les concepteurs de Suno ont sciemment violé le droit d’auteur pour entrainer leur bébé. De fait, on parle de 113 879 heures aspirées sur Youtube, de 17 615 heures sur genius HQ, de 12 287 heures sur Deezer et de 62 117 heures sur la bibliothèque Pond5, entre autres sources, le tout étant évidemment fait derrière des serveurs proxys fournis par la société Bright Data pour masquer l’origine des requêtes. Le code montre par ailleurs que l'entreprise a effectué un travail similaire sur les podcasts avec l'objectif d'en récupérer environ un million d'heures.

Si à l’époque glorieuse d’Hadopi, on trouvait tout à fait juste de condamner des particuliers ayant téléchargé bien moins de contenus via les réseaux Peer2Peer, on est curieux de voir comment Suno, pris la main dans ce vilain sac, va se sortir de l’impasse. On est curieux de voir aussi si les hackers de tout poil ne vont pas se faire un plaisir de mettre les grands éditeurs d’IA face à leurs responsabilités…"

Newsletter de Los Teignos, éditorialiste à Audiofanzine.

[gabuzomeuzomeu]

J'ai un laïus sur l'IA de Brian Eno, publié dans le dernier numéro de Schnock, il est contre et vénère. Modestement mais à la manière de Vincent Munier je milite pour l'Intelligence Biologique et la Connerie Naturelle à (j'en vois des exemples tous les jours).
Mais merde j'ai oublié la revue au domicile parisien il faudra attendre que je repasse à casa pour la récupérer !

[dor lersing]

Effrayant ou drôle

20260722_193547.jpg (438.16 Kio) Vu 1806 fois

[CCR]

ça me fait marrer ce genre d' "incident". Parce qu'il faut se réveiller, le problème, ça n'est pas l'IA, ça ne l'a jamais été et ça ne le sera jamais: le problème, c'est l' "humain".

Je cite : "L’entreprise cherchait à évaluer les capacités de piratage des modèles en leur assignant des tâches dans un environnement d’essai numérique strictement contrôlé, où l’accès à Internet était limité pour des raisons de sécurité." mouaih

l'IA ça peut nous permettre de dépasser la connerie humaine et ça, c'est une tâche herculéenne. Et si l'humain s'y attelle, ça prendra des plombes.

Par contre avec l'IA, ça peut aller plus vite. Sauf que ....pareil dans l'autre sens.

ça sera juste une histoire d'équilibre, au final, comme d' hab depuis les débuts de l'Univers, IA ou pas. Sinon, qu'il va falloir suivre tellement tout va s'accélérer. Et qu'est-ce que ça va être quand le Quantique sera au point!?!?

L'extinction du genre humain ? ben, pas grave, vu que de toute façons, si on fait une moyenne, difficile de considérer que ça été une franche réussite.

[gabuzomeuzomeu]

ça me fait marrer ce genre d' "incident". Parce qu'il faut se réveiller, le problème, ça n'est pas l'IA, ça ne l'a jamais été et ça ne le sera jamais: le problème, c'est l' "humain".

Je cite : "L’entreprise cherchait à évaluer les capacités de piratage des modèles en leur assignant des tâches dans un environnement d’essai numérique strictement contrôlé, où l’accès à Internet était limité pour des raisons de sécurité." mouaih

l'IA ça peut nous permettre de dépasser la connerie humaine et ça, c'est une tâche herculéenne. Et si l'humain s'y attelle, ça prendra des plombes.

Par contre avec l'IA, ça peut aller plus vite. Sauf que ....pareil dans l'autre sens.

ça sera juste une histoire d'équilibre, au final, comme d' hab depuis les débuts de l'Univers, IA ou pas. Sinon, qu'il va falloir suivre tellement tout va s'accélérer. Et qu'est-ce que ça va être quand le Quantique sera au point!?!?

L'extinction du genre humain ? ben, pas grave, vu que de toute façons, si on fait une moyenne, difficile de considérer que ça été une franche réussite.

Notre connerie humaine est tellement infinie que d'ici là notre système solaire se sera fait la jaquette en explosant ... naturellement ou pour une cause humaine !

[CCR]

même Einstein était raccord sur le principe : "Deux choses sont infinies : l'Univers et la bêtise humaine. Mais en ce qui concerne l'Univers, je n'en ai pas encore acquis la certitude absolue.


Après, la nouvelle peut faire peur au départ, mais quand on apprend qu'au final : "Une IA d'Open AI pirate son propre système ", ça laisse quand même encore de belles nuits devant nous!

[gabuzomeuzomeu]

[vox populi]

On a donc le premier scandale littéraire majeur concernant l’utilisation de l’IA avec le roman de Thélyson Orélien, qui était pourtant pressenti pour le Goncourt.

Je trouve, à titre personnel, que cette affaire est avant tout une occasion manquée.

Pour expliquer mon point de vue, je vais partager une expérience personnelle. Il y a un an, j’ai décidé d’utiliser l’IA pour écrire l’histoire de ma mère, avec pour objectif d’imprimer une cinquantaine d’exemplaires et de lui offrir pour son anniversaire.

Au début, je pensais qu’il suffisait de rentrer les informations et d’appuyer sur un bouton. Je me suis totalement trompé. J’ai mis un an à produire ce livre, car il était très important pour moi de retrouver le son de la voix de ma mère dans le récit. J’ai passé des heures à échanger avec l’IA pour lui expliquer son caractère, le fait qu’elle parlait mieux le dialecte que le français, etc. Il y a eu des heures de corrections à n’en plus finir, jusqu’à ce que j’obtienne très exactement ce que je voulais.

Il y a donc un travail que l’on fait lorsque l’on produit un livre avec l’IA, mais ce n’est pas un travail d’écrivain. Je crois que c’est ça, le mensonge qui ne passe pas.

Si Thélyson Orélien a produit son livre avec l’IA, il n’est pas écrivain. Il fait, selon moi, partie des précurseurs d’un nouveau métier que je nommerais « metteur en scène de mots ».

C’est à mes yeux une toute nouvelle pratique artistique, qui peut être tout à fait intéressante à condition de l’assumer. Je pense que, s’il se présentait ainsi, on aurait un autre regard sur son travail.

Bien sûr, la plupart des gens le rejetteraient, comme on rejette toutes les innovations, mais il pourrait, rétrospectivement, apparaître comme un éclaireur ayant permis de créer un nouveau genre.

Considérer ce livre comme relevant d’une autre pratique artistique que l’écriture permettrait aussi de protéger le statut des écrivains.

Au fond, je crois que le véritable débat n’est donc pas de savoir si l’IA peut écrire un livre. Elle le peut, et elle le fera probablement de mieux en mieux. La vraie question est de savoir qui se trouve derrière ce livre, quel travail il a réellement accompli et comment il choisit de le présenter. Peut-être que nous sommes simplement en train d’assister à la naissance d’une nouvelle forme de création. Et comme pour toutes les nouvelles formes artistiques, il faudra sans doute un peu de temps avant de savoir comment la nommer, comment la juger et surtout comment lui donner sa place.

[Pablitta]

Très intéressant. Merci.

Ca me fait penser au dernier podcast de "Le Code a Changé" ; dans ses podcasts, Xavier de La Porte explore l'impact du numérique sur nos vies (c'est toujours passionnant).
Cette fois, il avait invité Etienne de Rocquigny sur le thème "Un catholique face à l’IA". Pourquoi cet invité ? Car il est scientifique et croyant (et musicien de jazz à ses heures perdues).
On y parle notamment de création, de musique (voir "le bavardage" dans le jazz auquel il assimile les restitutions de l'IA), de traduction et de bien d'autres choses.
C'est un autre angle qui ouvre de vastes pistes de réflexion.
Je conseille vraiment son écoute.

https://www.radiofrance.fr/franceinter/ ... e-a-change

Transcription écrite ici => https://www.librealire.org/un-catholique-face-a-l-ia

[whereisbrian]

On a donc le premier scandale littéraire majeur concernant l’utilisation de l’IA avec le roman de Thélyson Orélien, qui était pourtant pressenti pour le Goncourt.

Je trouve, à titre personnel, que cette affaire est avant tout une occasion manquée.

Pour expliquer mon point de vue, je vais partager une expérience personnelle. Il y a un an, j’ai décidé d’utiliser l’IA pour écrire l’histoire de ma mère, avec pour objectif d’imprimer une cinquantaine d’exemplaires et de lui offrir pour son anniversaire.

Au début, je pensais qu’il suffisait de rentrer les informations et d’appuyer sur un bouton. Je me suis totalement trompé. J’ai mis un an à produire ce livre, car il était très important pour moi de retrouver le son de la voix de ma mère dans le récit. J’ai passé des heures à échanger avec l’IA pour lui expliquer son caractère, le fait qu’elle parlait mieux le dialecte que le français, etc. Il y a eu des heures de corrections à n’en plus finir, jusqu’à ce que j’obtienne très exactement ce que je voulais.

Il y a donc un travail que l’on fait lorsque l’on produit un livre avec l’IA, mais ce n’est pas un travail d’écrivain. Je crois que c’est ça, le mensonge qui ne passe pas.

Si Thélyson Orélien a produit son livre avec l’IA, il n’est pas écrivain. Il fait, selon moi, partie des précurseurs d’un nouveau métier que je nommerais « metteur en scène de mots ».

C’est à mes yeux une toute nouvelle pratique artistique, qui peut être tout à fait intéressante à condition de l’assumer. Je pense que, s’il se présentait ainsi, on aurait un autre regard sur son travail.

Bien sûr, la plupart des gens le rejetteraient, comme on rejette toutes les innovations, mais il pourrait, rétrospectivement, apparaître comme un éclaireur ayant permis de créer un nouveau genre.

Considérer ce livre comme relevant d’une autre pratique artistique que l’écriture permettrait aussi de protéger le statut des écrivains.

Au fond, je crois que le véritable débat n’est donc pas de savoir si l’IA peut écrire un livre. Elle le peut, et elle le fera probablement de mieux en mieux. La vraie question est de savoir qui se trouve derrière ce livre, quel travail il a réellement accompli et comment il choisit de le présenter. Peut-être que nous sommes simplement en train d’assister à la naissance d’une nouvelle forme de création. Et comme pour toutes les nouvelles formes artistiques, il faudra sans doute un peu de temps avant de savoir comment la nommer, comment la juger et surtout comment lui donner sa place.

Le problème n'est pas qu'il ait écrit son livre avec ou sans IA, puisque son livre sera pompé pour nourrir l'IA qui avale tout ce qui existe.

Ma deuxième remarque est que l'on a soumis des romans de Balzac à une IA spécialisée pour vérifier l'authenticité des écrits de Balzac: l'IA a conclu que les romans de Balzac étaient le produit d'une IA

[Monsieur-Hulot]

Capture d’écran 2026-09-28 à 16.38.34.png (3.19 Mio) Vu 870 fois

[Pablitta]

Ma deuxième remarque est que l'on a soumis des romans de Balzac à une IA spécialisée pour vérifier l'authenticité des écrits de Balzac: l'IA a conclu que les romans de Balzac étaient le produit d'une IA

Ah bon ?
J'ai au contraire entendu que les résultats étaient plutôt fiables (taux de faux positifs et de faux négatifs quasi nuls). Du moins depuis Pangram.
Il me semble que c'est justement dans le podcast Le Code a Changé que j'ai entendu ça mais pas sûre, on en entend tellement actuellement vu que c'est LE sujet du moment.