harvest a écrit:Old School a écrit:Un reproche que je fais aux deux groupes, c'est que leurs chansons sont parfois trop étirées.
"When the Levee Breaks", "Kashmir", "Child in Time", "Sail Away"... On a le temps d'aller boire un café au bistro, de revenir et de s'y remettre sans avoir raté grand-chose.
Il y a des exceptions : "Stairway to Heaven" (la structure est plus évolutive), "Highway Star" (les solos sont bons)...
Certes ! Mais justement c'est ce que à l'époque nous aimions - la pop music devait éclater les formats... Les 3 minutes radio imposées qui ne permettaient pas aux musiciens de vraiment s'exprimer et surtout une musique qui pouvait vraiment t'embarquer plutôt que de te ramener à une certaine frustration - celle de s'arrêter au bout de qques minutes et te laissant insatisfait... Il y eut des abus, des longueurs éhontées, des étirements douloureux mais aussi parfois des formes d'extase ou de jouissances plus longues... Question d'esprit...
Oui je suis d'accord avec toi : il faut aimer cette évolution, à laquelle moi je suis réticent. J'apprécie les compos qui évoluent, et moins celles qui se répètent trop longtemps. Chez Deep Puple tout est dit (selon moi) en 3mn, et ensuite tu as évidemment le gros solo de Blackmore, puis le gros solo de Lord (des fois c'est jouissif, mais pas toujours), et on reprend à zéro. A la fin tu as des chansons de 6 mn qui m'ennuient un peu.
Pour ma part j'aime l'idée d'un artiste qui case un maximum de créativité en 2'30, plutôt que celui qui rallonge la sauce.
