Ils reviennent. Pour le meilleur ou pour le pire ?

[Witchy Cow]

De très nombreux groupes ou musiciens, après une longue pause de plusieurs années, voire de quelques décennies, sont revenus ces derniers temps sur le devant de la scène.

Nombre de ces groupes ne comptent souvent que très peu de membres originaux, voire un seul. Pour d'autres, l'équipe d'antan est au complet ou presque.

Parfois, c'est avec bonheur qu'on les retrouve. D'autres fois, on se dit qu'ils auraient mieux fait de ne pas sortir de leur retraite pour garder intact le bon souvenir que nous en avions.

Quelques questions se posent alors :

- Quand il ne reste qu'un membre du groupe d'origine, ou très très peu, peut-on réellement les associer à la formation du début ?

Je pense par exemple aux Yardbirds. Après le départ de Chris Dreja en 2013 il me semble, pour raison de santé, il ne reste plus que Jim McCarty comme membre d'origine. Certes, les Yardbirds d'aujourd'hui ont la pêche, s'en sortent très bien en reprenant le vieux répertoire. Mais peut-on vraiment dire que ce sont les Yardbirds ?

Ici, Train kept a rollin', 30 mai 2017:

Vidéo cachée: Afficher

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=lXHklA3wE3w[/youtube]

- Est-ce le succès de la "vague nostalgique" qui les pousse à revenir ?

On le voit avec les émissions du genre The Voice. Et tous les albums hommage. Ces dernières années, le public semble être davantage attiré par ce qu'il connaît déjà, moins par la nouveauté. Ce n'est sans doute pas un hasard si de plus en plus de vieux groupes reviennent de nos jours.

Quels sont selon vous les retours qui en valent vraiment la peine ? Et ceux dont on se serait bien passé ?

[Philou]

Celui dont on se serait bien passé, c'est Queen.
Leur association avec Paul Rodgers était limite (et l'album Cosmos Rocks une belle daube), tout comme leurs tournées avec leur nouveau chanteur Adam Lambert.
Ne reste que May et Taylor qui semble au bord de l'AVC dès que ça envoie un peu...
raccrochez les gars...

Rainbow aussi dans le genre est gravement pathétique, nous avons eu l'occasion d'en parler dans un autre topic.

On a un peu l'impression que certains groupes sont devenus des franchises et qu'au pire, ils pourront même continuer à tourner une fois que tous les membres seront dead (c'est un mec de Kiss qui avait dit ça du reste).

[nunu]

Et ceux dont on se serait bien passé ?[/b]

RAINBOW

[Philou]

AC-DC ? ils vont faire quoi maintenant qu'il ne reste plus que Angus comme membre original...
je ne sais pas du tout ce qu'ils ont en prévision.

[Witchy Cow]

Il y a d'ailleurs des groupes qui se disputent cette franchise, je pense notamment aux Animals avec deux groupes différents. Vrai que parfois, ça sent davantage l'opportunisme que la passion...

[Philou]

oui, ca créé des imbroglios juridiques : c'est le cas pour Barclay James Harvest, Supertramp, Styx. Il doit y en avoir plein d'autres.

[Algernon]

Quand il ne reste qu'un membre du groupe d'origine, ou très très peu, peut-on réellement les associer à la formation du début ?

Et quand il n'y a plus aucun membre d'origine, c'est pire : ex Dr. Feelgood

[EL34]

oui, ca créé des imbroglios juridiques : c'est le cas pour Barclay James Harvest, Supertramp, Styx. Il doit y en avoir plein d'autres.

Oui, Outlaws par exemple avec un procès entre Henry Paul et Mme Thomasson.

Au fait, que manque t-il aux Beatles pour qu'ils se réunissent à nouveau ?
- Deux morts.

Plus sérieusement et comme écrit plus haut, je pense que beaucoup devraient raccrocher avant de sombrer définitivement dans le ridicule.
Mais pas tous. J'ai vu récemment Uli Roth qui reprenait les vieux Scorpions et Hendrix, et c'est toujours un monstre.

[Witchy Cow]

oui, ca créé des imbroglios juridiques : c'est le cas pour Barclay James Harvest, Supertramp, Styx. Il doit y en avoir plein d'autres.

BJH, je les ai vus en concert il y a peut-être 4 ans. Grosse déception, et ils n'ont quasiment pas joué leurs chansons d'avant. Bon, c'est aussi leur problème... D'un côté, on leur reproche de capitaliser sur les vieux succès. D'un autre, les nouvelles chansons sont tellement mauvaises qu'on ne veut entendre que les anciennes.

[Witchy Cow]

Quand il ne reste qu'un membre du groupe d'origine, ou très très peu, peut-on réellement les associer à la formation du début ?

Et quand il n'y a plus aucun membre d'origine, c'est pire : ex Dr. Feelgood

Oui, merci ! J'y pensais aussi, aux groupes sans aucun membre d'origine, mais aucun nom ne me venait à l'esprit, là.

Mais ça existe. Par exemple des groupes avec un seul membre d'origine qui a fini par partir, et les autres continuent en gardant le nom. Qu'en penser ?

[nunu]

apres ils existent des groupes qui n'ont jamais arrêté mais qui ne font plus grand chose, genre les Pretty Things, deux membres d'origine (May et Taylor) 4 albums depuis 40 ans mais toujours la, et plutot en forme (le dernier de 2015 était excellent)

Sinon le cas Canned Heat , des changements de Line Up a foison, Vestine, Hite et Wilson sont morts. Larry "the Mole" Taylor était du premier album en 1967 mais n''est pas membre fondateur, De La Parra est arrivé pour le 2 ° album et Mandel a remplacé Vestine puis a été lui même remplacé par Vestine. C'est un bordel chez eux. Un album il y a une dizaine d'années puis plus rien a part des concerts depuis.

[Witchy Cow]

Oui, et il y a aussi les groupes qui étaient certes toujours en activité, mais qu'on a cessé de suivre depuis longtemps, donc on ne le sait pas forcément et on peut penser qu'ils sont revenus récemment. America par exemple.

[titis]

Nazareth continu avec Pete Agnew à la basse , le seul rescapé de 1968 depuis le décès de Darrel Sweet (remplacé par le fils de Pete) et l'abandon de Dan McCafferty et Manny Charlton

[andy]

c est notre ressenti personnel , la passion d un groupe , le répertoire qu on veut entendre , vendredi prochain et bien je vais voir dr feelgood ! et en 1ere partie eddie and the hot rods avec comme seul membre original barrie masters , je suis quasiment sur de passer une bonne soirée , le 24 juin au festival rétro c trop je verrai wilko johnson surtout pour le répertoire feelgood ! les stranglers avec burnel et greenfield toujours excellent , le boc avec dharma et bloom jamais decu avec eux non plus et les insus sans corinne mais la je serai peu être reparti après un ou deux morceaux !
par contre les tributes niet je me deplacerai pas

[Witchy Cow]

Il y a aussi les groupes qui se reforment avec au moins l'un des piliers. On pourrait imaginer une tournée Led Zep avec Page et Plant sans John Paul Jones, même si ce ne serait plus Led Zep. Mais pourrait-on l'envisager si c'était Page et Jones, sans Plant ?

Je pense au cas de Renaissance. Le groupe s'était reformé avec, comme membres d'origine, Annie Haslam et Michael Dunford. C'était les réels piliers du groupe, sans lesquels une reformation aurait été peu envisageable. Les autres musiciens étaient remplaçables, pas eux.

Je les ai vus en concert à Montréal il y a 5 ou 6 ans, c'était le pur son Renaissance. Michael nous a quittés depuis, Annie continue et reste le seul membre d'origine. Mais sans Michael ni Betty Thatcher, morte elle aussi, qui créaient le fabuleux répertoire du groupe, s'il devait y avoir de nouvelles chansons, ce ne serait plus du Renaissance. De plus, ce n'est plus un groupe anglais, puisqu'à part Annie, tous les membres actuels sont Américains, et elle-même réside aux USA.