par Plôm » 07 Sep 2014, 22:28
Le type explique que le tissu ne pouvait pas appartenir à la victime, trop pauvre pour se le payer. Il en a déduit qu'il l'a laissé ostentatoirement près de la victime pour laisser un indice sur la date du crime suivant (date de la fête des marguerites le 8 octobre).
C'est sur ce dernier argument que je doute qu'il en fasse un élément de preuve : le meurtrier ne peux qu'avoir tué toutes ses victimes sous une certaine pulsion : il ne peut donc pas avoir prémédité son crime du 8 octobre plus de 10 jours auparavant.
N'empêche, l'analyse ADN reste une preuve tangible du fait que cette pièce à conviction est passée à proximité des deux individus (le suspect et la victime). Maintenant, cela a-t-il eu lieu au même moment ? rien ne le prouve. Et par ailleurs, s'il a sploutché sur ce châle, ça peut simplement vouloir dire qu'il a été client...
M. Drucker : "il faut dire que tu es bien entouré"
J. Hallyday : "Oui, c'est vrai que j'ai su m'accompagner des meilleurs musiciens internationales"
MD : "Naux !"
JH : "Si !"