LSD, et autres psychotropes

[Roulianhov]

Je me sens tellement loin de tout ça...
L'alcool et la beuh, c'est différent, je sais gérer quand j'en abuse. Mais à part ça, ça ne me tente pas tellement (LSD et compagnie).
Je vois autour de mois des gens en plein dedans, qui ne vivent que la nuit et passent leur temps à prendre de la MD sur des vieilles péniches.

Je suis entièrement dans le stéréotype, n'ayant jamais vécu ce genre d'expérience, et n'ayant qu'une vision très cliché des psychotropes.
Mais au moins je me tiens éloigné de tout ça, je m'en contente.

[spleen]

Quand ton cerveau passe dans un tamis, je ne vois pas trop l'ouverture aux autres. Tu es dans ton trip, un ego trip. Point !

Comme dirait l'autre : " +1 "

[Bebeto]

Et Baudelaire affirme n'avoir jamais rien écrit d'aussi mauvais que son recueil écrit sous emprise d'opium et autres substances.
Il faut un minimum de lucidité dans la création, de souffrance dans l'accomplissement d'une œuvre, comme un enfantement, ca se fait dans la douleur, dans le travail : Labore = Torture.
Alors si la majorité des musiciens cités furent sous emprise effectivement, j'imagine qu'il ne leur a pas suffit d'être simplement perchés pour faire ce qu'ils ont pu faire, ce serait assez réducteur de penser ca. .

Bien d'accord avec ça aussi. Le problème est qu'on confond le côté expérience (drogues, séances chez le psy, tragédie personnelle, questions intimes ou sociales...), on creuse, souvent d'ailleurs à la truelle, dans son moi ce qui est y prétendument enfoui, et l'art d'écrire, qui, tu le dis bien, exige un lourd travail bien conscient, lui.

[Joe Cool]

L'ouverture d'esprit, c'est un bien grand mot quand même.

Tu est sur un forum rock6070, je suis certain que tu vénère des groupes comme Jefferson Airplane, Gratefull Dead et tout ceux du Summer of love, il y a aussi beaucoup d'écrivains (dont certain tu les a appris à l'école) de peintre qui étais (qui sont) sous l'influence de drogues...

ça prouve quelque chose tu crois pas ?

Beigbeder a écrit aussi sous l'effet de drogues ; ça prouve le contraire.

Et Baudelaire affirme n'avoir jamais rien écrit d'aussi mauvais que son recueil écrit sous emprise d'opium et autres substances.
Il faut un minimum de lucidité dans la création, de souffrance dans l'accomplissement d'une œuvre, comme un enfantement, ca se fait dans la douleur, dans le travail : Labore = Torture.
Alors si la majorité des musiciens cités furent sous emprise effectivement, j'imagine qu'il ne leur a pas suffit d'être simplement perchés pour faire ce qu'ils ont pu faire, ce serait assez réducteur de penser ca. Quant à l'ouverture d'esprit, je suis de l'avis du Comte : C'est un Gros mot et aussi l'excuse bidon, prétextée pour se justifier. Je pense qu'on a pas fondamentalement besoin de raisons pour se défoncer.

Se torturer ? qu'elle horreur, pourquoi se torturer si l'on peut se faire du bien ?

Cela peux effectivement te sembler réducteur, mais je ne le pense pas, ce sont eux qui le disent, ou alors les entrevues que j'ai lu ici et là sont menteurs.
Non Il n'y a pas a avoir de raisons pour se droguer (ou comme tu dit "se défoncer") mais il est bien de savoir pourquoi.

Extrait d'une entrevue.

F : Vous avez vécu l'époque psychédélique à fond. Presque cinquante ans après, que pensez-vous de ces temps acides ? Les drogues étaient-elles un facteur important ?

T : Les drogues psychédéliques étaient incroyablement importantes, à l'époque. La musique qu'elles ont aidé à créer ne peut pas être minimalisée, engendrant classique après classique.

[Lecomteduck]

L'ouverture d'esprit, c'est un bien grand mot quand même.

Tu est sur un forum rock6070, je suis certain que tu vénère des groupes comme Jefferson Airplane, Gratefull Dead et tout ceux du Summer of love, il y a aussi beaucoup d'écrivains (dont certain tu les a appris à l'école) de peintre qui étais (qui sont) sous l'influence de drogues...

ça prouve quelque chose tu crois pas ?

Ben, je ne vois pas ce que ça prouve.

Le LSD était légalisé en californie jusqu'en 1966, Augustus Owsley était le revendeur n°1 et était très proche du milieu artistique. Tu veux vraiment qu'on compare cette époque à la notre ?
Après, les écrivains, la plupart sont morts dans la solitude et la misère. Il ne suffit pas d'avoir lu un poème de Rimbaud pour connaitre ce mouvement d'écriture sous la drogue, des écrivains tu as des dizaines, des mecs comme Artaud, Michaux, Boissière , Cocteau, De Quincey... Et j'ai bien sûr lu les portes de la perception d'Huxley également ; mais cette époque n'existe plus, c'est plus un témoignage d'un passé qui me fascine, que d'une possible conduite de vie.
J'ai lu Fante (père et fils), Bukowski ... Ça ne m'a pas donné envie de donner ma vie à l'alcool pour autant.
Et d'ailleurs, j'ai quand même connu plus "ouvert d'esprit" que certains des mecs cités ci-dessus.

J'ai 25 ans, à 16/17, je faisais des soirées avec mes potes comme tout le monde l'a fait à mon age, si les portes de la perception c'est comaté seul dans un canapé, c'est sans moi, et c'était déjà le cas à l'époque.
On va me reprocher de faire du Jean-Pierre Pernault, je ne fais que partager mon expérience adolescente de non-drogué au milieu d'amateurs de défonce ; je ne fais que parler de l'époque que j'ai connu, celle d'une décennie ou la défonce cool n'existait pas.
Tant mieux pour si vous avez connu le LSD et autres drogues sympas, on a pas vécu à la même époque, on a pas les mêmes influences.
Si le Jefferson chantait White Rabbit en référence au surnom du LSD il y a 40 ans, c'est pas une preuve d'ouverture d'esprit, non.

[whereisbrian]

Toute mythologie a besoin de s'enjoliver, de justifications et de célèbrations (of The Lizard).
En dehors de (ou malgré) la défonce, c'était des écrivains ou des artistes.
Le LSD ne transforme personne en Baudelaire, mais parfois en psychotique déconnecté.
Je ne dis pas que c'est automatique, mais vu la puissance de la substance (mort), c'est un risque à éviter.

[Silence]

Bonjour les gens, bien dormi ?
Tout d'abord, excuses moi Jibe, j'ai été un peu abrupt. Mais bon, ta réponse était quand même caricaturale ...

Il me semble que ce sujet a dérapé dès le début. En effet, je crois deviner le sens de la question initiale, où il n'est question
que d'hallucinogènes et pas du tout d'un sujet sur les drogues où la défonce en général. Et pour moi il s'agit bien de deux choses radicalement différentes,
surtout abordée sous l'angle qui nous intéresse, à savoir la musique en général et celle des 60's en particulier.
Je l'ai déjà dit, je le répète et j'assume : je ne comprend tout simplement pas que l'on puisse se passionner sur cette époque, cette culture, cette musique.
En disserter pendant des heures, et éluder un de ses principaux moteurs. Moi, cette envie m'ai venue très tôt. Il faut dire aussi que le psychédélisme est
le style qui m'a le plus passionné.
Comme l'a dit Ze Z :

L'histoire du LSD est liée à l'histoire du rock.
Et informer, sensibiliser, en parler sans tomber dans le : "c'est de la merde" ou "c'est de la bombe" paraît tout à fait logique.

Whereisbrian parle de la durée d'un trip. Et c'est vrai que ça n'est pas anodin. C'est un truc qu'il faut gérer pendant près de 12h00 ... et parfois tu trouves le temps long, vraiment long !!
Par contre, lorsqu'il parle des fameux "retours d'acide" j'ai quand même l'impression qu'il s'agit plus de folklore qu'autre chose.

Le Z parle aussi du "set & setting", terme que je ne connaissais pas mais que je comprend parfaitement. C'est même il me semble capital. Il m'ai arrivé de prendre des trips lors de soirées, c'est en général une mauvaise idée, le LSD n'est pas une drogue "récréative" ou festive et je pense que c'est de là que viennent la plupart des idées reçues à son propos. C'est une drogue exigeante, il faut y être préparé et conscient de ce que l'on fait (encore que la première fois avec deux copains, ce que l'on avait imaginé par le biais de nombreuses lectures et innombrables discussions fut très loin de la réalité, ou de la non-réalité si vous préférez !)

Ce soir je fais une fête à la maison, on va être assez nombreux, 16 adultes et autant d'enfant. Nous sommes tous des quarantenaires plus ou moins sérieux et responsables et nous nous connaissons depuis très longtemps.
Et bien je crois bien ... sauf un d'entre nous en fait qui ne s'est jamais senti psychologiquement ou psychiquement près pour ça, que nous avons tous partagé cette expérience il y a quelques années.
Demandez à mon épouse, qui est quelqu'un de très très sérieux croyez moi, de vous en parler et vous verrez aussitôt de petites étoiles s'allumer dans ces yeux.
Bon, des fois c'est moins cool aussi, ça ne se passe pas idéalement pour tout le monde, pas mal de mes amis ont finis une fois leurs soirées aux urgences, et toujours sur leurs propres demandes car ils n'arrivaient plus à gérer une paranoia envahissante. Sauf qu'il n'y a pas d'antidote au LSD ...
Voilà, ceci ne constitue qu'un avis personnel, en aucun cas une éloge. Il se trouve que, même si ça fait longtemps que je n'ai plus voyagé, j'ai adoré ça !! C'est tout, ça n'est ni bien ni mal, c'est un fait.
C'est dangereux, certes, mais pas plus que la moto par exemple.

[Joe Cool]

Je partage cette pensé, le LSD ne transforme personne en Baudelaire, j'ajoute: certain se sont découvert en Beaudelaire en prenant du LSD.

Je ne cherche nullement a comparer une époque a une autre, l'une n'est ni mieux ni pire que l'autre. qu'on le veuille ou non, le LSD était bel est bien présent dans la création, il a aidé moult artistes rock6070 a crée des albums entier et parfois en temps record.
Peut être je me trompe en disant "ouverture d'esprit" et devrais dire "éveil de l'esprit" éveil a la créativité.
La musique rock de ces années la a une étiquette "De la musique de drogués"

Je remet cet extrais d'entrevue:

F : Vous avez vécu l'époque psychédélique à fond. Presque cinquante ans après, que pensez-vous de ces temps acides ? Les drogues étaient-elles un facteur important ?

T : Les drogues psychédéliques étaient incroyablement importantes, à l'époque. La musique qu'elles ont aidé à créer ne peut pas être minimalisée, engendrant classique après classique.

[whereisbrian]

Salut, pour les "retours", ce n'est pas du folklore, tu peux avoir de bréves bouffées de tes précédents trips, longtemps aprés.
Pour le reste, ce que tu dis est juste. On ne peut pas dissocier la dreugue du rock et de son histoire , c'est consubstantiel.

J'ajoute autre chose, du fait de la répression de la prise de ces substances, on confond (en France) prévention (c'est à dire concrétement réunir les bonnes conditions pour préserver sa santé, s'informer) et promotion.

[whereisbrian]

Je partage cette pensé, le LSD ne transforme personne en Baudelaire, j'ajoute: certain se sont découvert en Beaudelaire en prenant du LSD.

Je ne cherche nullement a comparer une époque a une autre, l'une n'est ni mieux ni pire que l'autre. qu'on le veuille ou non, le LSD était belle est bien présent dans la création, il a aidé moult artistes rock6070 a crée des albums entier et parfois en temps record.
Peut être je me trompe en disant "ouverture d'esprit" et devrais dire "éveil de l'esprit" éveil a la créativité.
La musique rock de ces années la a une étiquette "De la musique de drogués"

Je remet cet extrais d'entrevue:

F : Vous avez vécu l'époque psychédélique à fond. Presque cinquante ans après, que pensez-vous de ces temps acides ? Les drogues étaient-elles un facteur important ?

T : Les drogues psychédéliques étaient incroyablement importantes, à l'époque. La musique qu'elles ont aidé à créer ne peut pas être minimalisée, engendrant classique après classique.

Il faut que tu comprennes que c'est malgré la prise de drogues que cette musique a été créee.
Même si les thèmes qui l'inspirent y sont puisés. Ceux qui affirment le contraire racontent n'importe quoi: quand ta motricité et ton cerveau sont altérés, tu es incapable de construire quoi que ce soit.

Que ce soit un sujet d'inspiration majeur d'accord.

[Bebeto]

j'ajoute: certain se sont découvert en Beaudelaire en prenant du LSD.

Non l'ami ! Personne ne se découvre artiste en prenant de la drogue. Qu'elle stimule, accompagne l'acte créatif, sans doute, et encore on n'est pas en mesure de le vérifier avec précision, mais certainement pas qu'elle révèle l'artiste qui sommeille en nous !

[Philou]

Sinon pour le reste

http://www.federationaddiction.fr/

[Joe Cool]

j'ajoute: certain se sont découvert en Beaudelaire en prenant du LSD.

Non l'ami ! Personne ne se découvre artiste en prenant de la drogue. Qu'elle stimule, accompagne l'acte créatif, sans doute, et encore on n'est pas en mesure de le vérifier avec précision, mais certainement pas qu'elle révèle l'artiste qui sommeille en nous !

Toutes sortes d’évènements, de choses ou d'influence, être amoureux, une déception amoureuse, une étoile, un arbre, la rue, peux révéler l'artiste qui sommeil en nous, je pense que le LSD en fait partie.

[Lecomteduck]

Bonjour les gens, bien dormi ?
Tout d'abord, excuses moi Jibe, j'ai été un peu abrupt. Mais bon, ta réponse était quand même caricaturale ...

On a pas grandi à la même époque, dans mon lycée où à l'université, on ne trouvait que du shit ou de la coke, rien de plus. Peut être pas au bon endroit au bon moment, je n'ai fait que donner ma vue d'ensemble, selon mon vécu. J'ai commencé en disant que je ne prenais rien, donc forcément la suite ne pouvait pas être le vécu d'un vétéran.

Il me semble que ce sujet a dérapé dès le début. En effet, je crois deviner le sens de la question initiale, où il n'est question
que d'hallucinogènes et pas du tout d'un sujet sur les drogues où la défonce en général.

Ce topic fait suite à une discussion qu'on avait commencé dans un autre topic, qui elle était sur la défonce, on a repris (à tort) où on s'était arrêté.

Et pour moi il s'agit bien de deux choses radicalement différentes,
surtout abordée sous l'angle qui nous intéresse, à savoir la musique en général et celle des 60's en particulier.
Je l'ai déjà dit, je le répète et j'assume : je ne comprend tout simplement pas que l'on puisse se passionner sur cette époque, cette culture, cette musique.
En disserter pendant des heures, et éluder un de ses principaux moteurs. Moi, cette envie m'ai venue très tôt. Il faut dire aussi que le psychédélisme est
le style qui m'a le plus passionné.
Comme l'a dit Ze Z :

L'histoire du LSD est liée à l'histoire du rock.
Et informer, sensibiliser, en parler sans tomber dans le : "c'est de la merde" ou "c'est de la bombe" paraît tout à fait logique.

Encore faut il avoir eu l'occasion de le faire.
En 2013, le LSD ça n'existe plus. Peut être certains trucs qui porte le nom, mais pas sur que le produit qui traine aujourd'hui aurait eu le même succès dans 60'


Après, je ne suis pas anti drogue, loin de là, mais je ne ressens pas le besoin d'y gouter, ça ne m'empêche pas d'apprécier des groupes psyché.
Je suis plus Jefferson Airplane que Grateful Dead, peut être qu'avec un peu de buvard ce serait l'inverse

[whereisbrian]

j'ajoute: certain se sont découvert en Beaudelaire en prenant du LSD.

Non l'ami ! Personne ne se découvre artiste en prenant de la drogue. Qu'elle stimule, accompagne l'acte créatif, sans doute, et encore on n'est pas en mesure de le vérifier avec précision, mais certainement pas qu'elle révèle l'artiste qui sommeille en nous !

Toutes sortes d’évènements, de choses ou d'influence, être amoureux, une déception amoureuse, une étoile, un arbre, la rue, peux révéler l'artiste qui sommeil en nous, je pense que le LSD en fait partie.

Etre artiste, c'est beaucoup de travail personnel, technique, recherche, reflexion ...
Aprés, tu peux te servir d'événements personnels ou autres comme matière.
Je peux tenter de décrire une hallu au LSD, parce que je suis clean à l'instant où je la retranscris, pas quand je la vis en direct.