Musiques des années 60 et 70

Il y a une multitude de disques devenus introuvables, qui ne seront sans doute jamais connus du public parce que ceux qui en détiennent les droits (les maisons de disques souvent) ne voient aucun intérêt à les rééditer. D'un autre côté, quelques labels obscurs les rééditent alors illégalement. Qu'en penser ? Honnêtement, je ne sais plus trop...

Hier, je suis tombée sur 3 CD dans un petit magasin de disques. Deux venant du label Aurora qui clame ceci :

"Due to the obscurity of some of the releases released on the Aurora label, we are occasionally unable to locate the owners of the master recordings. As we have no desire to deprive owners of their royalties or license fees, we have created an escrow account in the hope that the rightful owners will see these releases and contact us. This approach is far from desireable but it is the only way we can bring this music to a wider audience. Thank you for your understanding in this matter."

Et un autre venant d'ailleurs dont je ne connais pas non plus la légitimité. J'ai acheté ces trois CD, comment aurais-je pu passer à côté ? Tous trois de 1969. Les voilà :

The Deirdre Wilson Tabac



Avec une reprise de I can't keep from crying sometimes d'Al Kooper



Privilege



Jacobs Creek



Quel est votre sentiment face à la réédition pas toujours légale de "vieux" albums qui ne verront peut-être jamais le jour autrement ?

C'est pas compliqué : les distributeurs eux-mêmes ne savent pas ce qui est légal.
J'ai acheté cet album à la Fnac :



Album non autorisé par les ayant-droit et vite retiré de la vente (je le retrouve néanmoins en vente sur Mamazone, où j'ai pris l'image)

pareil, un DVD de Genesis enregistré au Lyceum de Londre en mai 1980, mis parfaitement en évidence sur le présentoire, toujours à la Fnac en vente. Pas plus légal.

Encore un autre : Transmissions de Van Der Graaf Generator avec, pourtant, des liner-notes de David Jackson, pas plus autorisé. La légende dit que, d'ailleurs, c'est cette participation à cet album non autorisé qui aurait poussé Jackson vers la sortie.

Et que dire des albums sortis sous le nom d'un groupe alors que celui-ci appartient à un autre (avec les procès qui vont avec, on a bien l'exemple du Floyd en tête qui a tourné en faveur de la bande à Gilmour ou encore le Soft Machine qui s'est vu refuser porter ce nom, appartenant à Karl Jenkins et a dû s'appeler Soft Machine Legacy avec un Hugh Hopper pourtant plus légitime dans la peau d'un Soft Machine que le Jenkins...)

On le voit bien, la frontière entre le légal et l'illégal est ténue. On a eu la même histoire que la tienne, Béa avec le label Akarma qui sortait des réédition sans forcément être regardant sur les droits.

Au final, c'est toujours pareil : une histoire de gros sous.

Je me souviens, moi-même avoir posté des "Baistophe" sur mon propre blog (absolument illégal d'autant que c'était en téléchargement) et avoir eu pourtant eu dés retours pour le moins surprenant. Notamment celui d'Alain Markusfeld qui a lui-même écrit un commentaire sous mon post : non, pas pour condamner la procédure, mais pour dire tout simplement que l'un des titres que j'avais mis (un titre du groupe Trust, mené par un certain Jean Schultheis) n'avait rien à faire dans sa compil' puisqu'il n'y jouait pas (car il ne faisait qu'une brève apparition sur l'album.

Presque pareil pour mon Baistophe d'Ar Re Yaouank, un groupe que j'adore au plus haut point et que j'avais traité conjointement aux carrières solo de ses deux principaux artistes (Jean-Charles Guichen et David Pasquet). Un simple mot pour me remercier de l'intérêt que je porte à leur oeuvre mais qu'ils me conseillaient vivement de retirer mon post parce que je mélangeais des titres d'Ar Re Yaouank, de Guichen et de Pasquet... Chose que les maisons de disques ne supporteraient pas (ou alors que la bisbille entre les deux protagonistes était encore forte à l'époque).

Combien j'en ai vu des enregistrements non autorisés dans des circuits officiels. Ça veut dire quoi finalement ? Bien triste des façon par laquelle ça finit souvent, notamment pour des passionnés qui ne font ça que pour ne pas laisser tomber ces enregistrements dans l'oubli.

Passionnés, oui, il y a aussi ça. Les gros sous, bien sûr, qui dirigent le monde, mais si j'ai d'abord été très sévère envers les labels qui rééditent sans autorisation, aujourd'hui, je le suis moins.

Akarma est un bon exemple. Je me souviens avoir discuté avec le guitariste d'Analogy il y a quelques années. Il m'avait expliqué qu'Akarma avait réédité leur album sans autorisation et il avait dû se battre avec eux pour qu'ils régularisent la situation.

Mais le problème est complexe entre disques qui ne seront jamais réédités et ceux qui le sont dans l'illégalité. Dans un cas comme dans l'autre, financièrement, les musiciens n'ont rien à y gagner. Mais dans l'un des deux, la musique circule, est redécouverte par les passionnés.

C'est là qu'on s'apperçoit que le bon vieux tourne-disque a toute sa raison d'être.

gné ?

Je vois pas en quoi...

Dans les années 80 et 90 il y a eu abondance de rééditions illégales en vinyle comme en CD d'albums introuvables à l'époque ou alors fort onéreux. Internet n'existait pas ni ebay forcément et pour se procurer un album il falaits procéder par VPC et attendre parfois plusieurs mois avant de recevoir l'album convoité !

Les albums pirates ont eu ce bon côté qu'ils nous ont permis de découvrir nombres de disques inconnus et ce sont même ces rééditions illégales qui ont conduit les maisons de disques à rééditer cette fois ci dans de bonnes conditions ces mêmes albums. Et puis les bootleggers ont juste fait le travail qu'il fallait avent tout le monde !

Witchy Cow a écrit:we are occasionally unable to locate the owners of the master recordings. As we have no desire to deprive owners of their royalties or license fees, we have created an escrow account in the hope that the rightful owners will see these releases and contact us. This approach is far from desireable but it is the only way we can bring this music to a wider audience. Thank you for your understanding in this matter."

Le coup de l'incapacité de la maison de disque à localiser l'ayant-droit, de très grosses compagnies l'ont régulièrement faite y compris à des artistes qui était loin d'être mort ou devenus SDF. Le nombre d'artistes spoliés de cette façon par de grands groupes ne se comptent pas sur les doigts d'une seule main.

Pour en revenir à la base, lorsque l'on ne peut localiser l'ayant-droit, il est interdit de vendre ou distribuer son œuvre sous quelques formes que soit. Et sincérement lorsque l'on veut on peut, sauf dans de rares cas (par exemple l'un des frères ennemis)...

Quand à certaines enseignes, effectivement elles ne se privent pas de vendre des CDs et DVDs illégaux. Mais cela n’empêche leur patron d'être nommé à la tête d'un commission sur le piratage via internet. De quel côté se trouve la morale???

Des “ gros sous " ? Quand c'est des groupes completement obscurs, doivent pas en vendre des caisses, de ces “ pirates “-la.
Y a aussi ceusses qui font dans le “ semi-pirate “, on sait pas trop.... http://www.rockinbeat.de

je possède quelques rééditions cd sympa qui ne sont surement pas officielles

label Austria Record Finder

label Flawed Gems

label Omusic

label Omusic