Jo Bolais a écrit:nunu a écrit:Jo Bolais a écrit:nunu a écrit:Coroner c'est pas du hard rock, c'est du thrash tout comme Metallica, ces n'ont rien de hard rock
Oui, bien sûr, mais doit-on créer un topic pour chaque sous genre du Hard ? Ca risque de faire beaucoup
Hard et heavy (je persiste ce n'est pas la même chose) on peut les mélanger mais si on commence a basculer dans le thrash (qui selon la définition fait partie du metal dit "extreme") on va bientot aller taper dans le death et le black qui n'ont plus rien a voir avec le rock.
Par Hard Rock, tu veux plutôt parler de Rock joué Hard. Donc principalement des productions des années 60-70. C'est un peu réducteur, non ?...
Dans ce cas pourquoi est-ce qu'il y a un mag de référence, qui aborde tous les styles, du Rock Hard en passant par le Heavy, Thrash, le Death... et qui s'appelle Hard Rock magazine ?
Nan le hard existe encore aujourd'hui, Airbourne c'est du Hard par exemple.
Rock and folk parle bien de punk et c'est pas dans le titre.
Je m'explique, pour beaucoup de gens hard = heavy mais pour d'autres dont je fais partie, le hard vient du blues et pas le heavy donc Led zep, Deep Purple, Aerosmith et ACDC sont hard mais le hard n'est pas mort avec la scène revival alors que le Sab' et Judas Priest sont heavy, lui par contre végète sérieusement depuis l'arrivée de l'extreme aisni que du power du speed et de tout le reste dans les années 80. Après c'est dur de faire le distingo.
