Musiques des années 60 et 70

Je me pose la question depuis pas mal de temps parce que je m'aperçois qu'on mets tout ce qui est à la guitare acoustique dans ce genre : Ayo, Tété, ...

C'est donc quoi le folk ?

n'y a-t-il que de l'acoustique ?
tout l'acoustique peut-il y être mis ?
Là où Dylan, Baez et N Young sont indiscutablement folk, peut-on en dire autant de Joni Mitchell, de Simon & Garfunkel, de Leonard Cohen ?
Ce que les magasins appellent de la "World Music" n'est-elle pas, finalement, que de la folk music ?
Quelle différence entre la Folk et le traditionnel ?

Autant de questions qui, pour la plupart, me permettent néanmoins d'avoir une certaine idée arrêtée, je n'avance pas pour l'instant, afin de ne pas trop diriger le débat.
Autant la dernière question, j'ai du mal à voir la frontière.

Bonne question... Peut-on dire qu'il y a une définition vraiment précise ? Un peu comme le kraut dans lequel on a tendance à mettre tout ce qui est allemand dans les années 70...

Pour ma part, et d'une manière très personnelle, je dirai que le folk est avec des instruments acoustiques. Dès que ça devient électrique, j'appelle ça plutôt du folk rock.

Ah ben oui, mais si c'est électrique, qu'est-ce qui reste de "folk" dans ton folk-rock ? parce qu'un instrument acoustique (violon, guitare sèche, flûte, ...) subsiste dans l'orchestre électrique ?

Perso, j'ai du mal à mettre Simon & Garfunkel dans le folk. Pour moi, c'est déjà de la pop.
Et puis du coup, folk n'est plus un genre mais devient plus un fourre-tout (comme d'autres genre d'ailleurs, à commencer par le prog) où on met, comme tu dis, tout ce qui est acoustique. Ayo et Tété, pour moi, c'est clairement du folk.

Bizarrement, le mot folk est arrivé avec Bob Dylan et Joan Baez, mais on parle aussi de folk européen. Dans folk, j'entends évidemment folklore, ce qui veut dire que le folk, à mon sens, doit s'imprégner d'une part de folklorisme, de traditionalisme. D'où ma difficulté à distinguer le folk du trad. Peut-être tout simplement parce que les gens veulent différencier le vrai traditionnel de nos ancêtres (le traditionnel, donc) du traditionnel contemporain (le folk, donc) ?

C'est effectivement assez flou comme notion personnelle, pas forcément objectif. Trees, par exemple, je classe ça dans le folk rock, il y a des chansons traditionnelles réarrangées, mais pas seulement.

le premier point c'est que c'est chiant, le reste passe après

Non, le folk n'est pas forcément chiant, même si c'est facile de basculer dans le fastidieux à écouter dans ce genre, surtout vu que, dans la plupart des cas, ce sont les textes qui sont le noyau dur de la composition.

Un autre artiste pour lequel je suis beaucoup posé la question : Nick Drake.
Je ne le trouve pas franchement folk, où le mettre, sinon ?

Plôm a écrit:même si c'est facile de basculer dans le fastidieux à écouter dans ce genre

on est d'accord

Pour Drake, c'est une guitare acoustique et une voix, pour moi ça suffit a faire du folk.

Il y a aussi des arrangements chez Drake qui ne sont pas seulement guitare/voix. Mais tu soulignes une sacrée question, Plôm... En effet, pourquoi alors Drake serait-il un musicien folk ? Et des artistes comme John Renbourn et Joni Mitchell qui ont exploré d'autres horizons musicaux, oriental, jazz, doit-on les classer dans le folk ?

je pense que ça dépend des albums de chaque artiste et des musiciens qui accompagne s'il y en a.

les premiers Joni Mitchell sont folk mais elle bascule dans le jazz très vite.

Au pire, c'est qu'un nom. Le plus important, c'est la musique, non ?

Roulianhov a écrit:Au pire, c'est qu'un nom. Le plus important, c'est la musique, non ?

Oui, c'est vrai, bien que... C'est problématique si tu classes tes disques par styles, ou si les magasins, ça arrive, ont une section folk.

Roulianhov a écrit:Au pire, c'est qu'un nom. Le plus important, c'est la musique, non ?

Pourquoí donner un nom à un genre si on ne sait pas ce qu'il représente ?

je me pose en fait de plus en plus la question parce que, vu la quantité de disques que je commence à avoir, je me demande s'il ne serait pas plus judicieux de les classer par genre ou par généalogie. dans ce cadre, le folk me pose problème parce qu'il differe singulierement d'un pays à l'autre. l'exclure des genres et de les inclure dans le trad devrait finalement resoùdre pas mal de problèmes même si ça ne répond pas à la question.

dans ton exemple, witchy, joni mitchell fait, pour moi partie des artistes pop (dans le sens général dù terme, pas dans le sens actuel) et elle y a aposé un teinte folk, ou jazz. je la classe dans la même catégorie que rickie lee jones ou nora jones ou diana krall.

j'avais écrit un truc qui s'intitulait "le folk n'existe pas"
du coup la question est sans raison d'être

J'ai deux hypothèses :
- Il n'ont pas payer leur facture d'electricité...
- Le folk vient de l'abréviation "folklore".

le folk ça n'existe pas je vous dis
pour les ricains, folk c'est folk song, c'est la chanson du peuple, c'est le blues des blancs ! c'est Woody Guthrie

en france on n'a pas d'équivalent, la chanson populaire ici c'est soit trad, et on parle de folklore
soit de la chanson tout court, et on parle de chanson française voire de variète ou de pop

et si tu prends un français qui ramasse une gratte et chante la peine, la révolte tout ça
c'est un du folk song aussi, à l'américaine...

le folk tout court ça n'existe pas. le folk à la française c'est une catégorie à définir