ADLS 31/03 au 07/04 : Citi Movment

[Bebeto]

Les reproches que tu (Cush) lui fais sont habituels à son encontre, passéiste du jazz, ego surdimensionné que même ses costumes taillés sur mesure chez G. Armani peinent à contenir.
Oui, il doit beaucoup à Duke Ellington, à Louis et à d'autres. Les autres ne doivent rien à personne, c'est vrai.

Mais voilà, ses compositions sont au top, c'est un instrumentiste hors pair, son melon ne l'empêche pas de mettre au service de sa musique des musicos de renom à qui il laisse la part belle sur ce disque.
De plus, et ce n'est pas la moindre qualité du disque, avec lui, le jazz redevient un truc fun, accessible, sauf si on considère dans un excès d'élitisme, que ce terme est une insulte.

Quelques petits trucs que je peux reprocher à ce disque. Sa longueur, en effet, fait qu'on a du mal à rester dessus longtemps, et aussi et surtout pour un disque qui s'intitule City Movement, je n'ai pas l'impression d'entendre les bruissements de la ville.

[Bebeto]

c'est vrai qu'il s'est fait tailler des costards par pas mal de monde à cause de son attitude, Miles dans son autobiographie l'égratigne pas mal, Jarrett et Stanley Clarke n'ont pas non plus été tendre avec lui

Bon, Stanley je dis pas, mais que les deux autres zozos le taillent, ça me le rendrait presque sympathique.

[Aldaran]

Bon, je suis allé lire rapidement deux ou trois trucs, du coup.

Je comprends les « reproches » faits par Cush. Le jazz de Wynton Marsalis est résolument tourné vers le passé, avec une volonté affichée de rendre une interprétation la plus parfaite possible de la période qui l'intéresse.
Rien à redire à ça en ce qui me concerne, je me tourne simplement vers le free ou l'avant-garde quand j'en éprouve l'envie. Mais je peux comprendre que ça ne plaise pas à Cush.
Si quelqu'un a tout de même des extraits de ce que peuvent en dire Miles Davis, Keith Jarrett et Stanley Clarke, ça m'intéresse toujours. Ainsi que, si vous avez ça sous la main, ce que peux en dire Marsalis lui-même.

Et puis j'avais pas vu la photo avec la grosse médaille et Bush... J'aurais voté 0, sinon !
(Plus sérieusement, les penchants politiques des musiciens ne m'intéressent pas vraiment, leur musique bien plus.)

[nunu]

pour Miles faudrait que je me replonge dans son autobio pour savoir ce qu'il lui reproche exactement.


Sinon au moins pour Jarrett, je rejoins ce qu'a dit Bebeto, parce que dans le genre gros con, il se pose la aussi Keith

[Old School]

Moi ce qui m'étonne ce sont les critiques en termes de passéisme sur un forum dédié... au rock du passé...

Lorsqu'un artiste actuel tente de renouer avec des styles "désuets" avec un certain talent (cf. par exemple Sharon Jones & The Dap Kings), faut-il le lui repprocher ? Après tout, si on veut écouter du jazz moderne passé à la moulinette dubstep ou metalcore (je force le trait ), on peut le faire à volonté. Mais tous les artistes ne sont pas obligés d'en passer par là et peuvent légitimement rester ancrés dans le passé. Non ?

[Bebeto]

pour Miles faudrait que je me replonge dans son autobio pour savoir ce qu'il lui reproche exactement.


Sinon au moins pour Jarrett, je rejoins ce qu'a dit Bebeto, parce que dans le genre gros con, il se pose la aussi Keith

Certainement que ces deux là devaient lui reprocher un ego démesuré.

[harvest]

Je partage l'avis de Cush - le jazz de Marsalis m'ennuie beaucoup ! Impression de déjà entendu - c'est impressionnant de technique, il a un réel talent de compositeur et connaît sur le bout des doigts les règles de l'harmonie - il connait aussi son histoire du jazz - et je dis bien son histoire ! Mais voilà j'accroche par moment - il y a de salutaires passages assez confondant d'expressivité mais l'ensemble est surchargé de références lourdes et empèsent le tout.

Certes en jazz comme ailleurs on ne peut pas toujours inventer ou innover - y'en a même beaucoup qui font semblant - mais là cette déférence devant les monstres sacrés du passé m'ennuie sur la longueur. c'est quand même du jazz propret - il met pas ses c... sur la table - où est l'urgence, où est la vie ? Plaisant, flatteur, agréable mais il manque ce petit quelque chose qui va m'enthousiasmer. Et puis le mec m'est antipathique et ses déclarations lues il y a des années dans quelques revues où il moquait et minimisait les avancées du jazz moderne et free m'a qque peu fait déserter les rivages de sa musique.

Je mets 5/10 parce que quand même il m'a rappelé pas mal de disques que j'aime et auxquels il est allé puisé.

[Jack Torrance]

Moi ce qui m'étonne ce sont les critiques en termes de passéisme sur un forum dédié... au rock du passé...

Lorsqu'un artiste actuel tente de renouer avec des styles "désuets" avec un certain talent (cf. par exemple Sharon Jones & The Dap Kings), faut-il le lui repprocher ?

Sharon Jones ne fait pas de disques de deux heures pour démontrer à quel point elle maîtrise l'idiome soul/rhythm n' blues. Les groupes de rock rétro non plus (pour ceux que je connais).

[cush]

Il me semble évident que la personnalité du musicien a de l’influence sur sa musique, la pensée politique du personnage ajoute un éclairage puissant sur l’œuvre présentée, elle en éclaire bien des aspects, non seulement sa couleur musicale mais son existence même. Globalement sa musique penche même plutôt du côté d’un Stan Kenton ou d’un Woody Herman, on comprend mieux pourquoi il qualifiait Anthony Braxton « d’anti-jazz ».
Ceci dit c’est admirablement exécuté, ça brille, c’est rutilant mais ça manque d’âme…

Moi ce qui m'étonne ce sont les critiques en termes de passéisme sur un forum dédié... au rock du passé...

Lorsqu'un artiste actuel tente de renouer avec des styles "désuets" avec un certain talent (cf. par exemple Sharon Jones & The Dap Kings), faut-il le lui repprocher ? Après tout, si on veut écouter du jazz moderne passé à la moulinette dubstep ou metalcore (je force le trait ), on peut le faire à volonté. Mais tous les artistes ne sont pas obligés d'en passer par là et peuvent légitimement rester ancrés dans le passé. Non ?

Pour ce qui me concerne je préfère aller directement puiser à la source plutôt que de boire un ersatz légèrement frelaté. Autant écouter le Duke ou directement Charles Mingus qui a été cité plus avant. Il est certain qu'en terme de jazz il est peu probable qu'un mouvement aussi puissant que ceux connus dans le passé (be bop, free) puisse de nouveau se produire, mais il reste toujours la place à la modernité sans tomber dans le mimétisme ou le plagiat.

[nunu]

je pense que depuis quelques années, l'avenir du jazz est en Europe de toute façon, à part quelques illustres anciens américains, les jazzmen actuels sont soient européen soit signer sur les labels européens (ECM, Ayler Records et Act surtout). Au Etats Unis t'a Tzadik mais la c'est autre chose

[Bebeto]

Moi ce qui m'étonne ce sont les critiques en termes de passéisme sur un forum dédié... au rock du passé...

Lorsqu'un artiste actuel tente de renouer avec des styles "désuets" avec un certain talent (cf. par exemple Sharon Jones & The Dap Kings), faut-il le lui repprocher ?

Sharon Jones ne fait pas de disques de deux heures pour démontrer à quel point elle maîtrise l'idiome soul/rhythm n' blues. Les groupes de rock rétro non plus (pour ceux que je connais).

Il a fait des disques plus courts aussi, là, il répond à une commande.
Sharon Jones, que j'aime beaucoup par ailleurs, n'invente rien, elle se soustrait à un idiome déjà en place et le revendique même ! Y a pas de mal !
Je trouve que le disque de Marsalis n'est pas du tout "m'as-tu entendu", il me paraît justement léger, presque une épure par moments.
Franchement, aller lui reprocher d'en faire trop alors qu'il y a tant de jazzmen encensés ici ou ailleurs et par moi-même parfois alors qu'ils surjouent les génies créateurs, parce qu'ils se positionnent en "modernes" ! Dès qu'ils touchent l'instrument, c'est comme chez Midas, on se pâme. Keith Jarrett, Miles Davis cités tout à l'heure en tête !

[The Lad]

Moi ce qui m'étonne ce sont les critiques en termes de passéisme sur un forum dédié... au rock du passé...

Lorsqu'un artiste actuel tente de renouer avec des styles "désuets" avec un certain talent (cf. par exemple Sharon Jones & The Dap Kings), faut-il le lui repprocher ?

Sharon Jones ne fait pas de disques de deux heures pour démontrer à quel point elle maîtrise l'idiome soul/rhythm n' blues. Les groupes de rock rétro non plus (pour ceux que je connais).

+1

[Aldaran]

Il me semble évident que la personnalité du musicien a de l’influence sur sa musique, la pensée politique du personnage ajoute un éclairage puissant sur l’œuvre présentée, elle en éclaire bien des aspects, non seulement sa couleur musicale mais son existence même.

Sur ce point, je suis moins convaincu que toi.
Connaître les tendances politiques et la personnalité d'un musicien ne change que ta manière de considérer le musicien. Pas sa musique. C'est ce qui me gène, lorsqu'on prend des éléments sans rapport et qu'on les amalgame pour juger l'ensemble. Ce côté passéiste assumé de Marsalis te déplaît, c'est un fait. Mais serais-tu si sévère sans connaître sa personnalité et sa pensée politique ?
J'ai entendu pas mal de personnes qui prétendaient que l'orientation politique de Karajan s'entendait dans sa façon de diriger un orchestre. Les mêmes, de ne plus écouter la musique de Wagner pour la couleur brunâtre qu'on lui a apposé à une certaine époque. C'est à pleurer de rire, selon moi, et ça mélange des choses qui n'ont absolument rien à voir. C'est sensiblement la même démarche ici, moins grossière néanmoins.
A moins qu'un musicien ne chante des textes explicitement politiques sur sa musique ou l'accompagne d'un livret propagandiste, ce sont bel et bien deux choses différentes. En fait, cela m'effraie un peu : jusqu'à quel critère sans rapport direct avec la musique peut-on aller pour juger cette dernière ? (Voir la blague sur la couleur des musiciens un peu plus haut.)
Mais je comprends tout à fait que le côté passéiste de la musique de Marsalis rebute. J'ai juste l'impression que cette orientation musicale est empaquetée de manière brutale dans d'autres considérations qui, à mon sens, n'ont rien à voir.
Je ne remets pas en cause cette manière de juger, je lui oppose simplement mon point de vue en expliquant ce dernier de mon mieux.

[whereisbrian]

Moi ce qui m'étonne ce sont les critiques en termes de passéisme sur un forum dédié... au rock du passé...

Lorsqu'un artiste actuel tente de renouer avec des styles "désuets" avec un certain talent (cf. par exemple Sharon Jones & The Dap Kings), faut-il le lui repprocher ? Après tout, si on veut écouter du jazz moderne passé à la moulinette dubstep ou metalcore (je force le trait ), on peut le faire à volonté. Mais tous les artistes ne sont pas obligés d'en passer par là et peuvent légitimement rester ancrés dans le passé. Non ?

Ancrés dans le passé ... Sous une vitrine ou un présentoir. Penser à faire les poussières et à ouvrir pour aérer quand même.
Il y a tellement d'artistes autrement interessants dans le jazz d'avant et de maintenant que je ne vois pas réellement l'intérêt de s'apesantir sur l'album présenté dans l'ADLS.

[cush]

Il me semble évident que la personnalité du musicien a de l’influence sur sa musique, la pensée politique du personnage ajoute un éclairage puissant sur l’œuvre présentée, elle en éclaire bien des aspects, non seulement sa couleur musicale mais son existence même.

Sur ce point, je suis moins convaincu que toi.
Connaître les tendances politiques et la personnalité d'un musicien ne change que ta manière de considérer le musicien. Pas sa musique.

Si tu me lis bien ce n'est pas ce que je dis. Je parle du rapport entre le musicien et son œuvre. Celle-ci me semble en effet étroitement liée à sa vision du monde.
En fait, Je connais ce musicien au travers de concert filmés et de quelques Cds (ainsi que ceux de son frère). Je n'ai jamais accroché, ce n'est que plus tard que j'ai été au courant de ses idées politiques et elles m'ont semblées en adéquation avec ce que j'avais ressenti de sa musique. Ainsi on entend la colère de Mingus dans sa musique, la quête religieuse passionnée dans les notes de Trane, la recherche de la perfection dans le son de la trompette de Chet... ces éléments ne sont donc pas sans rapport comme tu le dis. En matière d'art, sauf en cas de démarche purement intellectuelle, il est très difficile de créer sans être tout simplement soi-même.