Oula oup... Barlbatrouk

[Unserious Sam]

Bon dimanche

Sous vos applaudissements

[Dark Pink]

Merci pour l’accueil !
Tiens, et au risque de lancer une polémique, les Stones et les Beatles sont les groupes les plus surestimés, on est d'accord ?? :p
Bon dimanche à tous !

Pour les Beatles, qu'ils soient estimés "sur" les autres ne me choque pas outre mesure, mais est-ce vraiment important ?

[nunu]

Les Beatles sur estimés je ne pense pas, suffit de voir le nombre de groupes qui s'en réclament

[Jo Bolais]

C'est bien ça qui est navrant. Les 3/4 se réclament d'eux, en ajoutant ensuite Led Zep et Pink Floyd... Comme si c'était obligatoire.

[dada52]

Bonjour à toi et bienvenue.
A part les 3 derniers que tu cites que je ne connais pas trop, le reste me convient...
Tu vas pas t'ennuyer ici car il y a de joyeux lurons et des vrais connaisseurs.....
Au plaisir de te lire.

[Philou]

Tiens, et au risque de lancer une polémique, les Stones et les Beatles sont les groupes les plus surestimés, on est d'accord ?? :p

tu pourras développer à l'occasion ?
qu'est ce qui te faire dire ça ?

[Barlbatrouk]

tu pourras développer à l'occasion ?
qu'est ce qui te faire dire ça ?

En fait ça vient de mauvaises expériences avec certaines personnes qui aiment déclarer "la musique d'aujourd'hui c'est vraiment de la merde... Nous au moins on avait les Beatles et les Rolling Stone!"

Quand j'entends ça, ça m'énerve un peu parce que d'abord ces gens là parlent de "la bonne musique l'époque" mais ils sont incapables de citer autre chose que les Beatles et les Stones (aller, des fois ça s'élargit à Hendrix et Dylan). Alors qu'il y avait pléthore d'autres bon groupes... Et puis il ne font pas du tout l'effort de s’intéresser à ce qui ce fait aujourd'hui, alors que pour une personne appréciant le bon rock, il y a quand même de quoi ce mettre sous la dent...

Bref, aucune agressivité envers la communauté du forum dans ma remarque, soit rassuré

[Algernon]

C'est à dire aussi que sans les Beatles et les Rolling Stones, cette pléthore d'autres bons groupes ne serait sans doute pas aussi fournie.

[Unserious Sam]

Et sans Queen, on n'aurait pas eu Muse

[Barlbatrouk]

C'est à dire aussi que sans les Beatles et les Rolling Stones, cette pléthore d'autres bons groupes ne serait sans doute pas aussi fournie.

Peut-être... Et peut-être que non... Et peut-être que d'autres auraient pris leurs places... On ne saura jamais

En fait, peut-être que Jo Bolais est plus dans le vrai lorsqu'il dit :

Il y en avait d'autres tout aussi méritant, c'est certain. Surestimés...ce n'est pas le mot que j'utiliserai, mais surexposés ça c'est sûr !

[Algernon]

C'est pas faux

[Manoueel]

"Le hip-hop a bien plus révolutionné la musique que les Beatles ou les Rolling Stones.Une étude explique que les deux groupes de rock n’ont fait que suivre des mouvements musicaux existants."

http://www.slate.fr/story/101271/hip-ho ... ing-stones


(même si je trouve que cet article est une belle connerie)

[greg]

barbamachin et manoueel vous me ferez 4 heures de retenue dimanche matin au lieu d'aller en broc

[Bebeto]

"Le hip-hop a bien plus révolutionné la musique que les Beatles ou les Rolling Stones.Une étude explique que les deux groupes de rock n’ont fait que suivre des mouvements musicaux existants."

http://www.slate.fr/story/101271/hip-ho ... ing-stones


(même si je trouve que cet article est une belle connerie)

Le point de vue est discutable mais très intéressant.
A quand la prochaine révolution musicale ? Parce que le rap, ça commence à se faire vieux.

[greg]

y'a eu la tektonik entre temps