Voilà, je reprends la conversation 'Rock Bottom' dans un topic flambant neuf. Des commentaires ? En fait le rock a du naitre vers 1964 ( On va dire ... tout un sujet)Je dirais que c'est faux, 1954 semble plus approprié.et est mort vers 1974Ah. Il y a 37 ans donc. Pas d'accord non plus. De 1975 à aujourd'hui, des dizaines de milliers de groupes ont vu le jour, publié des packs de disques, rempli clubs, salles et stades.
On peut parler d'âge d'or, éventuellement, et encore. je considère, pour ma misérable part, qu'il y a du bon à piquer dans toutes les décennies, toutes les années. Oui, même dans les effrayantes '80s, l'excellence y côtoyait le pire.
Je pense qu'il y a du bon dans les dires de Paul Bernard et dans les tiens JB.
Tu parles de 54 lorsque lui parle de 64. Au sens même, oui, le rock'n'roll est né dans les 50s, mais le rock, rock tout court, sans roll, celui que la plupart des membres ici-même adorent, celui des Stones et des Who est bel et bien né dans les 60s. Et quand il parle de mort, date clef de 1974 pour beaucoup, c'est pas tout à fait faux. C'est pas parce que le rock est toujours joué, que des tas de choses merveilleuses sortes depuis plus de 35 ans, que le rock est vivant. Alors oui, peut-être un âge d'or me direz-vous. Mais honnetement, je suis d'accord avec P.Bernard, en à peine 10 ans, tout avait été quasiment fait, et le rock, le rock tout court comme je le précise au début est mort. Ca faisait des années qu'il pourrissait, et les punks ont eu la bonne idée fin 70s de l'enterrer. Enfin, je sent que ce topic va être sujets à de nombreuses polémiques, je suis curieux de voir la suite, mais oui, pour moi le rock est mort, ce qui ne l'empeche pas de continuer à vivre, si, si, je me comprend...
_________________ Fuck Yeah ! Bowie est de retour !
|