Forum de rock6070

Les années bouillonnantes, créativement parlant, sont 66-74 (à peu près).Ah, écoute, en 1965, les Byrds écrivaient déjà le futur proche, tandis que Joe Meek, avant 66, faisait preuve d'une formidable créativité, tout comme Phil Spector.
Et, passé 1974, des groupes tels que Devo ou les B-52's, n'étaient pas de vils copieurs, ils ont façonné leur style fait d'amalgames, à l'image des Beatles '1963, grosso modo.

J'aurais dû écrire simplement "pop" à la place de "pop-rock"... et encore : je ne suis pas sûr que la question de la poule et de l'oeuf n'aurait pas surgi.

ben même pop... frank sinatra, johnny ray, les everly brothers, buddy holly...

qu'on aime ou pas, c'est de la pop...

je m'élève contre cette conception selon laquelle la deuxième moitié des 60's serait l'aboutissement de tout ce qu'il y a de bien en musique populaire et que tout ce qu'il y a avant n'est qu'une série de tâtonnements malencontreux dont le seul intérêt aurait été de préparer l'avènement de cette belle harmonie.

en plus si on doit adhérer à cette conception, et si tenté qu'il y ait eu une rupture si nette entre les années 50 et 60, il me semble que les lois "fondamentales" de la pop 60's c'est plutôt dans la période spector/premiers beatles qu'elles apparaissent. mais bon encore une fois je ne suis pas d'accord avec cette logique.

et sans vouloir me faire l'avocat du diable, vu que j'écoute pas des masses de musique passé le début des 70's, je pense pas qu'on puisse réduire tout ce qui s'est fait après à une pure resucée/couplage de vieux styles, à moins de considérer que la techno de détroit c'est chuck berry+steve reich et que le hip-hop c'est un relookage purement cosmétique d'un rythme de james brown.

Je suppose que tout est avant tout une question de goût. Pour ma part, je dirai que la musique qui me séduit, MOI, ne se situe pas avant 63 ou 64. Un exemple : j'ai découvert Fred Neil il n'y a pas très longtemps grâce à Harvest. J'ai été immédiatement renversée par son univers folk. J'ai écouté ces derniers jours ce qu'il a enregistré entre 1957 et 1961, et ça n'a strictement rien à voir ! Du rockabilly banal, cliché, sans âme. La grand amatrice de folk que je suis ne s'y retrouve pas. Mais ceux qui aiment le rockabilly apprécieront probablement. Disons simplement que sur ce forum, précisément, la majorité des membres sont davantage passionnés par ce qui s'est fait après 63.

Ah ouais mais quand même, des gars comme johnny cash, eddie cochran, chuck berry ont retournés la musique dans les années 50 (fin 50), c'est d'eux que tous ça est partis, ce sont des pointures qui valent, et à l'aise, les ténors des années 60....

Mais justement, Johnny Cash est davantage connu et encensé par nombre de "nouveaux" fans pour ce qu'il a enregistré à la fin de sa carrière, ces nouveaux fans ne s'intéressant pas du tout à ce qu'il a fait à ses débuts...

Mais justement, Johnny Cash est davantage connu et encensé par nombre de "nouveaux" fans pour ce qu'il a enregistré à la fin de sa carrière, ces nouveaux fans ne s'intéressant pas du tout à ce qu'il a fait à ses débuts...

Ben, je m' intéresse à lui depuis peu et c'est pas le fin de sa carrière qui m'a mis sur le cul mais bien les débuts

Ah, c'est fort possible, je parle en fait seulement de personnes de mon entourage qui ont suivi ce chemin, adorent le vieux Johnny Cash et n'écoutent pas le jeune.

Je suppose que tout est avant tout une question de goût. Pour ma part, je dirai que la musique qui me séduit, MOI, ne se situe pas avant 63 ou 64. Un exemple : j'ai découvert Fred Neil il n'y a pas très longtemps grâce à Harvest. J'ai été immédiatement renversée par son univers folk. J'ai écouté ces derniers jours ce qu'il a enregistré entre 1957 et 1961, et ça n'a strictement rien à voir ! Du rockabilly banal, cliché, sans âme. La grand amatrice de folk que je suis ne s'y retrouve pas. Mais ceux qui aiment le rockabilly apprécieront probablement. Disons simplement que sur ce forum, précisément, la majorité des membres sont davantage passionnés par ce qui s'est fait après 63.

en l'occurrence ce que je disais ne porte pas sur les goûts, je conçois parfaitement qu'on puisse estimer que les années 66-75 où je ne sais pas lesquelles sont un sommet absolu, même si c'est pas mon avis, pour autant je crois pas qu'on puisse dire qu'il n'y avait pas de "bouillonnement créatif" dans les studios chess ou sun par exemple et que tous ces gens là dans leur obscurantisme se contentaient piteusement de ressasser les mêmes formes traditionnelles avant qu'une bande de hippies dans les années 60 ne vienne nous apporter les 10 commandements (ou "lois fondamentales").

et effectivement fred neil est meilleur à partir de bleeker, mais pour des tas d'autres ça va dans l'autre sens. la musique populaire avant les 60's est plus difficile d'accès en partie parce que c'est rarement des albums et que donc il faut beaucoup plus creuser. du fait de la médiatisation accrue et de la plus grande liberté des "gros" groupes très commerciaux, l'excellence correspond en plus beaucoup plus souvent avec la popularité dans les 60's donc c'est plus facile d'aborder cette décennie. rien de comparable dans les années 50.

et sinon j'aime autant les années 50 que les années 60, pour des raisons différentes.

... tous ces gens là dans leur obscurantisme se contentaient piteusement de ressasser les mêmes formes traditionnelle avant qu'une bande de hippies dans les années 60 ne vienne nous apporter les 10 commandements (ou "lois fondamentales").Je redoutais que cela finisse en caricature. Ah les chapelles...

Allez, il y a déjà tout (le doo wop, le surf, la pop, le hard, le glam, le folk-rock, la prog et je ne sais quoi encore) dans le premier single d'Elvis Presley, un homme un vrai. Ca va comme ça ?

Débat clos pour moi.

Je suis en phase avec King Bee, qui sait placer ses goûts propres sur une autre étagère que les faits de l'histoire pop.
Pour en revenir au tout début du sujet, force est de constater, sans animosité, relax, que rock&folk66-74.com eut été un libellé plus adapté à la réalité des affinités majoritaires.

Ouh là, vous jouez sur les mots ! Je ne vous suis plus. Débat clos pour moi aussi.

... tous ces gens là dans leur obscurantisme se contentaient piteusement de ressasser les mêmes formes traditionnelle avant qu'une bande de hippies dans les années 60 ne vienne nous apporter les 10 commandements (ou "lois fondamentales").Je redoutais que cela finisse en caricature. Ah les chapelles...

Allez, il y a déjà tout (le doo wop, le surf, la pop, le hard, le glam, le folk-rock, la prog et je ne sais quoi encore) dans le premier single d'Elvis Presley, un homme un vrai. Ca va comme ça ?

Débat clos pour moi.

je pense pas appartenir à une chapelle particulière, j'aime les hillbillies ET les hippies, la country ET le rock, les stones ET les beatles... c'est un peu le seul privilège qu'on puisse avoir à vivre en 2008, je vais pas m'en priver.

tu dis que les lois fondamentales de la pop (ou du rock) ont été édictées à partir de 1966, je me permets juste d'émettre un avis contraire. la caricature n'était là que pour mettre en avant l'absurdité (à mon avis) de ce que cet avis impliquerait.

débat clos si tu veux.

Ouh là, vous jouez sur les mots ! Je ne vous suis plus. Débat clos pour moi aussi.Dommage.
C'est un débat digne d'un forum pourtant, passionné et passionnant, autrement plus intéressant que le gars qui plante l'image d'un album de Steamhammer sur 'Qu'écoutez-vous en ce moment ?'.

Juste une précision : absolument toutes les musiques des années 60 et 70 ont leur place sur ce forum. Si certains styles sont moins évoqués que d'autres parce qu'ils intéressent peu la plupart des membres, ça ne veut pas dire qu'ils sont méprisés pour autant. Libre à ceux que ça intéresse d'ouvrir eux-mêmes des sujets sur l'avant 64 et l'après 73. Mais bien sûr, personne n'est forcé de réagir à tel ou tel sujet. Si les réponses sont peu nombreuses, personne n'est à blâmer pour autant. Simple question de goûts !

Et il est clair que la grande majorité des membres de ce forum préfèrent de loin parler des musiques qui les passionnent, le psyché, le prog, le kraut, le folk, le classic rock, etc., plutôt que du rockabilly ou ces autres styles musicaux des années 50. Ce n'est pas alors à mon site ou au forum de changer de nom ou d'orientation, mais à ceux qui ne trouvent pas leur compte dans nos discussions de chercher en complément un endroit plus ouvert à leurs propres goûts.