Forum de rock6070

Je ne pense pas non plus que sa soit un phénomène de mode, j'ai personnellement découvert le rock 60-70 tout seul, en dérivant petit à petit vers des musiques de plus en plus vieilles. Je n'ai encore trouvé personne dans mon lycée qui apprécie ce style de musique pour en parler, mis à part quelques personnes qui écoutent un peu de Hendrix pour sa renommée de meilleur guitariste, mais sa s'arrête la.
De ce que j'en connais, la mode est plus du côté tectonique ou RNB commercial (Ryhanna...ect).

Il ne faut pas se faire d'illusions...les jeunes de mon époque (donc 70-75) n'en connaissaient pas beaucoup plus ! Dans mon lycée on était bien une petite bande de freaks qui écoutait Soft Machine, Zep' Heep, Magma et qques autres groupes (Zappa) mais globalement on était extrêmement minoritaire ! Quant à Can Amon Duul, Ash Ra j'étais seul ! Je lisais Actuel et R&F...le monde Libertaire et Le Parapluie quand on le trouvait parmi des vieux journaux invendus qui trainaient chez un libraire branché (j'étais en province pas à Paris)...mes cons-disciples (de quoi ?) écoutaient des 45 t le plus souvent pour danser dans les booms..Creedence avait leur faveur, Slade ou T-Rex (putain y'avait aussi Garry Glitter...oulà !)..Sans parler de l'impossibilité de trouver chez les disquaires les trucs les plus pointus...C'est à partir de 74-75 que la pop, le rock a recueilli un peu plus les suffrages avec le son FM et les groupes californiens, genre Eagles ou Supertramp pour les anglais et même le Floyd avec Dark Side !...Et puis le punk a balayé tout ça avec le disco ! Et hop retour case départ !

Je suis tout à fait d'accord.
Le Rock n'a JAMAIS été un phénomène de mode !
Durant les années 65/75, les vrais branchés ont toujours été une minorité,
je me souviens en fac vers 72/73, on était 4 ou 5 mordus, en terminale je me souviens que sur l'ensemble des 3 classes (une centaine d'élèves), nous étions 5...
Le phénomène mode apparaîtra vers 1975 (FM, disco, Progressif bien propre et creux), et le business est plus que jamais le maître du jeu aujourd'hui. Mais le Rock des années 60/70 n'est pas à la mode pour autant, peu de jeunes écoutent les Stones, Doors ou Hendrix, tant qu'à l'Airplane Can ou Zappa, ils restent à peu près inconnus.
Même si par exemple mon fils de 17 ans participe à ce forum, d'après ses dires il passe pour un martien dans sa terminale...

Non, je passe pas vraiment pour un martien.

Mais quand on me demande ce que j'écoute, je ne sais plus quoi répondre, jvai leur sortir quoi ?

Alors je leur dit "des vieux trucs", ou "du vieux rock", tout simplement >.<

Dans ma classe je suis le seul à écouté ce genre de trucs... mais dans mon lycée ( Allez, 600-700 élèves ), il doit y avoir une petite vingtaine qui écoute du vieux rock, et une petite dizaine qui est vraiment connaisseur ( qui ne s'arrete pas à Led Zep ou les Stones quoi .. )

J'ai 2 amies en secondes qui s'y connaissent, surtout une, peut-être plus que moi, et un ami de terminal L qui s'y connais également, qui découvre plein de truc, mais qui reste un grand fan de métal ( => Metallica, Bullet For My Valentine, Iron Maiden, Black Sabbath, des trucs pas mauvais quoi ), donc voila, d'une part il découvre les anciens trucs, et je l'aide, et lui me fait écouté ce qu'il adore.

Tiens par exemple dans ma classe, un amie me sors un moment "Putain Stevie Ray Vaughan c'est vraiment un ouf" , il aime beaucoup, mais pourtant il reste dans son trip rap français..

Il est ouvert d'esprit, mais ne vas pas chercher l'ancien, il reste sur le rap, vu qu'il préfère.. après chacun ses gouts.. :)

Non, je passe pas vraiment pour un martien.

Mais quand on me demande ce que j'écoute, je ne sais plus quoi répondre, jvai leur sortir quoi ?

Alors je leur dit "des vieux trucs", ou "du vieux rock", tout simplement >.<

Dans ma classe je suis le seul à écouté ce genre de trucs... mais dans mon lycée ( Allez, 600-700 élèves ), il doit y avoir une petite vingtaine qui écoute du vieux rock, et une petite dizaine qui est vraiment connaisseur ( qui ne s'arrete pas à Led Zep ou les Stones quoi .. )

J'ai 2 amies en secondes qui s'y connaissent, surtout une, peut-être plus que moi, et un ami de terminal L qui s'y connais également, qui découvre plein de truc, mais qui reste un grand fan de métal ( => Metallica, Bullet For My Valentine, Iron Maiden, Black Sabbath, des trucs pas mauvais quoi ), donc voila, d'une part il découvre les anciens trucs, et je l'aide, et lui me fait écouté ce qu'il adore.

Tiens par exemple dans ma classe, un amie me sors un moment "Putain Stevie Ray Vaughan c'est vraiment un ouf" , il aime beaucoup, mais pourtant il reste dans son trip rap français..

Il est ouvert d'esprit, mais ne vas pas chercher l'ancien, il reste sur le rap, vu qu'il préfère.. après chacun ses gouts.. :)

20 sur 600 ça nous fait du 3% environ, même pourcentage qu'au début des années 70 selon mon expérience. C'est un peu plus que ce que je pensais, mais tu es dans un bon lycée !

J'ai dit ça un peu au pif..

Apres il y a écouté et connaitre, et simplement écouté.

Il y a ceux qui écoutent le Velvet, et d'autres groupes moins connus, et ceux qui écoutent Led Zep ou les Stones en plus de tout les groupes rock actuels..

Je ne sais pas trop, 3%, ouais ça doit être ça en gros.

Apres il y a écouté et connaitre, et simplement écouté.



Si tu pouvais être aussi fort en orthographe qu'en "vieux Rock"...
Ce n'est pas facile de passer du mode "SMS" au mode "forum" !

Je ne suis jamais en mode SMS >.< !

Juste un peu fatigué :')

Sur ce... Bonne nuit !

En somme, vous confirmez joliment que ce que la génération moins jeune, dont je fais partie, peut penser être un phénomène de mode, n'est en fait rien d'autre que ce que nous avons connu nous-mêmes à une autre époque. Dans les années 80 ou 90, le vieux rock n'était pas davantage à la mode, et nous, réels passionnés, nous faisions aussi partie de ces illuminés peu nombreux et hors-norme qui s'intéressaient à une musique étrange venue d'ailleurs...

Ma position de base, c'est qu'il n'y a rien de plus conditionné socialement que les gouts. Tout particulièrement en musique.

Ce que l'on écoute est à la fois un indicateur de statut social - J'écoute Mozart ou Coltrane au petit dej, j'ai toutes les chances d'évoluer dans un milieu aisé -, et une manière de progresser dans l'échelle sociale - Si je me met à parler Coltrane ou Mozart à un diner, alors qu'avant je parlais plutôt Mike Brant, j'ai toutes les chances de "progresser" socialement. -

En somme, grossièrement, on écoute la musique que l'on se sent légitime d'écouter et celle qui maximisera notre statut social.

Et si j'écoute du rock des années 60, je suis bien conscient que ce n'est pas seulement une affaire de plaisir ressenti, mais aussi une façon de se positionner, de se valoriser socialement. Et au vu des milieux plutôt hétéroclites dans lesquels j'évolue, force est de constater que cela reste une position largement minoritaire chez les jeunes de mon age (18 - 25 ans).

S'il venait à y avoir un regain d'intérêt massif pour la culture des années 60-70, cela ne viendra certainement pas de la reconnaissance de sa qualité propre. Vu comment est tournée le champs de la musique aujourd'hui, il y a fort à parier que cela viendrai - et cela viendra - des grands pontes de la musique ou des grands publicitaires.

En attendant, il y a et il y aura toujours une minorité assez constante de zozos, qui continuent à écouter des vinyles éditer à 300 exemplaires.

Ma position de base, c'est qu'il n'y a rien de plus conditionné socialement que les gouts. Tout particulièrement en musique.

Ce que l'on écoute est à la fois un indicateur de statut social - J'écoute Mozart ou Coltrane au petit dej, j'ai toutes les chances d'évoluer dans un milieu aisé -, et une manière de progresser dans l'échelle sociale - Si je me met à parler Coltrane ou Mozart à un diner, alors qu'avant je parlais plutôt Mike Brant, j'ai toutes les chances de "progresser" socialement. -

En somme, grossièrement, on écoute la musique que l'on se sent légitime d'écouter et celle qui maximisera notre statut social.

Et si j'écoute du rock des années 60, je suis bien conscient que ce n'est pas seulement une affaire de plaisir ressenti, mais aussi une façon de se positionner, de se valoriser socialement. Et au vu des milieux plutôt hétéroclites dans lesquels j'évolue, force est de constater que cela reste une position largement minoritaire chez les jeunes de mon age (18 - 25 ans).

S'il venait à y avoir un regain d'intérêt massif pour la culture des années 60-70, cela ne viendra certainement pas de la reconnaissance de sa qualité propre. Vu comment est tournée le champs de la musique aujourd'hui, il y a fort à parier que cela viendrai - et cela viendra - des grands pontes de la musique ou des grands publicitaires.

En attendant, il y a et il y aura toujours une minorité assez constante de zozos, qui continuent à écouter des vinyles éditer à 300 exemplaires.

Pas d'accord fleur de bite.

Il est vrai que la musique que nous écoutons a tendance à nous "positionner", très schématiquement (et je me méfie beaucoup de ce genre de clichés), On écoute Mozart ou Coltrane plutôt dans les quartiers chics et bourgeois, Jefferson Airplane sera plutôt l'apanage des "ex freaks" devenus bobos, la variété minable et le rap dans les banlieues défavorisées. Mais plutôt que parler de statut social, je préfère parler de culture, les 2 étant plus ou moins liés de toute façon.
Là ou je ne te suis pas du tout, c'est quand tu dis que tu écoutes une musique pas seulement par goût, mais aussi en fonction de son "statut social".
Quand j'étais jeune, vers 10/11 ans je devais écouter clo clo et aufray (pour leurs reprises de tubes us ou de Dylan, mais je ne l'apprendrais que bien plus tard), ensuite Dutronc, Polnareff, à 13 ans j'ai découvert les Beatles, et à 14 les Stones qui furent le déclic et le début d'une belle histoire. Crois tu que j'écoutais Quicksilver ou Can pour me "positionner" sur l'échelle sociale ? Bien sûr que non, ça ne me serait même pas venu à l'idée ! J'écoutais ce qui m'éclatait tout simplement, sans aucune arrière pensée, ni de statut social, ni idéologique, ni ce que tu voudras. Cela m'a d'ailleurs permis de rencontrer des gens appartenant à un statut social assez différent du mien à l'époque. Comme quoi...

Aujourd'hui le business a fait son oeuvre : il faut être Rock ou Rap, appartenir au clan Jean diesel ou autre marque, porter des baskets Comparse... tout est dans la frime, la marque, le paraître, l'appartenance à un clan sous peine de paraître complètement ringard...

Enfin le regain d'intérêt pour cette culture ne viendra sûrement pas des pontes de l'industrie du disque, c'est juste d'une part une question de cycle (un peu comme les prénoms qui reviennent à la mode tous les 80 ou 100 ans), d'autre part tout simplement par le fait que les jeunes qui aiment vraiment le Rock et qui n'en font pas une question de mode, (2 ou 3% peut-être) finissent à un moment ou à un autre par creuser la question, et donc forcément quand on tombe dans la marmite Hendrix ou Stones...

Là ou je ne te suis pas du tout, c'est quand tu dis que tu écoutes une musique pas seulement par goût, mais aussi en fonction de son "statut social".
Quand j'étais jeune, vers 10/11 ans je devais écouter clo clo et aufray (pour leurs reprises de tubes us ou de Dylan, mais je ne l'apprendrais que bien plus tard), ensuite Dutronc, Polnareff, à 13 ans j'ai découvert les Beatles, et à 14 les Stones qui furent le déclic et le début d'une belle histoire. Crois tu que j'écoutais Quicksilver ou Can pour me "positionner" sur l'échelle sociale ? Bien sûr que non, ça ne me serait même pas venu à l'idée ! J'écoutais ce qui m'éclatait tout simplement, sans aucune arrière pensée, ni de statut social, ni idéologique, ni ce que tu voudras. Cela m'a d'ailleurs permis de rencontrer des gens appartenant à un statut social assez différent du mien à l'époque. Comme quoi...


Tu te serais permis de t'éclater autant sur Yvette Horner que sur Quicksilver ?

Biensur on ne fonctionne par calcul, et surtout pas consciemment, en musique comme ailleurs (ou très peu j'espère). Mais il me semble que c'est une illusion que de croire que l'on s'est naturellement dirigé vers un style ou un autre.

D'ailleurs, si tu reconnais qu'il y a généralement plus de personnes qui écoutent Mozart dans les classes aisées, comment l'explique-tu ? Ils se sont naturellement retrouvé dans ce style ? Ils ne peuvent pas aussi simplement s'éclater sur Assassin en pensant à rien d'autre ?

Non, je crois pas que l'on se dirige vers un style par calcul, par ce que l'on appartient à telle ou telle classe. Mais par défaut, je pense que l'on se ferme à bien de styles parce qu'on ne s'y sent pas légitime socialement.

Enfin le regain d'intérêt pour cette culture ne viendra sûrement pas des pontes de l'industrie du disque, c'est juste d'une part une question de cycle (un peu comme les prénoms qui reviennent à la mode tous les 80 ou 100 ans), d'autre part tout simplement par le fait que les jeunes qui aiment vraiment le Rock et qui n'en font pas une question de mode, (2 ou 3% peut-être) finissent à un moment ou à un autre par creuser la question, et donc forcément quand on tombe dans la marmite Hendrix ou Stones...

Je te rejoins sur la théorie des cycles. Mais on peut pas soutenir qu'un mouvement de masse puisse venir seulement de ce phénomène. Aujourd'hui, si l'industrie du disque ne vise pas tel ou tel style de musique avec sa machine à fric, il est condamné à rester marginal. Si l'investissement est trop hasardeux, si on n'est pas sur que le grand public veuille acheter, ça stagne.

Là ou je ne te suis pas du tout, c'est quand tu dis que tu écoutes une musique pas seulement par goût, mais aussi en fonction de son "statut social".
Quand j'étais jeune, vers 10/11 ans je devais écouter clo clo et aufray (pour leurs reprises de tubes us ou de Dylan, mais je ne l'apprendrais que bien plus tard), ensuite Dutronc, Polnareff, à 13 ans j'ai découvert les Beatles, et à 14 les Stones qui furent le déclic et le début d'une belle histoire. Crois tu que j'écoutais Quicksilver ou Can pour me "positionner" sur l'échelle sociale ? Bien sûr que non, ça ne me serait même pas venu à l'idée ! J'écoutais ce qui m'éclatait tout simplement, sans aucune arrière pensée, ni de statut social, ni idéologique, ni ce que tu voudras. Cela m'a d'ailleurs permis de rencontrer des gens appartenant à un statut social assez différent du mien à l'époque. Comme quoi...


Tu te serais permis de t'éclater autant sur Yvette Horner que sur Quicksilver ?

Biensur on ne fonctionne par calcul, et surtout pas consciemment, en musique comme ailleurs (ou très peu j'espère). Mais il me semble que c'est une illusion que de croire que l'on s'est naturellement dirigé vers un style ou un autre.

D'ailleurs, si tu reconnais qu'il y a généralement plus de personnes qui écoutent Mozart dans les classes aisées, comment l'explique-tu ? Ils se sont naturellement retrouvé dans ce style ? Ils ne peuvent pas aussi simplement s'éclater sur Assassin en pensant à rien d'autre ?

Non, je crois pas que l'on se dirige vers un style par calcul, par ce que l'on appartient à telle ou telle classe. Mais par défaut, je pense que l'on se ferme à bien de styles parce qu'on ne s'y sent pas légitime socialement.


Je ne suis pas d'accord avec ça. Pour ma part, mes amis sont issus d'un peu tout les milieux. Il y en a du milieu aisé haïssant la musique classique, préférant largement le rap, le blues, du krautrock, la musique Roots ou encore du metal. A l'inverse, d'autres, de milieux largement moins aisés, vont adorer la musique classique, bénir Rameau et Haydn!
Certes, certains 'aisés' aime le classique et vice versa.
Mais vraiment, je ne pense pas que la catégorie sociale va déterminer en quelques sortes des gouts musicaux d'un individu.

Pourquoi ce terme de "permis de s'éclater" ?
Et pourquoi croire que c'est une illusion de se diriger vers un style ou un autre ?
Il est vrai que nous pouvons être conditionnés par ce qu'écoutent nos parents. Mais en principe, ça marche de manière inverse !
un ado dont les parents écoutent du classique se tournera plus facilement vers le Rock, inversement beaucoup d'ados sont freinés dans l'écoute du "vieux Rock" car justement c'est la musique de leur parents, ils veulent une musique bien à eux, simple question d'affirmation de sa personnalité.

Mais encore une fois, un jeune qui aime vraiment la musique (peu importe le style, Classique, Blues, Jazz, Rock), finit par creuser la question et aller naturellement vers ce qu'il aime, sans se poser de questions métaphysiques sur la légitimité de cette musique par rapport à son statut social. La musique dans mon esprit, ce n'est pas (du moins ne devrait pas être) du business. On l'aime ou pas, comme n'importe quel art, qu'il s'agisse de peinture ou de littérature.

Ce qui est vrai, c'est que selon ton milieu social, et donc souvent de ta culture (mais pas toujours heureusement !), tu auras plus ou moins de facilités à découvrir les différentes facettes de celle-ci.
Pour répondre à ta question sur le classique écouté dans les milieux bourgeois, beaucoup de jeunes écoutaient à l'époque du Rock, ils avaient plus facilement que les autres accès à l'information, sans parler des moyens financiers pour acheter des disques, ou voyager pour découvrir d'autres cultures. Le Rock n'est il pas une musique bourgeoise née plus ou moins sur les campus us et anglais ?

Pour résumer ton milieu social influe souvent sur ta culture générale, et donc sur les connaissances que tu seras susceptible d'acquérir concernant la musique ou autre. Par exemple un môme issu d'un milieu social aisé ne devrait pas se contenter du matraquage continuel des chaînes qui diffusent des clips merdiques à longueur de journée. Mais le milieu social ne décide pas de ce que tu préfères, étant entendu que je parle de la petite minorité qui aime vraiment ça. Pour le "grand public" là oui, effectivement le milieu social influence sans doute pas mal tes goûts, mais nous parlons ici des passionnés, de la minorité.

Je suis franchement étonné que l'on puisse réfuter qu'il y ait une stratification sociale des gouts musicaux. Certes :

_ Cela est moins flagrant quand on évolue dans des milieux moyens/aisés.
_ Des choses ont certainement changé depuis l'arrivée d'Internet, qui offre la possibilité de faire évoluer rapidement sa culture musicale.

Mais enfin, c'est quelque chose de plutôt bien cerné par la sociologie, et utilisé (comme bien souvent) par le marketing.

Edit : Je répond ici à Willie the Pimp

Je suis franchement étonné que l'on puisse réfuter qu'il y ait une stratification sociale des gouts musicaux. Certes :

_ Cela est moins flagrant quand on évolue dans des milieux moyens/aisés.
_ Des choses ont certainement changé depuis l'arrivée d'Internet, qui offre la possibilité de faire évoluer rapidement sa culture musicale.

Mais enfin, c'est quelque chose de plutôt bien cerné par la sociologie, et utilisé (comme bien souvent) par le marketing.

Edit : Je répond ici à Willie the Pimp

en même temps, l'intérêt de cette stratification est dicutable... l'analyse de masse c'est intéressant pour les chercheurs et les publicitaires mais pas quand on aime la musique, peu importe le style (moi je dis ça...)
la fameuse stratification sociale concernant les goûts musicaux est certainement plus liée au milieu culturel dans lequel chacun baigne que dans des orientations volontaires vers un style ou un autre; et puis ça reste des statistiques...