Forum de rock6070

Tu en connais beaucoup des alcooliques ?? j'ai bien l'impression que non...
Non ça n'est pas un choix ! tu ne choisis pas de tomber dans la déchéance à ce point !

Que veux tu dire par anticiper ??

Je ne connais pas vraiment d'alcooliques, mais ce n'est pas pour ça que je ne peux pas en parler.
Quand tu commences à boire, tu sais qu'il y a des dangers, qu'il est possible de tomber dans la déchéance. C'est à ce moment que tu fais un choix, un choix libre, que tu choisis de prendre un risque.

Anticiper tous les problèmes "du quotidien" dans toute leur diversité pour y faire face.

Mais tout le monde n'en a pas la force ! S'il me semble évident que sombrer dans l'alcoolisme ou la drogue et ne pas vouloir en sortir est un choix personnel, juger sévèrement les alcooliques et les drogués, et ne leur accorder aucun soutien est une réaction quelque peu froide et égoïste, non ?

Je ne vais pas vous le cacher, je suis égoïste. Ma position est d'être favorable à l'usage de toute les drogues. Mais le prix de la liberté, c'est la responsabilité. La société ne peut pas prendre en charge les mauvais choix des individus.

C'est très juste les paroles de radada.

Bratislava1, ce que tu évoques est tristement banal, mais ton fils n'était pas obligé de boire. Il l'a fait parce qu'il le voulait. Ils ne connaissait peut-être pas assez les dangers. La seule chose à faire reste l'information.
Radada ??
Peut importe. Evidemment que c'est banal, personne n'est as l'abris d'un moment de faiblesse, choc émotionel ect.... mais je veux dire que c'est un problème de force de caractère pour pouvoir surmonté celà et tout le monde ne l'as pas cette force et là tu sombre vite.
A 16 ans et le connaissant il n'as pas réfléchit aux conséquences, je boit, je vais mieux , je m'éclate et enfin je suis socialement accepté...et libre !!!
Hors de question de laisser faire je suis intervenu.

C'est très juste les paroles de radada.

Bratislava1, ce que tu évoques est tristement banal, mais ton fils n'était pas obligé de boire. Il l'a fait parce qu'il le voulait. Ils ne connaissait peut-être pas assez les dangers. La seule chose à faire reste l'information.
Radada ??
Peut importe. Evidemment que c'est banal, personne n'est as l'abris d'un moment de faiblesse, choc émotionel ect.... mais je veux dire que c'est un problème de force de caractère pour pouvoir surmonté celà et tout le monde ne l'as pas cette force et là tu sombre vite.
A 16 ans et le connaissant il n'as pas réfléchit aux conséquences, je boit, je vais mieux , je m'éclate et enfin je suis socialement accepté...et libre !!!
Hors de question de laisser faire je suis intervenu.

Ton intervention est normale, il n'avait que 16 ans (moi je parle plutôt des adultes) et la loi fait qu'il était sous ta responsabilité.

C'est très juste les paroles de radada.

Bratislava1, ce que tu évoques est tristement banal, mais ton fils n'était pas obligé de boire. Il l'a fait parce qu'il le voulait. Ils ne connaissait peut-être pas assez les dangers. La seule chose à faire reste l'information.
Radada ??
Peut importe. Evidemment que c'est banal, personne n'est as l'abris d'un moment de faiblesse, choc émotionel ect.... mais je veux dire que c'est un problème de force de caractère pour pouvoir surmonté celà et tout le monde ne l'as pas cette force et là tu sombre vite.
A 16 ans et le connaissant il n'as pas réfléchit aux conséquences, je boit, je vais mieux , je m'éclate et enfin je suis socialement accepté...et libre !!!
Hors de question de laisser faire je suis intervenu.

Et tu as bien fait ! Qu'une personne fasse un mauvais choix par manque d'expérience ou faiblesse de caractère ne doit pas empêcher son entourage de lui tendre la main. Toutefois, ça reste à elle de choisir de s'y agripper ou de la rejeter

Radada, c'est mon ancien pseudo

Malgré le récit de Witchy...je ne suis toujours pas d'accord ! De fait il est difficile d'aider qq'un qui ne souhaite pas faire l'effort en ce sens ! Il faut aussi considérer que lui seul ne porte pas la responsabilité de tout ça ! Tu le dis très bien, des choses enfouies ont été les déclencheurs de cette déchéance et rupture....que nous soyons impuissants devant ne signifie pas qu'il en porte seul la responsabilité...affirmer cela ce serait écarter trop vite la complexité des phénomènes psychiques ! le psy avait raison, i faut que ce soit le patient qui demande de l'aide sinon inefficacité garantie...la demande fait partie de la cure !

@Vincry....oui être rationnel c'est entrevoir un intérêt ! Mais le drogué, l'alcoolique ne sont pas rationnels....ils ne se livrent pas à un calcul d'intérêt ils cherchent à faire diminuer leurs souffrances ! C'est celle-ci qu'il faut considérer....c'est celle-ci qu'il faut comprendre et qu'ils doivent saisir !

Je ne vais pas vous le cacher, je suis égoïste. Ma position est d'être favorable à l'usage de toute les drogues. Mais le prix de la liberté, c'est la responsabilité. La société ne peut pas prendre en charge les mauvais choix des individus.

C'est probablement là le fond du désaccord : elle ne le peut pas ! Mais elle le doit ! D'ailleurs elle ne fait que cela, toujours, tout le temps mais pas toujours à bon escient !
Ta positon n'est pas seulement égoïste mais elle est privatrice de liberté pour tous ceux qui ne sont ni sains, ni forts, ni psychiquement robustes ! Si ceux-ci, au nom du principe de responsabilité que tu énonces, doivent supporter toutes les conséquences de leur impossibilité de choisir clairement ou rationnellement, alors nous ne serons plus assez nombreux pour errer sur ce forum !

Malgré le récit de Witchy...je ne suis toujours pas d'accord ! De fait il est difficile d'aider qq'un qui ne souhaite pas faire l'effort en ce sens ! Il faut aussi considérer que lui seul ne porte pas la responsabilité de tout ça ! Tu le dis très bien, des choses enfouies ont été les déclencheurs de cette déchéance et rupture....que nous soyons impuissants devant ne signifie pas qu'il en porte seul la responsabilité...affirmer cela ce serait écarter trop vite la complexité des phénomènes psychiques ! le psy avait raison, i faut que ce soit le patient qui demande de l'aide sion efficacité grantie...la demande fait partie de la cure !



Quand il est question de souffrance, il est bien sûr difficile de parler en général. Dans le cas de l'homme que j'ai connu, ce qu'il a vécu enfant était immensément moins grave que ce que d'autres ont pu vivre. Disputes familiales, mauvais climat, mauvaises relations avec ses soeurs. D'autres vivent tellement pire, un viol, un crime dont ils sont témoins, par exemple, et font le choix de faire face à leurs démons au lieu de celui de sombrer dans l'alcool ou la drogue. Mais là est justement toute la complexité de l'être humain. Il y en a qui ont une force de caractère à toute épreuve, et d'autres qui baisseront les bras dès le premier petit traumatisme. Que faire face à l'injustice de la nature ? Sombrer avec l'autre parce qu'on se sent coupable d'être venu au monde avec des meilleures cartes ?

Je ne vais pas vous le cacher, je suis égoïste. Ma position est d'être favorable à l'usage de toute les drogues. Mais le prix de la liberté, c'est la responsabilité. La société ne peut pas prendre en charge les mauvais choix des individus.

C'est probablement là le fond du désaccord : elle ne le peut pas ! Mais elle le doit ! D'ailleurs elle ne fait que cela, toujours, tout le temps mais pas toujours à bon escient !
Ta positon n'est pas seulement égoïste mais elle est privatrice de liberté pour tous ceux qui ne sont ni sains, ni forts, ni psychiquement robustes ! Si ceux-ci, au nom du principe de responsabilité que tu énonces, doivent supporter toutes les conséquences de leur impossibilité de choisir clairement ou rationnellement, alors nous ne serons plus assez nombreux pour errer sur ce forum !

Je dirai plutôt que la société ne doit pas prendre en charge les mauvais choix des individus, car cela imposerait à réduire la liberté du reste de la société (cf Hayek).

Ma position est en faveur de la liberté: fais ce que tu veux de ta vie mais laisses-nous en paix! Et puis, c'est comme dans tout, il y a du positif et du négatif (j'accroche assez sur les théories de Leary).

Je ne vais pas vous le cacher, je suis égoïste. Ma position est d'être favorable à l'usage de toute les drogues. Mais le prix de la liberté, c'est la responsabilité. La société ne peut pas prendre en charge les mauvais choix des individus.

C'est probablement là le fond du désaccord : elle ne le peut pas ! Mais elle le doit ! D'ailleurs elle ne fait que cela, toujours, tout le temps mais pas toujours à bon escient !
Ta positon n'est pas seulement égoïste mais elle est privatrice de liberté pour tous ceux qui ne sont ni sains, ni forts, ni psychiquement robustes ! Si ceux-ci, au nom du principe de responsabilité que tu énonces, doivent supporter toutes les conséquences de leur impossibilité de choisir clairement ou rationnellement, alors nous ne serons plus assez nombreux pour errer sur ce forum !

Je dirai plutôt que la société ne doit pas prendre en charge les mauvais choix des individus, car cela imposerait à réduire la liberté du reste de la société (cf Hayek).

Ma position est en faveur de la liberté: fais ce que tu veux de ta vie mais laisses-nous en paix! Et puis, c'est comme dans tout, il y a du positif et du négatif (j'accroche assez sur les théories de Leary).

OK; c'est comme le tabac; tu fume tes clopes ? ok tu est libre (a condition de ne pas polluer tes voisins) tu est malade à cause du tabac alors que tu connaissais les risques et que la socièté te donnais les moyens de décrocher.... tu as donc pris cette liberté maintenant tu l'assume seul . Ca se tiens, la liberté n'est possible que pour les individus responsables et sachant assumer les conséquences de leurs actes - les caractères faibles sont donc a exclurent, idem pour les personnes manquant de maturité (d'où le principe de l'autorité parental pour les mineurs) - ça tiens compte du fait que nous ne sommes pas égaux par nature, et les faibles empêchent les forts d'être libres .
Provocation ? ou réalisme ?

Thèse surtout aussi vieille que le monde finalement ! Et qui passe par pertes et profits les moins forts, les moins rusés, les moins dotés, les moins en tout ! C'est Calliclès contre Socrate ; le philosophe contre le comptable !...Mais je comprends mieux Vinvry quand il renvoie à Hayek...là je n'irais pas plus loin on risque de lasser et de perdre le sujet de la discussion !

Qui était donc le regain d'intérêt pour la musique des années 60 et 70... Et qui, donc, semble être bien plus un réel intérêt de la part de la jeunesse d'aujourd'hui qu'un phénomène de mode.

On a pas mal dérivé, mais c'était intéressant d'avoir les points de vue de chacun. Pour fermer cette parenthèse, je dirai que la liberté n'est pas désirée par tous. C'est ça l'origine de nos divergences.

Qui était donc le regain d'intérêt pour la musique des années 60 et 70... Et qui, donc, semble être bien plus un réel intérêt de la part de la jeunesse d'aujourd'hui qu'un phénomène de mode.
hop ! on tourne la page !

On a pas mal dérivé, mais c'était intéressant d'avoir les points de vue de chacun. Pour fermer cette parenthèse, je dirai que la liberté n'est pas désirée par tous. C'est ça l'origine de nos divergences.
Oui c'ètais interressant . j'ai aprécié !

Constat lucide, mais ce n'est certainement pas celui que les médias imposeront lors des inévitables célébrations des 40 ans de mai 68... On nous montrera le côté propre du décor, histoire de bien nous faire miroiter que c'était tellement mieux avant.

Je sais vraiment pas quelle approche vont choisir les médias pour traiter le 40ème anniv' de Mai 68.

Ici, depuis l'avènement de Sarko 1er l'an dernier, le grand truc à la mode c'est "liquider l'héritage de Mai 68" (dixit NaboNiko himself)

Peut-être que quelques médias (le quotidien Libération sûrement) feront un portrait à peu près réaliste des différents aspects de 68 (culturels, sociologiques, politiques et sociaux).

Mais je crois que les autres médias qui sont aux ordres (les chaînes tv publiques et privées, les journaux dirigés par des proches de l'hyper-gnome,...) flingueront à tout và sur cette courte période dont on parle encore avec une certaine ferveur 40 ans après.

Ici on compte nombre de dirigeants d'entreprises et de politiques qui, à une époque se faisaient fort de dire qu'ils étaient sur les barricades en mai 68. Je suis pas sur qu'ils la ramèneront autant les prochaines semaines, d'autant que tout ces ultra privilégiés ont pas longtemps profité de la plage sous les pavés, mais se sont tous construit des carrières en béton et appliquent aujourd'hui une politique qui va devenir très vite bien pire que celle prévalant il y a 40 ans.

Je suis vraiment curieux de voir quel traitement va être réservé à cette période charnière de notre histoire moderne.

http://news.google.fr/news?hl=fr&ned=fr ... lit%C3%A9s

Résultats 1 - 10 sur un total d'environ 516 pour mai-68.

Où on voit que, bien que nous vivions dans une "dictature", Mai 68 est un sujet qui a l'air de pas mal inspirer la "presse aux ordres", et ce n'est pas fini, pas forcément pour le "flinguer", les avis sont plus nuancés que ça.