Forum de rock6070

Tu me fais bien plaisir Jibé. Parce que je partage complètement ton analyse.
Il faut savoir ce dont on parle. Les musiques populaires de l'époque 70's sont devenues des niches, il est vrai. Il en va ainsi de tous les courants qui, avec le temps, "vieillissent" et se "marginalisent". Le jazz fut à la mode, puis le rock...
Mais dire que la musique actuelle est pauvre, c'est méconnaître les productions actuelles pour ne focaliser son attention que sur les radios type NRJ.
Il n'y a pas un jour où l'on ne découvre ici même des musiques différentes du mainstream, des musiques du monde, dont les jeunes des 70's ne soupçonnaient même pas l'existence.

Entièrement d'accord.

Je maintiens quand même que la musique actuelle populaire est très pauvre et vraiment ignoble voir plus qu'inutile ( je parle bien sur de ce qu'on entend à la radio, tv, ce qui sort dans le top 50 etc ... )

La musique riche, c'est celle qui vient de l'underground, et du net .
Bien sur, je généralise et il y a des exceptions ( et heureusement , il y a du connu des médias qui vaillent le coup )
Un exemple avec un groupe que j'aime bien et qui a beaucoup de succès mine de rien, c'est White Hills qui est maintenant connu dans beaucoup de pays à travers le monde, qui fait des belles tournées, festoch etc .... , grande discographie , mais au final, vous n'entendrez jamais de White Hills à la radio, même dans leurs pays j'en doute .... par contre sur le net oui.

En tout cas depuis presque deux ans maintenant, j'ai complètement changer d'avis sur la musique actuelle , croyant avant qu'il n'y avait seulement des daubes comme celles que j'entendais dans les médias .

Comme dit précedemment, l'erreur serait de se contenter de ce qu'on nous sert en musique actuelle. Dans ce cas oui, c'est une majorité de daubes. Peu de gens vont chercher plus loin que la radio ou la tv...
Mais heureusement, nous avons des technologies qui nous permettent d'éveiller notre curiosité de découvertes. Et j'en découvre tous les jours ici ou sur les bandcamp (et autres) des groupes.

Comme dit précedemment, l'erreur serait de se contenter de ce qu'on nous sert en musique actuelle. Dans ce cas oui, c'est une majorité de daubes. Peu de gens vont chercher plus loin que la radio ou la tv...


La connerie ( enfin bon, tout le monde fait des erreurs ) que je faisais avant.

Les anciens du forum qui m'ont connus à mes débuts ici te le dirons, j'étais complètement hermétiques à la musique actuelles, croyant qu'il n'y avait rien pour moi ( bon aussi j'étais très focalisé sur la musique old school que je trouvais géniale , que je trouve toujours géniale)

Mais regarde moi aujourd'hui , des mois que j'ai pas acheter un disque de musique pré 90's ( mon dernier je crois c'est mon Syb Barret anglais en lp )

Un exemple avec un groupe que j'aime bien et qui a beaucoup de succès mine de rien, c'est White Hills qui est maintenant connu dans beaucoup de pays à travers le monde, qui fait des belles tournées, festoch etc .... , grande discographie , mais au final, vous n'entendrez jamais de White Hills à la radio, même dans leurs pays j'en doute .... par contre sur le net oui.

Ca reste très marginal, dernier exemple en date : Concert à Paris avec Disappears en tête d'affiche (groupe de space rock avec le batteur de Sonic Youth) qui a reçu les éloges des journalistes... White Hills en première partie.
la salle fait 200 places, le concert n'était pas complet. C'était cette année, en 2012, après la sortie du dernier de chaque groupe.

On reste un public de niche

Même constat pour Aqua Nebula Oscillator.

ANO ça fait plus de 12 ans qu'il existe dans l'ombre.

Les 90's, ça va encore. C'est à partir de la mid 90 que je trouve qu'il ne s'est plus fait grand chose de vraiment novateur en matière de pop et de rock .Plus de grand mouvement par exemple . Mais en même temps, c'est culturel, à mon avis.
Après, la musique n'a pas besoin d'être novatrice pour être bonne non plus, hein... mais j'ai plus senti bcp de peps sinon quelques rares exceptions comme

D'enfer cet album de Make Up.

Et le groupe avait l'air de bien dépotter sur scène, au vu de certaines vidéos ...
Je trouve que c'est le genre de groupe qui a apporté un style vraiment neuf (ce croisement entre funk et punk , en quelque sorte mais de manière plus débridée que les groupes post punk genre Gang of Four ...)et le tout avec bcp d'énergie , de présence et de passion. J'attribue leur manque de reconnaissance à leur très brève carrière.
Bon, finalement, ils ont quand même débuté mi 90 ...

Pour en revenir à cette étude, je suis d'accord avec les avis précédents : ça semble valable avec le rock populaire mais d'un autre coté, il y a à l'heure actuelle une diversité de style comme il n'y en a sans doute jamais eu : normal, le bagage musical des groupes actuels est forcément plus fourni que celui des groupes des décénnies précédentes, riches des styles apparus entre temps.
Par exemple, on peut trouver des groupes qui mélangent plusieurs styles comme par exemple garage, shoegaze, cold wave, glam en soupoudrant le tout de psyché ou de krautrock comme The Horrors ...
En somme, cette étude n'est peut-être pas valable si on se réfère à l'ensemble de ce qui se fait aujourd'hui ...

Mais bon, après, je trouve pas que ça suffise pour faire de grands groupes.Par exemple, il est vraisemblable qu'aujourd'hui, une partie de la culture musicale de pas mal de groupes se soit fait sur internet (cf la grande redécouverte du krautrock qui doit sans doutes énormément au net). Et ça ne remplace sans doute pas un véritable vécu comme on pu l'avoir des groupes par le passé (cf la bio de Keith Richards, par exemple, qui a connu l'après guerre, époque la plus riche de bouleversements culturels du siècle).
ça renvoie aussi à ce petit quelque chose d'indéfinissable mais de pourtant si essentiel et qui distingue la copie de l'original.
Et aussi une absence de véritables perspectives, et peu importe qu'elles soient positives ou pas.
Beaucoup de voies ont été essayé par le passé,et dussent-elles n'avoir pas toujours été très concluantes , c'est pas si simple d'en trouver de nouvelles.Du moins dans l'univers du rock ...

Alors c'est quoi ce delirium...comme quoi c'était mieux avant... forcément...maintenant ca dure à la limite une seconde... le présent présent quoi... c'est furtif... alors bon le passé c'est forcément le maitre ultime du passe-temps... meme ses gags sur pattes d' LMFAO c'est déja d'avant... bon ok j'arrete les embrouilles meta-psy-chic

N'empeche l'epoque des cavemen j'aimais bien... leurs rythmes tribaux devaient déja les "maître en transe" (avec parfois des champi concocté par leur sorcier pré-vaudou-pré-gargamelien)... les gars ils chassaient et rien ne se perdaient... ils utilisaient la peau pour faire des djembé du tonerre...et j'en passe...m'enfin...j'en parle comme si j'étais présent... allez savoir si on doit compter nos vies précédentes ou pas...(god only knows)

Aux bon vieux temps monolitique...ils avaient le sang à 38°...un peu comme celui des stones de 1967-68... C'est dommage qu'on est pas d'enregistrement valable de cet epoque reculée... à moins que...

Allez un petit clin d'oeil avec une pochette bien magnifiquement débile des Grand Funk... ils ont un cerveau un peu limite mais ils ont des couilles en or...

Il y avait aussi Cromagnon qui avaient déjà inventé l'indus' en 1969, en remplaçant le synthé, pas encore très en vogue à l'époque par ...la cornemuse .Ministry et cie, que des copieurs.

Ah je connaissais pas ce groupe là... mais je me suis rendu conte que sur youtube il y avait un max de groupe tres meconnu ...genre la video est la depuis 2 ans et il y a qu'une cinquantaine de vues (par exemple) des trucs completement obscures il y en a des masses...et majoritairement c'est dispensable...

Mais prétendre qu'ils ont influencé tel ou tel groupe qui est arrivé apres me semble peu probable... la plupart des groupes qui arrivent apres (genre Ministry) ne connaissent probablement pas ses Cromagnon là (ou alors ils les ont découvert bien apres coup) ... m'enfin chuis pas un expert de Ministry ...je viens de me penché un peu sur leur musique il n 'y a que quelque mois ...j'adore leur music&video pour "Jesus built my Hotrod"... chais pas je les soupçonne d'etre sous speed sur ce coup là...
C'est vrai qu'ils ont un peu un côté Cromagnon moderne...

Interessant ce fil . Soit dit en passant, les Stones, aprés Aftermath, ben ils ont fait du Stones, et encore du Stones ...

Hier, j'écoutais Bardo Pond que j'apprécie, en bagnole, et sur un morceau, je me suis dit que bien que ce soit du Bardo Pond, c'était un plan blues, inspiré de Leadbelly ... Autrement dit, pour qui a un minimum de culture musicale, le avant se retrouve maintenant. Comme le disait Matt, la seule musique interessante (attention je ne dis pas que Agitation Free ne le soit pas, au contraire) est la musique underground, qui en tant que telle, n'est pas encore un produit commercial, car quel que soit le canal de diffusion (net, CD, cuisinière), c'est ce qui fait la différence. Donc coexistent la production de masse formatée (faux rebelles à la mie de pain) et les frappés qui cherchent.
Je ne suis pas certain que le VU (admettons) puisse être diffusé aujourd'hui. Les histoires de camés, de putes, tous ces clichés qui sous-tendent le rock, bien que recyclés soft par la musique commerciale n'auraient pas droit de cité. D'ailleurs, qu'avons-nous dans ces putains de festivaux de l'été (hormis le Hellfeist), des tas de clones officieux de ce qui a été fait avant en mieux.
Nous sommes dans un monde où la culture (et rock en particulier) est systématiquement nivelée.
Qui connait Evan Parker ?

Moi Et en plus je l'écoute...

Moi Et en plus je l'écoute...
pareil je pousse le vice jusqu'a l'écouter et des fois c'est dur.


je pense pas que ça soit mieux avant, c'est juste qu'a toutes les époques, il y a eu de la daube. Les moyens de diffusion moderne ont fait qu'accentuer les choses. Aujourd'hui aussi il y a des bons trucs, mais peut de réelles innovations.