Forum de rock6070

Depuis son apparition le Wock'n'Woll (au sens large du terme, "culturel" quoi !) a engendré moult courants, tendances, modes, etc.
Certains de ces courants ont laissé des oeuvres et des groupes dignes d'intérêt (ex : le revival Ska de la fin des 70's)...

Par contre, pour d'autres, ce fut l'horreur.
Ce topic sera donc consacré aux + Nazes de ces courants.

En ce qui me concerne, le dernier fut le "Baby Rocker" appuyé par Rock'n'Folk et le devenu pathétique Philippe Manoeuvre, sorte de Bernard Kouchner du Wock'n'Woll.
Pourquoi ?
- Déjà, le discours des soi-disant valeurs retrouvées du R'n'R, alors que le R'n'R est depuis longtemps un phénomène complètement intégré (ex : Iggy Pop et "I Wanna be your Dog" associés à SFR).

- Des groupes ABSOLUMENT sans intérêt, et qui n'ont rien à dire.
Qui se souvient des Naast (lol), leaders du mouvement, de Second Sex, etc. ?
J'ai vu Naast, Second Sex, Brats, Violet en "live" et franchement c'était très léger (en gros, des ados à qui leurs parents auraient offert des instruments).
Et j'ai même écouté le 1er album des Plasticines en entier.
En tout cas, impossible de ressentir le moindre truc qui laissait espérer un avenir prometteur... Merde, l'Art (au sens large) nécessite un minimum d'engagement.

- Un phénomène exclusivement parisien qui se regarde le nombril et qui pense refaire le monde en jouant au Gibus.


De Naast à Naze, il n'y a qu'un pas.


Un autre bien naze fut le "Punk's not Dead" issu des ruines du mouvement salvateur des années 76/77/78, avec des groupes comme The Exploited désireux de reprendre le flambeau de l'Anarchie rock'n'rollienne.
L'intérêt des courants artistiques c'est d'apporter de la nouveauté, de briser les codes établis, etc. Pour exemple, les années 1910/1920 furent extrêmement riches sur le plan artistique pour ses mouvements culturels "nouveaux et intéressants" : Dada, le Futurisme, l'Expressionnisme allemand, le Surréalisme, etc.
Un mouvement nihiliste a pour vocation de disparaître. Mais le Punk a permis ensuite d'ouvrir les portes à plein de courants riches sur le plan musical.
"Punk's not Dead", c'est finalement l'antithèse de la subversion. C'est comme si on n'avait retenu du Punk que les gros riffs des Sex Pistols et la bêtise de Sid Vicious.
"Punk's not Dead", c'est la bière de mauvaise qualité, les crêtes et les punks à chien... Les pires des supporters de foot : des mecs bourrés incapables de faire autre chose que de gueuler et de pogoter les chaussures dans le vomi.

Tout système est normatif : le "Punk's not Dead" est un exemple d'uniformisation. Et l'uniforme est contre l'individu.


http://www.youtube.com/watch?v=3bZzM4s0Hgs

Qu'ils crèvent !!!

Sujet anxiogène je l sens bien comme ça...

...Mais déjà, dans un premier temps, c est vrai que cette vague "Baby Rocker" j ai regardé ça d un œil circonspect...
Écouté quelques trucs...
Lu les articles dans Rock & Folk.
Et cherché le rapport....?
A leur décharge je n ai vu aucun de ces groupes en live.

Quoi qu il en soit, à ce stade, il semblerait que le soufflé soit bel et bien dégonflé...

Du positif là dedans ? Possible...Peut-être ranimer un forme, un souvenir, de musique "électrique" ?
Citer des noms de gens et de groupes, dans leurs interviews sur leurs influences, qui ont marqué la musique, et ainsi permettre aux plus jeunes de s y intéresser ?

No sé Manolo...

Je ne connais pas suffisamment les deux mouvements que tu évoques. Cela dit, un argument m'a paru spécieux ; c'est celui-ci :
- Des groupes ABSOLUMENT sans intérêt, et qui n'ont rien à dire.


Ce "rien à dire", je ne le comprends pas. Rien à dire, bon. Et alors ? J'aurais plutôt tendance à me méfier des groupes qui ont quelque chose à dire. ce que je rangerais volontiers dans ton topic, par exemple, c'est ce courant français que je ne saurais nommer ("rock festif vaguement revival chanson réaliste mais grave concerné" ? Mouais), à la Rue Kétanou ou autres Ogres de Barback par exemple, qui me paraissent miser uniquement sur la sympathie que l'on peut (hum) éprouver pour certaines parties du discours (certaines parties seulement, et certainement pas le discours sur la musique). Perplexe je suis.

Qui se souvient des Naast (lol),

Toi (mdr).


Un autre point d'achoppement :
L'intérêt des courants artistiques c'est d'apporter de la nouveauté, de briser les codes établis

Non. C'est un des intérêts possibles. Par ailleurs, la course à la nouveauté peut conduire à une sorte de surenchère du petit gimmick à la con qui dure une saison (aaaaaaaaaah, Wu Lyf enregistré dans une église, et avec une voix horrible exprès ! Yeah !).

Un exemple, peut-être mal choisi, pour tâcher d'être parlant : je ne sais pas du tout ce qu'un titre comme "Runaway Boys" des Stray Cats apporte au rockabilly, et encore moins au rock. Je ne sais pas ce que ce groupe apporte du tout à l'histoire des musiques populaires, sinon éventuellement qu'ils ont replacé sur le devant de la scène un genre moins populaire depuis quelques temps. Mais ce que je sais, même si ni la musique, ni le discours, n'apportent quoi que ce soit, "Runaway Boys" me fera danser toute ma vie.

Je précise que je ne suis amateur, ni des baby rockers (c'est vrai que c'est à chier - pour moi ; mais - et je crois que c'est important - je ne suis pas la cible de ce produit, c'est peut-être là que réside l'imposture de Rock'n'Folk, c'est d'avoir essayé de me le faire croire), ni des punks not dead, dont je ne connais quasiment aucun titre. Je parlais des arguments uniquement.

Je te file le train là-dessus. C'est d'ailleurs pour cette raison que j'ai cesser d'acheter R&F régulièrement pour la seconde et dernière fois. J'en avais marre des couv avec des artistes hype, genre le tout-fou-la-gamelle là, l'ancien leader des Libertines. Ça me les brisait menu ! Il paraît qu'il a fait de bons trucs. Ouais ! Tant mieux... Je voyais plus le différence avec Closet (smiley qui vomiz)
Et puis, si c'est pour voir Tokyo Hotel ou les BB Brunes... Je préfère Marie-France
Même Coldplay, ça a tendance à me faire chier...

Je te file le train là-dessus. C'est d'ailleurs pour cette raison que j'ai cesser d'acheter R&F régulièrement pour la seconde et dernière fois. J'en avais marre des couv avec des artistes hype, genre le tout-fou-la-gamelle là, l'ancien leader des Libertines. Ça me les brisait menu ! Il paraît qu'il a fait de bons trucs. Ouais ! Tant mieux... Je voyais plus le différence avec Closet (smiley qui vomiz)
Et puis, si c'est pour voir Tokyo Hotel ou les BB Brunes... Je préfère Marie-France
Même Coldplay, ça a tendance à me faire chier...Idem.
Je n'achète plus Rock'n'Folk alors que j'ai été un fidèle lecteur.

Outre ce que tu as exprimé, ils ont tendance à ne parler que du passé, avec des dossiers à la gloire des 60's/70's.
Et puis ce discours sur le Rock'n'Roll, nanani nanana, on dirait des fans de Johnny !

La nostalgie est un sentiment réactionnaire.

Mais ça c'est bien :

Pour moi, la maquette et les contenus de la revue avaient connu une amélioration notable vers environ 2002/2003, et ça correspondait à une assez bonne période riche en nouveaux groupes rock, en pop et en France aussi, et c'est retombé au bout de quelques années. C'est (re)devenu le ronron (assoupissement et nourriture en boîte)

Je te file le train là-dessus. C'est d'ailleurs pour cette raison que j'ai cesser d'acheter R&F régulièrement pour la seconde et dernière fois. J'en avais marre des couv avec des artistes hype, genre le tout-fou-la-gamelle là, l'ancien leader des Libertines. Ça me les brisait menu ! Il paraît qu'il a fait de bons trucs. Ouais ! Tant mieux... Je voyais plus le différence avec Closet (smiley qui vomiz)
Et puis, si c'est pour voir Tokyo Hotel ou les BB Brunes... Je préfère Marie-France
Même Coldplay, ça a tendance à me faire chier...Idem.
Je n'achète plus Rock'n'Folk alors que j'ai été un fidèle lecteur.

Outre ce que tu as exprimé, ils ont tendance à ne parler que du passé, avec des dossiers à la gloire des 60's/70's.
Et puis ce discours sur le Rock'n'Roll, nanani nanana, on dirait des fans de Johnny !

La nostalgie est un sentiment réactionnaire.

Mais ça c'est bien :



C'est un bon livre en effet. Après sa lecture, je me suis procuré quasiment tous les Rock&Folk des années 70.
C'était la grande époque. Philippe Manoeuvre troussait de sacrés papiers, avec mordant et humour. Il ne faisait qu'une bouchée des groupes qu'il détestait et le décalage est grand quand on l'a vu plus tard faire l'apologie des Naast. Je pense que plus que la musique, c'est l'intention qu'il défendait, voir des jeunes mecs de 18-19 piges revendiquer l'influence des Who et des Jam et essayer de secouer le rock français. On aime ou on n'aime pas mais la démarche aura été louable. Après, c'est vrai que ça pue le parisianisme à plein nez et que la musique était nettement au dessous des critiques qu'on a pu en faire. Mais Manoeuvre a été pour moi un passeur. Rock&Folk a longtemps été ma bible grâce à laquelle j'ai découvert une pléthore de groupes, les Jam, Talking Heads, Television, BOC et j'en passe. Maintenant, la qualité du magazine a nettement diminué mais peut-être est-ce en rapport avec la musique qui se joue actuellement...

Je te file le train là-dessus. C'est d'ailleurs pour cette raison que j'ai cesser d'acheter R&F régulièrement pour la seconde et dernière fois. J'en avais marre des couv avec des artistes hype, genre le tout-fou-la-gamelle là, l'ancien leader des Libertines. Ça me les brisait menu ! Il paraît qu'il a fait de bons trucs. Ouais ! Tant mieux... Je voyais plus le différence avec Closet (smiley qui vomiz)
Et puis, si c'est pour voir Tokyo Hotel ou les BB Brunes... Je préfère Marie-France
Même Coldplay, ça a tendance à me faire chier...

C'est le côté ancien combattant qui me rebute et c'est pour ça que je n'achète quasiment plus le magazine. On est en 2012 et R&F continue à nous rebattre les oreilles des Stones, Hendrix et consorts. Rien de nouveau sous le soleil. Pour dénicher les bons groupes d'aujourd'hui, il faut clairement changer de crémerie.
Ceci dit, pour les jeunes mecs qui débarquent et qui ne connaissent rien au rock, R&F demeure une sacrée mine d'informations.

Il faut savoir doser cette fameuse nostalgie, c'est pas une tare non plus. Si c'est juste s'enliser dedans béatement, là ok.

Je te file le train là-dessus. C'est d'ailleurs pour cette raison que j'ai cesser d'acheter R&F régulièrement pour la seconde et dernière fois. J'en avais marre des couv avec des artistes hype, genre le tout-fou-la-gamelle là, l'ancien leader des Libertines. Ça me les brisait menu ! Il paraît qu'il a fait de bons trucs. Ouais ! Tant mieux... Je voyais plus le différence avec Closet (smiley qui vomiz)
Et puis, si c'est pour voir Tokyo Hotel ou les BB Brunes... Je préfère Marie-France
Même Coldplay, ça a tendance à me faire chier...Idem.
Je n'achète plus Rock'n'Folk alors que j'ai été un fidèle lecteur.

Outre ce que tu as exprimé, ils ont tendance à ne parler que du passé, avec des dossiers à la gloire des 60's/70's.
Et puis ce discours sur le Rock'n'Roll, nanani nanana, on dirait des fans de Johnny !

La nostalgie est un sentiment réactionnaire.

Mais ça c'est bien :



C'est un bon livre en effet. Après sa lecture, je me suis procuré quasiment tous les Rock&Folk des années 70.
C'était la grande époque. Philippe Manoeuvre troussait de sacrés papiers, avec mordant et humour. Il ne faisait qu'une bouchée des groupes qu'il détestait et le décalage est grand quand on l'a vu plus tard faire l'apologie des Naast. Je pense que plus que la musique, c'est l'intention qu'il défendait, voir des jeunes mecs de 18-19 piges revendiquer l'influence des Who et des Jam et essayer de secouer le rock français. On aime ou on n'aime pas mais la démarche aura été louable. Après, c'est vrai que ça pue le parisianisme à plein nez et que la musique était nettement au dessous des critiques qu'on a pu en faire. Mais Manoeuvre a été pour moi un passeur. Rock&Folk a longtemps été ma bible grâce à laquelle j'ai découvert une pléthore de groupes, les Jam, Talking Heads, Television, BOC et j'en passe. Maintenant, la qualité du magazine a nettement diminué mais peut-être est-ce en rapport avec la musique qui se joue actuellement...

Ouais, la période 70's de RnF est effectivement une référence (au même titre que Best), mais vraiment le Manoeuvre set d'abord et avant tout un retourneur de veste, prêt à cracher sur ce qu'il a adoré l'année précédente poour rester à la "pointe" (mais de quoi?)

Plus aucune crédibilté depuis des décénies, même quand il fourre magma en couve d'un RnF il y a deux ans.

C'est le côté ancien combattant qui me rebute et c'est pour ça que je n'achète quasiment plus le magazine. On est en 2012 et R&F continue à nous rebattre les oreilles des Stones, Hendrix et consorts. Rien de nouveau sous le soleil. Pour dénicher les bons groupes d'aujourd'hui, il faut clairement changer de crémerie.
Ceci dit, pour les jeunes mecs qui débarquent et qui ne connaissent rien au rock, R&F demeure une sacrée mine d'informations.

Faut reconnaître qu'ils n'ont pas tort, non plus,... C'est un peroblème dans quasi tous les arts >>> tout a été 200 fois...

les seuls nouveaux trucs valables sont plutôt rétro, avec un angle u!n peux futuriste... du cyber-punk, quoi

Je ne connais pas suffisamment les deux mouvements que tu évoques. Cela dit, un argument m'a paru spécieux ; c'est celui-ci :
- Des groupes ABSOLUMENT sans intérêt, et qui n'ont rien à dire.
Ce "rien à dire", je ne le comprends pas. Rien à dire, bon. Et alors ? J'aurais plutôt tendance à me méfier des groupes qui ont quelque chose à dire. ce que je rangerais volontiers dans ton topic, par exemple, c'est ce courant français que je ne saurais nommer ("rock festif vaguement revival chanson réaliste mais grave concerné" ? Mouais), à la Rue Kétanou ou autres Ogres de Barback par exemple, qui me paraissent miser uniquement sur la sympathie que l'on peut (hum) éprouver pour certaines parties du discours (certaines parties seulement, et certainement pas le discours sur la musique). Perplexe je suis.

Un exemple, peut-être mal choisi, pour tâcher d'être parlant : je ne sais pas du tout ce qu'un titre comme "Runaway Boys" des Stray Cats apporte au rockabilly, et encore moins au rock. Je ne sais pas ce que ce groupe apporte du tout à l'histoire des musiques populaires, sinon éventuellement qu'ils ont replacé sur le devant de la scène un genre moins populaire depuis quelques temps. Mais ce que je sais, même si ni la musique, ni le discours, n'apportent quoi que ce soit, "Runaway Boys" me fera danser toute ma vie. 1/ Quand je dis qu'ils n'ont rien à dire, ça n'est pas lié au "message", mais plutôt dans l'attitude/l'engagement/le fait d'être concerné : en gros, ces gus, ils feraient du VTT ou du skate, ce serait pareil.

2/ Ton exemple, les Stray Cats, est bien choisi : pourquoi ? Parce que le premier album des SC est une tuerie.
Effectivement, ils se la jouaient à fond dans le revival Cochran, etc. mais les mecs étaient de très bons musiciens (Brian Setzer, wouaaahhh !!!). Tandis que les groupes assimilés au mouvement "Baby rocker" n'ont rien fait d'intéressant, à part jouer les intéressants.
Je vais prendre un autre exemple : le groupe Revolver. Ils assument complètement leur influence Beatles (et ne s'en cachent pas !) mais au moins ils font de bons morceaux.
En dépassant le côté hype/frime, j'ai vu les groupes cités + haut ... En +, pour certains, en première partie des Buzzcocks.
Bon, backstage, ce n'est pas aux Second Sex/Brats que je suis allé parler ...

J'ai eu l'occasion aussi de voir les Naast en concert. A Brest. C'est lamentable. Y a pas d'autres mots. Lamentable.
Une bande de poseurs tous justes bons à affoler les minettes. Navrant.
Le plus drôle dans cette soirée c'est qu'elle m'a fait connaître un groupe du coin qui assurait leur première partie et qui ont littéralement atomisé les Naast.
Pas beaucoup plus vieux à l'époque mais autrement plus teigneux !!!
C'est pas bien compliqué, après la première partie il ne restait dans la salle, au bout d'un ou deux morceaux des Naast que les minettes.
Tous les autres étaient agglutinés au bar.
Ah oui, le groupe en question c'était eux : Les Good Old Boys (maintenant nommés The Octopus)

Un exemple, peut-être mal choisi, pour tâcher d'être parlant : je ne sais pas du tout ce qu'un titre comme "Runaway Boys" des Stray Cats apporte au rockabilly, et encore moins au rock. Je ne sais pas ce que ce groupe apporte du tout à l'histoire des musiques populaires, sinon éventuellement qu'ils ont replacé sur le devant de la scène un genre moins populaire depuis quelques temps. Mais ce que je sais, même si ni la musique, ni le discours, n'apportent quoi que ce soit, "Runaway Boys" me fera danser toute ma vie.



Punaise, j'ai eu peur, j'ai cru que tu allais dire du mal des Stray Cats