Forum de rock6070

Un produit de luxe, ou un bien nécessaire auquel on devrait avoir accès gratuitement ?

En ces temps de lutte contre le piratage, on lit parfois des commentaires selon lesquels la musique devrait être gratuite. Ça fait un peu sursauter sur le coup, mais finalement, ce n'est pas si insensé...

Il y a des artistes qui se battent aux côtés de leur maison de disques contre le téléchargement illégal. Et il y en a d'autres qui se prononcent ouvertement pour, et n'hésitent parfois pas à balancer eux-mêmes leur musique sur le Net.

J'avais interrogé quelques musiciens au sujet du piratage. Alexandre Varlet me disait "La musique est vivante, et le but d’une chanson est de papillonner d’un monde à l’autre. En ça, le Net, c’est dément ! Le téléchargement illégal est un vrai vecteur de communication qui permet à mon nom et ma musique de circuler. Je ne pense donc pas que ça me nuise catégoriquement. Il y a des gens qui n’ont peut-être pas acheté mon disque, mais ils peuvent payer leur place pour l’un de mes concerts. Peut-être même finiront-ils par acheter le disque d’après, puis tous les autres quand ils le pourront. Une chanson téléchargée n’enlève pas de sa valeur intrinsèque. Un gamin peut l’adorer, et grâce à lui, elle va vivre, et le nom de l’artiste tailler sa route. »

Fred Vidalenc, ancien bassiste de Noir Désir, allait même plus loin en disant cela : "Je suis entièrement pour le téléchargement le plus débridé possible. Dans mon cas, c’est une formidable opportunité. En solo, je dois vendre peut-être 4000 albums. Donc l’ouverture qui se crée grâce à Internet est extraordinaire. Alors n’hésitez surtout pas !"

Se peut-il alors qu'il y ait deux mondes musicaux ? Celui de l'oeuvre créée par passion par des musiciens qui veulent qu'on les écoute avant tout, et celui où la musique n'est rien d'autre qu'un produit de consommation fait dans l'unique but d'être vendu ?

Il y a d'ailleurs quelque chose de terriblement hypocrite dans cette lutte au piratage. La musique doit être payante. Pourquoi alors permet-on au monde de "consommer" des livres gratuitement ?

Depuis très longtemps, on peut emprunter des livres à la bibliothèque, les lire à la maison, et les ramener sans rien avoir à débourser. Est-ce qu'on se précipite ensuite chez le libraire pour acheter le bouquin ? Non. Pourquoi alors les écrivains devraient-ils accepter le libre accès à leurs oeuvres, et pas les musiciens ?

Il y a d'ailleurs quelque chose de terriblement hypocrite dans cette lutte au piratage. La musique doit être payante. Pourquoi alors permet-on au monde de "consommer" des livres gratuitement ?

Depuis très longtemps, on peut emprunter des livres à la bibliothèque, les lire à la maison, et les ramener sans rien avoir à débourser. Est-ce qu'on se précipite ensuite chez le libraire pour acheter le bouquin ? Non. Pourquoi alors les écrivains devraient-ils accepter le libre accès à leurs oeuvres, et pas les musiciens ?

tu peux aussi emprunter de la musique dans les médiathèques.

Absolument ! Et il est bien évident que ceux qui empruntent des CD dans les médiathèques vont se les numériser. Les médiathèques donnent donc accès gratuitement à la musique. Pourquoi alors cette hypocrisie concernant le téléchargement ?

Quelle différence y a-t-il entre numériser un CD emprunté gratuitement dans une médiathèque, et télécharger l'album sur Internet ?

Ce débat est vaste est tellement plein de contradictions... qui peut dire si le téléchargement est un bien pour un mal, si il va détruire entièrement l'industrie du disque, si il va la transformer en bien en mal.

Je suis plus que perplexe quant à tout argument en faveur ou défaveur de la "libération" de la musique.

Détruire l'industrie du disque ? Qui s'en plaindra, à part l'industrie elle-même ? Ça ne détruira pas pour autant la musique. Avez-vous lu l'article de David Byrne, musicien ET ancien patron de label ?

http://www.wired.com/entertainment/musi ... ntPage=all

Oui, qu'elle meure, mais qu'aura t on droit à la place? Quelque chose de pire? C'est probable. Quelque chose de mieux? Je ne vois pas quoi...

N'oublie pas qu'un paquet de labels "underground" découlent en fait des majors.

La seule chose sur laquelle va pouvoir (devoir) se reposer la musique dans le future sera le Live, enfin je dis ça... je n'ai aucune idée du futur de la musique excepté que l'inculture musicale sera probablement croissante, téléchargement ou non.

Ou c'est plutôt le contraire. Les passionnés de musique n'ont jamais pu autant apprendre à connaître qu'aujourd'hui. Quant à l'industrie, elle verse des miettes aux artistes. L'avenir passera peut-être par l'autoproduction.

Dans un monde idéal, voilà ce que serait la musique :

- En téléchargement gratuit et légal sur le Net. Internet deviendrait le plus grand poste d'écoute à échelle mondiale.

- Mais il continuerait de se produire des disques, que les gens pourraient toujours acheter, mais dont la marge de bénéfice serait versée principalement à l'artiste. Il y gagnerait beaucoup plus que maintenant, même en vendant moins de disques. Ça passe bien sûr par l'anéantissement de l'industrie telle qu'on l'a connaît actuellement.

- L'artiste pourrait avoir une forme de soutien financier volontaire par le biais de son site. Les internautes le découvrent par le téléchargement gratuit, et s'ils aiment ce qu'il fait, ils sont libres de l'encourager en lui versant une petite somme sur un compte Paypal. Je suis absolument certaine que parmi le grand nombre d'internautes qui pourraient avoir accès à sa musique, plusieurs auraient à coeur de lui verser même un ou deux euros pour l'encourager, s'ils n'achètent pas son disque. Ce qui est finalement peut-être équivalent à ce qu'il reçoit pour chaque vente de CD.

je souhaite la mort de l'industrie musicale en ce qu'elle est aujourd'hui, car elle remettrait la musique au coeur de ce qu'elle est, un plaisir, une oeuvre personnelle et non mercantile.
Cependant, je suis pour des structures organisées fait par des passionnées... c'est pour cela que je suis pour le telechargement et la musique gratuite, ca y'a pas de doute!

Ou c'est plutôt le contraire. Les passionnés de musique n'ont jamais pu autant apprendre à connaître qu'aujourd'hui. Quant à l'industrie, elle verse des miettes aux artistes. L'avenir passera peut-être par l'autoproduction.

Dans un monde idéal, voilà ce que serait la musique :

- En téléchargement gratuit et légal sur le Net. Internet deviendrait le plus grand poste d'écoute à échelle mondiale.

- Mais il continuerait de se produire des disques, que les gens pourraient toujours acheter, mais dont la marge de bénéfice serait versée principalement à l'artiste. Il y gagnerait beaucoup plus que maintenant, même en vendant moins de disques. Ça passe bien sûr par l'anéantissement de l'industrie telle qu'on l'a connaît actuellement.

- L'artiste pourrait avoir une forme de soutien financier volontaire par le biais de son site. Les internautes le découvrent par le téléchargement gratuit, et s'ils aiment ce qu'il fait, ils sont libres de l'encourager en lui versant une petite somme sur un compte Paypal. Je suis absolument certaine que parmi le grand nombre d'internautes qui pourraient avoir accès à sa musique, plusieurs auraient à coeur de lui verser même un ou deux euros pour l'encourager, s'ils n'achètent pas son disque. Ce qui est finalement peut-être équivalent à ce qu'il reçoit pour chaque vente de CD.

Tout le monde a accès à tout grâce à internet mais pour autant on est pas mieux informé (un exemple au hasard). Je ne pense pas que la grande masse des gens va se découvrir une passion pour la découverte sur la toile, les attentions seront toujours focalisés sur la chiottes de bas étages que nous déverse la radio, la télé etc... mais qui sait, si ça se passe autrement et bien tant mieux!

Mais je ne vois pas le futur plus rose pour les bons artistes, au contraire. L'industrie ne peut pas s'écrouler... elle se contentera de passer en un mode "totalitaire" et accentuera sa politique d' "écoute ça c'est bon pour toi tout le monde en parle" en nous matraquant dès la naissance de choses toutes plus imbuvables les unes que les autres... l'avenir sera maintenant mais en pire, seules les plus curieux et ceux qui ont du temps seront informés.

-Mode Apocalypse In The Music Off-

... je sors.

la ou je suis d'accord avec toi Vince, c'est sur l'information et les reseaux de communication qui seront quoiqu'il arrive toujours dominé par le fric et la bonne morale...

Ouais oh de toute façon je n'ai absolument aucune idée de se qu'il va advenir... juste des suppositions, principalement que la qualité va être de plus en plus mis au banc pour laisser la merde à l'avant... rien de bien nouveau.

Industrie. Vous rendez vous compte de la portée de ce mot ?

Un artiste c'est un peu comme un artisan. Dès lors qu'un produit à l'origine artisanal est industrialisé, ce n'est plus de l'artisanat.

C'est pareil pour la musique. Point final. Donc qu'ils crèvent.

L'industrie du disque (enfin ce qu'elle est devenue) peut bien s'effondrer, mourir. Il y'a 40 ans, les labels prenaient des risques, sortaient des tas d'artistes. Ca marchait ou non, mais au moins il y'avait de la diversité. Aujourd'hui, seul le profit immédiat les intéresse.
Ils ont doublé le prix des disques avec l'arrivée du CD (alors que ce support revient nettement moins cher qu'un vinyle).
Personnellement, ce bout de plastique ne m'a jamais attiré. J'achète toujours du vinyle, soit des originaux (quand ils ont à un bon prix et en bon état) soit des rééditions, et puis des trucs actuels quand ils daignent les sortir en 33t..
Quand aux musiciens, je pense qu'il y'a ceux pour qui le plus important est de se faire connaître, partager leur musique, et puis ceux qui veulent avant tout se faire du blé, qui ont un plan de carrière.
Bien entendu l'art doit être rémunéré, mais je pense que ce sont surtout les concerts qui devraient faire vivre les zicos.

"La musique, c'est quoi au juste ?" : Une création sous acide !!!
Bon OK, j'ai compris pffff....... c'etait de l'humour