Forum de rock6070

Tiens justement vous en pensez quoi de tous ces groupes engagés?

Vous trouvez qu'ils frappent juste en réveillant les consciences?
Vous êtes ennervé par cette bande de milliardaires qui donne des lecons de morales?

CA sert à quelque chose le rock politique?

J'aimerai bien que ça serve à quelque chose mais j'ai de sérieux doutes.

D'un côté tu as les démarches à la U2 avec un Bono qui va interpeller les plus grands de ce monde. Mais qui utilise qui dans cette histoire ?

Et de l'autre, tu as des démarches plus "personnelles", comme par exemple Neil Young qui avait composé Ohio, violente charge anti-Nixon suite aux échauffourées mortelles entre étudiants et Garde Nationale. les CSN avait également composé Long Time Gone en référence à l'assassinat de JFK... les exemples ne manquent pas dans les 60/70....

dans les 80's on a eu droit au No Nukes, Live Aid etc... mais finalement quoi au bout du compte ?

Déjà dans les 70's Stephen Stills déclarera que si c’est cool d’être contre le système lorsqu’on est jeune, globalement les stars du rock qui crient à la révolution ça l’ennuie. Il faudra 40 ans à Neil Young pour intégrer ce terrible état de fait sur l'album Fork in the Road : just singing a song won’t change the world !

Ca m'emmerde...
J'ai toujours trouvé détestable des "célébrités" qui mettent leur image au service d'un homme ou d'une femme politique.

Certains le font intelligemment (=vont jusqu'au bout de ce qu'ils disent) comme Rage Against The Machine (qui a réussi à faire fermer la Bourse Américaine, ce qui n'étais pas arrivé depuis 1929 (?? je crois)), qui arrivent habillés en condamné à mort et enchainés pour dénoncer la peine de mort ... Mais dans 95% des cas ça m'emmerde.

Pas besoin qu'un type comme Lennon face le clown avec une pancarte "No War" pour me dicter un code de bonne pensée. J'ai appris à réfléchir par moi même (pour le meilleur et pour le pire).

Ben mince voilà que j'ouvre des topics "à l'insu de mon plein gré"

Au début s'était fait pour relancer la conversation dans L'ADLS

Sinon à vrai dire j'ai pas trop d'avis sur le sujet

Par ex
Goldman au resto du coeur
C'est pour la pub?
Franchement il en a pas besoin

PAr contre Garou qui n'existe plus que un jour par an grâce aux restos c'est plus discutable

Concernant la politique ca me gave par contre parce que c'est souvent simpliste voir caricatural.
Un discours convenu qui vise d'avantage à donner une image humaniste au chanteur qu'à s'interroger sur les pbs de fond

On parle que du rock ?

Parce que pour le rap yaurais à dire

En 1968-69, tout le monde y allait de sa chanson engagée/politisée.
Aujourd'hui, c'est différent, Weller et Wyatt à gauche, ZZ Top à droite, on s'en fout un peu, non ?

le 1er qui m'est venus a l'esprit c'est TRUST, la chanson le mitard écrite par Mesrine lui même est un bel exemple
mais je n'ai pas suivi la carrière du groupe pour savoir si eux sont vraiment engagé politiquement

Vous avez remarqué les artistes politiquement correct arrivent souvent à une contradiction

Ils dénoncent le règne de l'argent mais sont contre le téléchargement qui n'est rien d'autre que le principe du gratuit dans le domaine de la musique..

Oui, je suis pour la chanson engagée, et l'art engagé en général, même si certaines idées meurent vite, et les œuvres qui les ont accompagnées avec elles. Le jeu en vaut la chandelle.

Pour une raison au moins : les idées ont inspiré pas mal de grands artistes que j'apprécie...

Elles ne convaincront probablement jamais les adversaires, mais donneront du courage pour lutter (dans les manifs par exemple) et contribueront à donner une conscience à ceux qui n'en ont pas trop ou pas encore.

Et puis n'oublions pas ! Sur un album, elles alternent avec les chansons d'amour. Ce qui n'est pas rien.

Un exemple : tout est dit sur le mensonge des E.U. lors de la guerre en Irak.
Jackson Browne - Live In The Balance
Désolé pour la vidéo, mais elle vaut le coup d'oeil.


I've been waiting for something to happen
For a week or a month or a year
With the blood in the ink of the headlines
And the sound of the crowd in my ear
You might ask what it takes to remember
When you know that you've seen it before
Where a government lies to a people
And a country is drifting to war

And there's a shadow on the faces
Of the men who send the guns
To the wars that are fought in places
Where their business interest runs

On the radio talk shows and the t.v.
You hear one thing again and again
How the u.s.a. stands for freedom
And we come to the aid of a friend
But who are the ones that we call our friends--
These governments killing their own?
Or the people who finally can't take any more
And they pick up a gun or a brick or a stone
There are lives in the balance
There are people under fire
There are children at the cannons
And there is blood on the wire

There's a shadow on the faces
Of the men who fan the flames
Of the wars that are fought in places
Where we can't even say the names

They sell us the president the same way
They sell us our clothes and our cars
They sell us every thing from youth to religion
The same time they sell us our wars
I want to know who the men in the shadows are
I want to hear somebody asking them why
They can be counted on to tell us who our enemies are
But they're never the ones to fight or to die
And there are lives in the balance
There are people under fire
There are children at the cannons
And there is blood on the wire

Ma conviction, c'est qu'une chanson engagée est bonne si la chanson est bonne, mauvaise si la chanson est mauvaise. Une mauvaise chanson humaniste peut m'inspirer une certaine sympathie (vite fait), mais je n'écouterai jamais un artiste simplement sous prétexte qu'il partage les mêmes idées que moi. Trop d'artistes engagés sont persuadés que l'engagement et la sincérité des sentiments suffisent à faire de la bonne musique, ce n'est pas mon opinion. Je ne crois pas que la sincérité sauve une mauvaise chanson. C'est éventuellement une circonstance atténuante, pas plus. De la même manière, je suis persuadé qu'une bonne partie des artistes dont j'apprécie les disques ont des idées radicalement opposées aux miennes. Je n'en sais rien, au fait.
Après, quand des artistes que j'apprécie font oeuvre utile, ou bien défendent des idées que je partage, ça peut rajouter à l'affection que je leur porte.

Au moins des gens qui ont toujours éé honnêtes dans ce domaine et n'ont jamais revendiqué aucune idée politique ni véhiculé aucun message ce sont les mecs de Led Zeppelin et c'est tant mieux. La politique m'emmerde profondément et les musiciens qui veulent nous donner la soit disant bonne parole ou nous faire part de leur vision de la politique ne m'intéressent pas.

Ma conviction, c'est qu'une chanson engagée est bonne si la chanson est bonne, mauvaise si la chanson est mauvaise. Une mauvaise chanson humaniste peut m'inspirer une certaine sympathie (vite fait), mais je n'écouterai jamais un artiste simplement sous prétexte qu'il partage les mêmes idées que moi. Trop d'artistes engagés sont persuadés que l'engagement et la sincérité des sentiments suffisent à faire de la bonne musique, ce n'est pas mon opinion. Je ne crois pas que la sincérité sauve une mauvaise chanson.
d'accord avec ça , c'est comme le cinéma humanitaire , ce ne sont pas forcement des films qui peuvent se prétendre avoir leur place dans la cour des grands , meme si certains festivals de films leur attribuent des prix (à mon avis, souvent à cause de leurs convictions) .

Les artistes ont besoin de muses pour leur musique. La conscience politique en est une, le nombril une autre.

Un grand bonhomme posait la question voilà plus de quarante ans

Too Many Protest singers, not enough protest songs