Forum de rock6070

En pensant au film que j’ai regardé hier soir, Effi Briest, adaptation d’un roman de Theodor Fontan publié en 1894, je m’interroge sur ces relectures modernes qui dénaturent l’oeuvre en proposant une fin différente, ou en modifiant fondamentalement le caractère des personnages.

- Est-ce manquer de respect à l’auteur ?
- Est-ce au contraire mener l’oeuvre plus loin en tenant compte de l’évolution des moeurs ?

Qu’en pensez-vous ?

-------------
Le roman de Fontan se veut un portrait de la société germanique de la fin du 19e siècle ciselé par un homme qui a vécu cette époque. Effi y est une jeune femme joyeuse de 17 ans qui doit prendre pour mari un homme de 20 ans son aîné, qui courtisait sa mère quand il avait son âge. Effi vit alors une existence terne dans une vaste demeure sans chaleur. Son mari, privilégiant sa carrière politique, peu affectueux, ne lui témoigne pas grande attention. La belle en vient donc à succomber à son attirance pour un autre homme. Les conséquences seront tragiques. Fontan nous décrira une Effi qui se laissera mourir à l’âge de 29 ans.

Dans le film de 2009, notre héroïne est beaucoup moins tourmentée. Et la fin nous la laisse voir comme une jeune femme affranchie qui tourne le dos à son passé et fait fi des valeurs sociales de l’époque.

Deux fins différentes, deux morales différentes. Celle de 1894, écrite par un homme, qui pourrait se résumer à « Femme, tu ne tromperas point ton mari ou tu en subiras les conséquences ». Et celle de 2009, modifiée par la réalisatrice, une femme d’aujourd’hui, donc, qui véhicule l’image de la femme libérée. Deux fins différentes qui donnent à la même Effi une tout autre personnalité, la deuxième édulcorant le passé. Condamnable ou pas ?

C'est un peu des deux en fait^^

Je pense que cela dépend comment le réalisateur perçoit le roman et de quel façon il va se servir de cet écrit pour réaliser son projet qui est aussi quelque chose de personnel après tout...Dans le cas que tu présentes, il se peut que la réalisatrice se soit juste inspirée du contexte du roman et elle a peut être aussi fait le choix de proposer cet fin car notre époque le veut ainsi, au risque de ne pas respecter le roman...ce serait un choix narratif...et puis c'est quand même un peu plus vendeur...
Il y a d'autre exemple qui se rapproche du tien, No country for Old Men des frères Cohen est une très bonne adaptation, qui respecte l'oeuvre en génerale. Into the Wild, aussi, bien que Sean Penn fasse le choix de montrer le personnage de façon un peu héroïque lorsque le roman, suppose que c'était un ado attardé un peu égoïste, je grossis le trait évidemment...

Après il y a des fois ou c'est quand même une honte, l'adaptation de Je suis une légende par exemple, le réalisateur et le scénariste devrait être pendu sur la place du village, tout est faux et devient racoleur...

Un livre adapté pour le cinéma, c'est, forcément, une adaptation.
Tiens, si un groupe reprend une chanson des Who, en sucre un passage, en modifie l'intro ou la fin, ça reste la création de Pete Townshend.
Malgré tout.

je dirais que la fin du film est plus "féministe" que celle du livre , adaptée aux normes "politiquement correct" , à la demande du public d'aujourd'hui.

évidement , ça aurait été mieux qu'ils respectent la version de l'auteur , mais je ne suis pas sur que monsieur tout le monde l'aurait bien digérée.

Un livre adapté pour le cinéma, c'est, forcément, une adaptation.
Tiens, si un groupe reprend une chanson des Who, en sucre un passage, en modifie l'intro ou la fin, ça reste la création de Pete Townshend.
Malgré tout.


Oui cela reste qu'une question d'interprétation de l'oeuvre originale...après il faut voir ou est la frontière entre hommage/ plagiat, adaptation/réinterprétation, respect/foutage de gueule...
Une reprise d'une chanson, bien qu'elle soit l'oeuvre d'un tel, peut être très personnel...

adaptée aux normes "politiquement correct" , à la demande du public d'aujourd'hui.
Comme c'est souvent le cas, et aussi à la demande des producteurs...