Forum de rock6070

Je vous coupe pour dire un truc pas important, j'ai appris ça récemment : vous saviez que Roger Meddows-Taylor avait auditionné en 70 pour la place de batteur chez Genesis, finalement prise par Phil Collins ? J'aurais bien aimé entendre ce que cela eut pu donner...

J'aurais probablement préféré le voir chanter au départ de Gabriel à la place de Collins.

Mais Morgan Fisher c 'était pas le clavier de Mott the Hoople dans la version post Ian Hunter?

Oh même avec Ian Hunter car Morgan s'est séparé début 1973, après l'enregistrement du 2nd album qui n'a pas plus à RCA Italie, leur maison de disques ("pas assez commercial les gars"). Il a rejoint Mott The Hoople mi 1973 et a enregistré avec Ian Hunter 3 albums dont un "live". Il n'a plus quitté le groupe jusqu'à la fin, y compris avec ses "avatars" Mott puis British Lions.

Il a effectivement "clavier" de Queen pendant la tournée européenne 1982 et il a une discographie longue comme le bras !

http://www.morgan-fisher.com/discography.html

Un type épatant et fort sympathique au demeurant !

Je vous coupe pour dire un truc pas important, j'ai appris ça récemment : vous saviez que Roger Meddows-Taylor avait auditionné en 70 pour la place de batteur chez Genesis, finalement prise par Phil Collins ? J'aurais bien aimé entendre ce que cela eut pu donner...

Je ne crois pas qu'il y ait eu une audition. J'ai cru comprendre que Peter Gabriel lui aurait demandé de rejoindre Genesis après avoir viré John Mayhew, mais que Roger Taylor aurait décliné l'offre (ou lui avait posé un lapin). Faut dire qu'on est alors mi 1970 et que la fusée Queen était dans les starting-blocks (et allait y rester 3 ans jusqu'à la sortie du 1er album)...

J'arrive !

Aucune audition proprement dit. Mais comme dit plus haut, Queen traîne dans le quartier des Trident Studios où Genesis bosse dure en 1970/71. Gabriel entend chanter Taylor sans savoir qu'il est batteur. Il papote musique et bientôt batterie. Gabriel, sans batteur, propose le poste à Taylor. Celui ci veut faire du hard rock et non du prog'. Il veut aussi être sur le devant de la scène. S'il avait su la tournure des évènements il aurait pu rester par là. ainsi va la vie.
Brian May fut approché par Wishbone Ash, Free, Bad Co (Oui le Rodgers le voulais comme gratteux, il l'a eu mais pas comme il voulait ), Thin Lizzy et surement (Hawkwind, Camel, Genesis, Rick Wakeman ...).

Merci Leroy pour ce providentiel éclairage de lanterne ! Ceci dit, Roger Taylor à la batterie sur "Nursery Cryme" ça aurait quand même eu de la gueule !

Queen est écouté par les ados, les ados achètent aussi des revues ... Vous me suivez !

Non je ne te suis pas du tout !

On parle souvent de Queen cassait en long, en large et en travers dans la presse anglaise mais certain était tendre, d'autre insultant (comparé SHA à un sot de pisse faut le faire). Puis le succès arrivant la presse fut de plus en plus clémente, voir élogieuse. Queen connu le succès sans appuis de la presse. Néanmoins qui achète les disques de Queen en 1975 ? les ados. Qui achète les revues spécialisées ? les ados. La presse a suivit le mouvement, elle parla de Queen en bon terme afin de satisfaire un certain lectorat jeune et bon client. Un peu comme AC/DC passé à tabac avant Highway to Hell - puis le succès populaire - et Rock&Folk voit là le meilleur groupe de hard rock ...

Brian May fut approché par Wishbone Ash, Free, Bad Co (Oui le Rodgers le voulais comme gratteux, il l'a eu mais pas comme il voulait ), Thin Lizzy et surement (Hawkwind, Camel, Genesis, Rick Wakeman ...).



Tu oublies Sparks.

Oui et Mott the Hoople (quand Rodgers récupéra par dépit Ralph ).

[Qui achète les revues spécialisées ? les ados. La presse a suivit le mouvement, elle parla de Queen en bon terme afin de satisfaire un certain lectorat jeune et bon client.

Mouais, je continue à ne pas te suivre sur le sujet. Que Queen ait réussi sans l'appui de la presse, certes oui. Mais en Angleterre, le lectorat des New Musical Express, Melody Maker et autres Sounds n'est pas spécialement ado, plutôt destiné aux jeunes adultes. Tout comme Rock&Folk en France dont les articles se voulaient plus intellos (à la base c'était une revue créée par des spécialistes de jazz). Rock & Folk est resté constant dans son dénigrement de Queen, y compris lorsque Freddie a fait la couv' en 1978. Il a fallut attendre le décès de Freddie pour qu'ils commencent enfin à écrire en bien sur Queen. En l'occurence, c'est très vendeur la mort !

Queen, très maltraité par le presse au début s'en est souvenu ensuite, ne donnant quasiment jamais d'interviews exclusives mais plutôt des conférences de presse où les journalistes étaient parqués en nombre. Ils n'avaient pas l'habitude de ça les journalistes, mais ils étaient bien obligés d'y aller pour pouvoir faire vendre leurs magazines. Qu'un groupe réussisse à marcher sans l'appui de la presse, ça les emmerdait encore plus... Le groupe était alors qualifié de hautain et prétentieux, en réalité Queen était revanchard sur le sujet !

Tu me suis entièrement Inoxydable. La presse devait parler de Queen vu leur succès et NME par exemple à vraiment cassé le groupe au début puis les a bien critiqué plus tard (de 1977-1980). Sounds (il me semble) a tjs soutenu le groupe, sans proclamer la révolution musicale, ils ont tjs bien aimé Queen. Melody Makers fut le plus souvent mitigé mais il y eu aussi des crasses de leur part. Néanmoins il faut rester clair, le 24 novembre 1991 Queen est devenu un groupe majeur et reconnu. Un peu tard à mon gout.

Pas completement Leroy. C'est sur l'aspect "ados" que je ne suis pas d'accord. Notamment sur ce que tu écris au sujet de la presse rock, je te cite : "la presse rock se vend si elle parle des groupes dans le vent. Queen est écouté par les ados, les ados achètent aussi des revues".

Ne pas confondre Rock&Folk (ou Best) destinés au jeunes adultes et Podium (ou OK Magazine) destinés, eux, aux ados.

L'équivalent existe aussi chez les anglais.

Merci Leroy pour ce providentiel éclairage de lanterne ! Ceci dit, Roger Taylor à la batterie sur "Nursery Cryme" ça aurait quand même eu de la gueule !
Ben Phil Collins tant qu'il ne chante pas ça va. A la batterie il me dérange pas.

Pas completement Leroy. C'est sur l'aspect "ados" que je ne suis pas d'accord. Notamment sur ce que tu écris au sujet de la presse rock, je te cite : "la presse rock se vend si elle parle des groupes dans le vent. Queen est écouté par les ados, les ados achètent aussi des revues".

Ne pas confondre Rock&Folk (ou Best) destinés au jeunes adultes et Podium (ou OK Magazine) destinés, eux, aux ados.

L'équivalent existe aussi chez les anglais.

Change par "jeunes adultes" alors ...

Tu me suis entièrement Inoxydable. La presse devait parler de Queen vu leur succès et NME par exemple à vraiment cassé le groupe au début puis les a bien critiqué plus tard (de 1977-1980). Sounds (il me semble) a tjs soutenu le groupe, sans proclamer la révolution musicale, ils ont tjs bien aimé Queen. Melody Makers fut le plus souvent mitigé mais il y eu aussi des crasses de leur part. Néanmoins il faut rester clair, le 24 novembre 1991 Queen est devenu un groupe majeur et reconnu. Un peu tard à mon gout.




Queen était énorme avant ça.
Inutile de te rappeler Wembley 86.
Moi qui suis de la génération "80", je peux te dire que Queen était énormément populaire mi-80ies. Leur clip " A kind of magic" , innovateur pour l'époque, la BO d'Highlander etc.. n'étaient que le bout de l'iceberg de leur immense popularité.
Heureusement que la popularité de Queen ne se limite pas à la mort de Freddie Mercury