Forum de rock6070

Certes il y a de la qualité, des petites choses en rupture mais je n'y vois pas le génie que d'aucun semblent y voir ! ...ou alors c'est que j'aurais trop entendu leurs chansons qui dorénavant me semblent trop "banales" ! Comme un effet d'usure !

Certes il y a de la qualité, des petites choses en rupture mais je n'y vois pas le génie que d'aucun semblent y voir ! ...ou alors c'est que j'aurais trop entendu leurs chansons qui dorénavant me semblent trop "banales" ! Comme un effet d'usure !


c'est vrai,c'est sur "rubber soul" que ça décolle vraiment,mais dans "hard day's night" et surtout "help",la qualité hors du commun du songwriting éclate déjà au grand jour

Noyez pas le poisson , un groupe, un seul, lequel ?

Mais est-on bien sûr que les Beatles ont tant inventé que ça ? Oui.
En 63-64, tous les groupes ont attelé leurs wagons à la locomotive beat. La beatlemania a ouvert la voie : les labels voulaient des groupes à franges munis de guitares électriques, chaussés de boots, tout de suite.

Les Beatles ont tracé la voie royale, à défaut d'inventer la guitare fuzz.

Moondog ça compte ?

C' est déjà postèrieur , largement , à la période de réfèrence , ils ne sont plus des précurseurs

Hein ? Je dois être fatigué et pas avoir saisie l'idée de ce topic...

EDIT : ouais nan en relisant trois fois sur sujet j'ai bité ce que tu voulais dire en fait. Du coup j'ai pas d'idée là toute suite, donc j'vais laisser passer la nuit. Mais je suis okay avec JB pour les Beatles.

Hein ? Je dois être fatigué et pas avoir saisie l'idée de ce topic...

Simplement parler des groupes qui ont iniités ce grand courant musical que l' on trouve à partir des années 70.
Et pour moi, il y a une période très riche, après le R and R, à partir de 64et jusqu' en 67. Après apparaissent les mouvements psychédéélic, prog, hard etc.

Quels sont les groupes qui ont été les vecteurs ?
Me suis je fais comprendre ou no comprendo toujours ?

Oui nan c'est bon, tout est clair, c'est juste moi qui ai merdé en fait. C'est qu'en voyant les noms de Robert Johnson et Muddy Waters et tout, je ne me suis pas fixé de barrières en fait.

Certes il y a de la qualité, des petites choses en rupture mais je n'y vois pas le génie que d'aucun semblent y voir ! ...ou alors c'est que j'aurais trop entendu leurs chansons qui dorénavant me semblent trop "banales" ! Comme un effet d'usure !

Je pense que tu n'as pas tort pour l'usure (l'année dernière j'ai trouvé Sergent Pepper en mono, le mixage est différent, et ça m'a permis d'écouter un album que je connaissais par coeur avec des oreilles neuves) mais en plus, ils ont réussi à synthétiser l'esprit d'une époque.
J'ajouterai que la presse n'est pas forcement curieuse et qu'elle focalise facilement sur un groupe.

Muddy Waters

cent pour cent OK avec toi!!!

Mais je suis okay avec JB pour les Beatles.Aux USA, le rock anglais était pour ainsi dire méconnu avant les Beatles. Tandis que les Shadows marchaient bien outre-manche et sur le vieux continent, les Américains avaient les Ventures et Duane Eddy. Il aura fallu la british invasion de 1964 pour que, tout à coup, Londres devienne la capitale du monde pop.
Grâce à l'invraisemblable raz-de-marée Beatles.
C'est leur succès qui a permis à tous les autres groupes de trouver des contrats et, de fait, un public.

Amen JB à parlé

Certes il y a de la qualité, des petites choses en rupture mais je n'y vois pas le génie que d'aucun semblent y voir ! ...ou alors c'est que j'aurais trop entendu leurs chansons qui dorénavant me semblent trop "banales" ! Comme un effet d'usure !

Je pense que tu n'as pas tort pour l'usure (l'année dernière j'ai trouvé Sergent Pepper en mono, le mixage est différent, et ça m'a permis d'écouter un album que je connaissais par coeur avec des oreilles neuves) mais en plus, ils ont réussi à synthétiser l'esprit d'une époque.
J'ajouterai que la presse n'est pas forcement curieuse et qu'elle focalise facilement sur un groupe.

Exact ! Je pense d’ailleurs qu’il y a toute une nouvelle école de journalistes et critiques musicaux qui connaissent mal la musique des années 60 et 70, n’ont pas la curiosité de la découvrir, et comparent toujours invariablement les musiciens d’aujourd’hui à deux ou trois références dont ils ont écouté la musique.

Ainsi, trop souvent, on compare les nouveaux chanteurs folks à Nick Drake, en réduisant donc le folk des années 60 et 70 à ce seul musicien. Pareil en rock avec les Beatles, les Stones, etc. On en fait alors des quasi intouchables qu’on a tendance à surestimer.

Amen JB à parléJe ne voudrais pas paraître désagréable, mais l'histoire s'est faite ainsi.
Maintenant, si Jacques estime que les Big Three étaient bien meilleurs et que Jean estime que les Standells sont le summum des mid '60s, c'est un choix.
Un 'poumoi'.
De quoi radoter jusqu'à la consommation des siècles, peinards.
"Il n'y a rien à mettre devant les Beatles." Il ne s'agit pas d'une citation personelle, mais d'un avis de Paul Weller.
Il faut toujours écouter les avis autorisés. (Gil Jourdan, 'Surboum pour 4 Roues').