Forum de rock6070

Ah interessant ça ..Dylan un chanteur bobo en 64? faudrait voir ce qu'en pense Odradek...

AH bah oui complètement! Son public Britannique était composé de bobos qui l'adulaient comme prohpète accoustique et l'ont détestaient comme rocker!

Ah interessant ça ..Dylan un chanteur bobo en 64? faudrait voir ce qu'en pense Odradek...

AH bah oui complètement! Son public Britannique était composé de bobos qui l'adulaient comme prohpète accoustique et l'ont détestaient comme rocker!

Parce que le Zim' à troqué une Gibson acoustique contre une Fender Telecaster, c'est devenu un diable. Ca fait sourire de nos jours, mais ca a provoqué un tollé énorme parmi la frange "bobos" de son public à l'époque comme tous le monde le sait.
Le "prophète" est devenu le 25 juillet 1965 à Newport un "vendu" en même pas 4 minutes.
Et pis c'est pas le tout, y a pas que l'électricité en cause. Il y a aussi le fait que son écriture est devenue plus surréaliste, plus abstraite. Chose qui fut aussi inadmissible pour la frange "bobos" : Dylan doit absolument composer des "Protest Songs".
Pour eux, si une chanson de Dylan (ou une chanson d'un autre en générale) n'a pas de message politique ou ne revendique rien : c'est nul.

La tournée anglaise de 1966 est le plus bel exemple de cette hypocrisie. Lors de la première partie acoustique, il est ovationné (là les textes abstraits de "Visions Of Johana" n'ont l'air de gêner personne. Pendant la seconde qui est électrique : on le hue. Finalement on se demande pourquoi ces gens ont dépensé de l'argent pour aller le voir ! C'est le comble du non-sens.

Ah interessant ça ..Dylan un chanteur bobo en 64? faudrait voir ce qu'en pense Odradek...


Il est plutôt question de son public, d'après ce que j'ai compris.

Mais ceci dit, c'est un non-sens : les bobos, c'est une invention récente (parisiano-parisienne, qui plus est) - et surtout, il ne faut pas oublier que la lutte pour les Droits Civiques aux US fut un moment de renversement des valeurs américaines dont nous n'avons qu'une mince idée (Mai 68 n'est qu'une vaguelette à côté).

Nos deux amis se fourvoient sur ce coup, mais ils ont l'excuse de l'âge.

A ce propos plus je connais l'oeuvre de Dylan plus je pense qu'il était quand même sincère entre 62 et 64 lorsqu'il écrivait des chansons engagées. S'était un jeune homme d'une vingtaine d'années sous l'influence de son idole (Guthrie ) qui lui était un vrai chanteur engagé. Je pense que c'est à l'assassinat de Kennedy que les choses se sont vraiment retournées

bah, il a peut être simplement perdu ses illusions comme beaucoup à son âge.

Et puis il y a pas cette histoire d'avoir perdu son sens aigu de l'observation dans les années 70, qu'il aurait avoué à je ne sais plus quel journal ?

Sa tournée tourmentée 65-66 et son accienr t de moto de surcroit ont sans doute baissé son estime de l'humanité, et je le comprend.

bah, il a peut être simplement perdu ses illusions comme beaucoup à son âge.

Et puis il y a pas cette histoire d'avoir perdu son sens aigu de l'observation dans les années 70, qu'il aurait avoué à je ne sais plus quel journal ?

Sa tournée tourmentée 65-66 et son accienr t de moto de surcroit ont sans doute baissé son estime de l'humanité, et je le comprend.

Il s'est aussi rendu compte qu'il ne voulait plus être un nouveau Woody Guthrie je pense (ce qu'il voulait au début pourtant).
Il n'a pas vraiment supporté le fait de devenir une icône aussi jeune (ca se voit particulièrement dans "Don't Look Back").
Il voulait évoluer alors qu'une grande majorité de son public ne le voulait pas du tout.

Il a peut-être surtout voulu être de son âge - par exemple manier la guitare électrique, qu'on commençait à entendre partout. Statufié à 23 ans, ce n'est pas l'idéal pour se sentir bien dans sa peau et dans son art.

Il a peut-être surtout voulu être de son âge - par exemple manier la guitare électrique, qu'on commençait à entendre partout. Statufié à 23 ans, ce n'est pas l'idéal pour se sentir bien dans sa peau et dans son art.

A ce sujet, on a souvent entendu bon nombre de théories (comme c'est souvent le cas à propos du Zim').
Pour beaucoup, la première rencontre mythique entre Dylan et les Beatles au Delmonico Hotel en août 1964 aurait été déterminante dans leurs carrières respectives. A part leur avoir offert leur premier joint, Dylan les a poussés à écrire des chansons plus personnelles et "moins calibrées" ("Rubber Soul"). De leur côté, les Beatles auraient encouragés Dylan à passer à l'électrique ("Bringing It All Back Home").

Après, dans cette anecdote, on ne sait pas vraiment ce qui est véridique et ce qui fait partit du mythe. Mais c'est cela qui fait son charme. Lennon a cependant toujours dit que les compositions de "Rubber Soul" furent très influencées par Dylan.

Il est clair que les deux camps se respectaient. Dylan est devenu très ami avec le guitariste des Beatles. Par contre les rapports ont été parfois plus tendus entre le Zim et Lennon, même s'ils étaient extrèmement proches dans les années 60. Ainsi lorsque Dylan écrivit Serve somebody à la fin des années 70, John lui a répondu en chanson en écrivant "serve yourself", qui est une chanson très anti religieuse.

Dans God, Lennon fait la liste de tout ce qqauquel il ne croit pas ou ne crois plus...

DAns la liste, Dylan (nommé "Zimmermann" dans la version studio, "Dylan" sur les premirèes démos)

Il a peut-être surtout voulu être de son âge - par exemple manier la guitare électrique, qu'on commençait à entendre partout. Statufié à 23 ans, ce n'est pas l'idéal pour se sentir bien dans sa peau et dans son art.

A ce sujet, on a souvent entendu bon nombre de théories (comme c'est souvent le cas à propos du Zim').
Pour beaucoup, la première rencontre mythique entre Dylan et les Beatles au Delmonico Hotel en août 1964 aurait été déterminante dans leurs carrières respectives. A part leur avoir offert leur premier joint, Dylan les a poussés à écrire des chansons plus personnelles et "moins calibrées" ("Rubber Soul"). De leur côté, les Beatles auraient encouragés Dylan à passer à l'électrique ("Bringing It All Back Home").

Après, dans cette anecdote, on ne sait pas vraiment ce qui est véridique et ce qui fait partit du mythe. Mais c'est cela qui fait son charme. Lennon a cependant toujours dit que les compositions de "Rubber Soul" furent très influencées par Dylan.

Le plus grand mystère : Norwegian Woods/4th Times Around - composées l'une et l'autre à cette même période. Laquelle est le plagiat de l'autre ?

I asked Bobby Dylan,
I asked the Beatles,
I asked Timothy Leary,
But he couldn't help me either.

They call me the seeker,
I've been searchin' low and high.
I won't get to get what I'm after
Till the day I die.

C'est aussi en 2004 que paraît le premier tome des mémoires de Bob Dylan : "Chronicles Volume One". Je n'ai pas encore lu ces fameuses mémoires, mais à sa sortie les critiques furent excellentes car Dylan n'y emprunte pas le chemin d'une autobiographie balisée. Il ne s'y met pour ainsi dire jamais à nu mais, plus subtilement, défeuille son histoire tout en l'écrivant. Un critique dira la chose suivante à propos de ce texte :

"Lire Chronicles, ce n'est pas posséder le sésame Dylan, c'est plonger dans la description, à la fois sèchement factuelle et totalement poétique, de réalités multiples, ramassées en une vie qui traverse l'histoire du rock et du XXe siècle. on navigue presque sans boussole à travers le temps et la mémoire. On passe ainsi de la sortie de l'adolescence dans le Minnesota, des moments d'apprentissage, de la découverte du monde, de la ville, de l'art, de la littérature et la musique, aux grandes phases du succès puis des doutes, des remises en question, des retours sur soi, des bilans. Il y a un véritable bouillonnement dans Chronicles, un foisonnement qui en fait un objet aux entrées multiples, un ouvrage écrit sans plan, aux hasards des linéaments de la mémoire, d'une vie en musique."


Quelqu'un a lu ce livre? Des avis ?

C'est aussi en 2004 que paraît le premier tome des mémoires de Bob Dylan : "Chronicles Volume One". Je n'ai pas encore lu ces fameuses mémoires, mais à sa sortie les critiques furent excellentes car Dylan n'y emprunte pas le chemin d'une autobiographie balisée. Il ne s'y met pour ainsi dire jamais à nu mais, plus subtilement, défeuille son histoire tout en l'écrivant. Un critique dira la chose suivante à propos de ce texte :

"Lire Chronicles, ce n'est pas posséder le sésame Dylan, c'est plonger dans la description, à la fois sèchement factuelle et totalement poétique, de réalités multiples, ramassées en une vie qui traverse l'histoire du rock et du XXe siècle. on navigue presque sans boussole à travers le temps et la mémoire. On passe ainsi de la sortie de l'adolescence dans le Minnesota, des moments d'apprentissage, de la découverte du monde, de la ville, de l'art, de la littérature et la musique, aux grandes phases du succès puis des doutes, des remises en question, des retours sur soi, des bilans. Il y a un véritable bouillonnement dans Chronicles, un foisonnement qui en fait un objet aux entrées multiples, un ouvrage écrit sans plan, aux hasards des linéaments de la mémoire, d'une vie en musique."


Quelqu'un a lu ce livre? Des avis ?

Oui moi. Disons que c'est absolument indispensable, même si la traduction ne me semble pas être très fidèle parfois à l'écriture (parce qu'il y a une écriture - ce qui n'est pas négligeable dans ce genre d'exercice).

Il est donc urgent de voir à l'acheter...