Forum de rock6070

Houlà , le mal de crâne me gagne...
Ton analyse est intéressante religionnaire mais peut etre un peu trop intellectualisée ?
Le rock,et le prog en fait partie, c'est avant tout une question de ressenti, non ?
Pour ma part je ne me pose pas autant de questions. J'aime ou pas, ça me touche ou ça me laisse indifférent, ce sont mes seuls critères.
Alors les guéguerres entre les anti ELP/Yes et les autres, entre les défenseurs du prog et leurs opposants , ça me fait un peu rire et je me sens peu concerné par ce genre de débat.
Personne n'a tort ou raison, et chacun a le droit d'avoir son opinion.
Le principal apres tout n'est ce pas que la musique procure du plaisir à celui qui l'écoute.
Le reste, pffff

Ceci dit ce n'est absolument pas une critique à propos du débat qui se crée sur ce topic et qui s'avère néanmoins intéressant.

Alors les guéguerres entre les anti ELP/Yes et les autres, entre les défenseurs du prog et leurs opposants , ça me fait un peu rire et je me sens peu concerné par ce genre de débat.
Bien sûr. Mais ces batailles d'Hernani toutes en vacuité (hic !) font partie du passé. Depuis pas mal d'années, on honore, on révère les "vieux groupes", et ce, quel que soit le style de musique qu'ils aient pu commettre. Il faut quand même qu'ils aient connu des ventes de disques significatives. Et si ils se reforment, c'est du délire.

Alors les guéguerres entre les anti ELP/Yes et les autres, entre les défenseurs du prog et leurs opposants , ça me fait un peu rire et je me sens peu concerné par ce genre de débat.
Bien sûr. Mais ces batailles d'Hernani toutes en vacuité (hic !) font partie du passé. Depuis pas mal d'années, on honore, on révère les "vieux groupes", et ce, quel que soit le style de musique qu'ils aient pu commettre. Il faut quand même qu'ils aient connu des ventes de disques significatives. Et si ils se reforment, c'est du délire.
Je pense que les jeunes d'aujourd'hui vénèrent de vieux groupes pour leur production passée et pour la part d'histoire qu'ils ont laissé dans le rock. Bien sur ils auraient préféré voir l'artiste lors de son apogée artistique mais ils n'étaient pas nés. D'où cet engouement pour les "vieux" groupes qui se reforment.C'est compréhensible.

Oui certes, ce type de critique est très stéréotypé. On peut dire que chaque courant ayant suffisamment évolué présente forcément des excès, comme une sorte d'empire avec son apogée et sa chute. Cependant, dans le cas du prog, le débat prend une ampleur sociologique voire politique qui dépasse de loin la rationalité musicale. Le prog est l'un des seuls courants du rock à se voir rangé politiquement à droite. C'est la musique des gosses de riches, des rockeurs éduqués au classique qui n'ont pas peur d'afficher des ambitions couteuses.
Les excès puis le déclin du genre ont été décuplés par la hantise collective de voire le rock se transformer en un art aussi intellectualisé que la musique classique ou certaines formes de jazz. La spontanéité du rock, sa simplicité, qui permettait à n'importe quel gosse de rue de le pratiquer, étaient en danger !
Voilà pourquoi le phénomène antiprog se propage bien que le style musical soit aujourd'hui bien caché, voire mort vivant ou condamné au vintage. C'est la politisation du débat qui l'a perverti.Mais ce sont les critiques et seulement eux qui politisent les genres, non ?
Que sa musique soit sophistiquée ou non, j'ai du mal à croire qu'un groupe ou un artiste décide de faire de la musique d'un quelconque bord politique. A moins que ce ne soit ouvertement assumé dans les textes, auquel cas la polémiquitude barbante n'a pas lieu d'être.
J'ai également du mal à croire qu'ambition rime avec moyen (financier). D'ailleurs, les exemples d'artistes friqués qui alignent les albums inintéressants, on en connait tous. Quel est le rapport ?
J'ai plus tendance à laisser les débatteurs débattre entre eux et occuper mon temps à écouter attentivement ce qui se fait, c'est beaucoup plus instructif. La sincérité d'une musique ne se trouve pas dans une critique ou dans l'orientation politique que pense deviner un critique à l'écoute de celle-ci. Le désavantage, c'est qu'on passe souvent pour un cake quand on en parle sois-même par manque de jargon du milieu. Mais, comment dire... osef ?
(Merde, mon verre est vide, je vous laisse.)

Alors les guéguerres entre les anti ELP/Yes et les autres, entre les défenseurs du prog et leurs opposants , ça me fait un peu rire et je me sens peu concerné par ce genre de débat.
Bien sûr. Mais ces batailles d'Hernani toutes en vacuité (hic !) font partie du passé. Depuis pas mal d'années, on honore, on révère les "vieux groupes", et ce, quel que soit le style de musique qu'ils aient pu commettre. Il faut quand même qu'ils aient connu des ventes de disques significatives. Et si ils se reforment, c'est du délire.
Je pense que les jeunes d'aujourd'hui vénèrent de vieux groupes pour leur production passée et pour la part d'histoire qu'ils ont laissé dans le rock. Bien sur ils auraient préféré voir l'artiste lors de son apogée artistique mais ils n'étaient pas nés. D'où cet engouement pour les "vieux" groupes qui se reforment.C'est compréhensible.
C'est vrai pour le public, et c'est on ne peut plus naturel. Mais dans la presse rock avant tout, on se bouscule pour placer les plus énormes dithyrambes, avec une unanimité qui fait chaud au coeur, à l'endroit des anciens dinosaures qui ont traversé le désert en long et en large plusieurs fois...

Oui certes, ce type de critique est très stéréotypé. On peut dire que chaque courant ayant suffisamment évolué présente forcément des excès, comme une sorte d'empire avec son apogée et sa chute. Cependant, dans le cas du prog, le débat prend une ampleur sociologique voire politique qui dépasse de loin la rationalité musicale. Le prog est l'un des seuls courants du rock à se voir rangé politiquement à droite. C'est la musique des gosses de riches, des rockeurs éduqués au classique qui n'ont pas peur d'afficher des ambitions couteuses.
Les excès puis le déclin du genre ont été décuplés par la hantise collective de voire le rock se transformer en un art aussi intellectualisé que la musique classique ou certaines formes de jazz. La spontanéité du rock, sa simplicité, qui permettait à n'importe quel gosse de rue de le pratiquer, étaient en danger!
Voilà pourquoi le phénomène antiprog se propage bien que le style musical soit aujourd'hui bien caché, voire mort vivant ou condamné au vintage. C'est la politisation du débat qui l'a perverti.

Je n'avais jamais pensé à ça dans ces termes, mais c'est intéressant...

Par contre si l’hypothèse est exacte c'est totalement navrant.

Deja parce que les flux financiers que génèrent cette musique sont ridicules par rapport à d'autres courants considérés comme porteurs de "la voix du peuple".

Et surtout parce que le rapport etroit supposé entre le peuple et la simplicité releve implicitement du plus agressif des préjugés.

Quelque part, il faut être vraiment un bel hypocrite méprisant pour estimer que le (bas) peuple qu'on respecte beaucoup et dont on loue les mérites du haut son appart de Neuilly... doit se conformer à une certaine simplicité et s'en satisfaire (sous entendu parce qu'il n'aurait ni la finesse ni les capacités de faire plus complexe et plus élaboré)

Le fait qu'on puisse naitre dans un caniveau et ne pas se laisser bouffer par ce qui pourrait être un déterminisme culturel échappe totalement (voire dérange) une certain partie des gens pourtant officiellement amis du peuple.

Quand on a des amis comme ça, on n'a plus besoin d'ennemis.

Dans un mode de (non) pensée voisin, je revois encore ce journaliste pitoyable des inrocks ironiser sur Barry Adamson (l'ancien bassiste black de Magazine) parce qu'au lieu de faire dans le groove il faisait un tant soi peu dans la musique "intello". Et ça c'est mal.

En gros le pauvre on l'aime, on le respecte, mais faudrait pas qu'il se mette a sortir de son statut présumé de bourrin analphabète ou du moins prévisible, sinon c'est le bordel.

A gerber, quoi...

PS : Pas d’ambiguïté, ce n'est pas du tout la pensée que je te prête, cher Religionnaire. Mais, à la lumière de ton hypothèse intéressante, le corollaire qui pourrait très bien avoir été fait par une certaine tranche de la population à la philosophie humaniste pourtant revendiquée par ailleurs.

PS : Pas d’ambiguïté, ce n'est pas du tout la pensée que je te prête, cher Religionnaire. Mais, à la lumière de ton hypothèse intéressante, le corollaire qui pourrait très bien avoir été fait par une certaine tranche de la population à la philosophie humaniste pourtant revendiquée par ailleurs.Je suis désolé et présente à l'avance mes excuses, ce passage m'intéresse beaucoup, mais je ne le comprends pas... Tu peux développer ou reformuler cher Youri ?

C'est pour que le Religionnaire ne se sente pas visé par ces considérations bobo gauche caviar, à peine caricaturés. Mais pas de problème...

Houlà , le mal de crâne me gagne...
Ton analyse est intéressante religionnaire mais peut etre un peu trop intellectualisée ?
Le rock,et le prog en fait partie, c'est avant tout une question de ressenti, non ?
Pour ma part je ne me pose pas autant de questions. J'aime ou pas, ça me touche ou ça me laisse indifférent, ce sont mes seuls critères.
Alors les guéguerres entre les anti ELP/Yes et les autres, entre les défenseurs du prog et leurs opposants , ça me fait un peu rire et je me sens peu concerné par ce genre de débat.
Personne n'a tort ou raison, et chacun a le droit d'avoir son opinion.
Le principal apres tout n'est ce pas que la musique procure du plaisir à celui qui l'écoute.
Le reste, pffff

Ceci dit ce n'est absolument pas une critique à propos du débat qui se crée sur ce topic et qui s'avère néanmoins intéressant.
Vite un Efferalgan !!!!!

Oui certes, ce type de critique est très stéréotypé. On peut dire que chaque courant ayant suffisamment évolué présente forcément des excès, comme une sorte d'empire avec son apogée et sa chute. Cependant, dans le cas du prog, le débat prend une ampleur sociologique voire politique qui dépasse de loin la rationalité musicale. Le prog est l'un des seuls courants du rock à se voir rangé politiquement à droite. C'est la musique des gosses de riches, des rockeurs éduqués au classique qui n'ont pas peur d'afficher des ambitions couteuses.
Les excès puis le déclin du genre ont été décuplés par la hantise collective de voire le rock se transformer en un art aussi intellectualisé que la musique classique ou certaines formes de jazz. La spontanéité du rock, sa simplicité, qui permettait à n'importe quel gosse de rue de le pratiquer, étaient en danger !
Voilà pourquoi le phénomène antiprog se propage bien que le style musical soit aujourd'hui bien caché, voire mort vivant ou condamné au vintage. C'est la politisation du débat qui l'a perverti.Mais ce sont les critiques et seulement eux qui politisent les genres, non ?
Que sa musique soit sophistiquée ou non, j'ai du mal à croire qu'un groupe ou un artiste décide de faire de la musique d'un quelconque bord politique. A moins que ce ne soit ouvertement assumé dans les textes, auquel cas la polémiquitude barbante n'a pas lieu d'être.
J'ai également du mal à croire qu'ambition rime avec moyen (financier). D'ailleurs, les exemples d'artistes friqués qui alignent les albums inintéressants, on en connait tous. Quel est le rapport ?
J'ai plus tendance à laisser les débatteurs débattre entre eux et occuper mon temps à écouter attentivement ce qui se fait, c'est beaucoup plus instructif. La sincérité d'une musique ne se trouve pas dans une critique ou dans l'orientation politique que pense deviner un critique à l'écoute de celle-ci. Le désavantage, c'est qu'on passe souvent pour un cake quand on en parle sois-même par manque de jargon du milieu. Mais, comment dire... osef ?
(Merde, mon verre est vide, je vous laisse.)
Aldaran for President !

Oui dans un monde parfait on laisserait parler la musique, sans tout interpréter, mais aussi sans s'intéresser aux interviews des artistes qui ne valent souvent pas mieux qu'une interview de footballeur...
D'un autre coté, vu à quel point le monde musical s'est uniformisé, tous ces "à coté", des frasques aux opérations promo grand-guignolesques en passant par tous ces pseudo critiques dressés par des maisons de disques aux abois, c'est tout ce qu'il nous reste pour différencier les artistes populaires d'aujourd'hui...

Oui dans un monde parfait on laisserait parler la musique, sans tout interpréter, mais aussi sans s'intéresser aux interviews des artistes qui ne valent souvent pas mieux qu'une interview de footballeur...
D'un autre coté, vu à quel point le monde musical s'est uniformisé, tous ces "à coté", des frasques aux opérations promo grand-guignolesques en passant par tous ces pseudo critiques dressés par des maisons de disques aux abois, c'est tout ce qu'il nous reste pour différencier les artistes populaires d'aujourd'hui...
Il reste aussi les concerts...ouf ! ..et c'est tant mieux !

PS : Pas d’ambiguïté, ce n'est pas du tout la pensée que je te prête, cher Religionnaire. Mais, à la lumière de ton hypothèse intéressante, le corollaire qui pourrait très bien avoir été fait par une certaine tranche de la population à la philosophie humaniste pourtant revendiquée par ailleurs.Je suis désolé et présente à l'avance mes excuses, ce passage m'intéresse beaucoup, mais je ne le comprends pas... Tu peux développer ou reformuler cher Youri ?


Je voulais signifier que si des gens considèrent qu'il est de bon ton de mépriser le prog sous le seul prétexte que faire "peuple" consiste à s'extasier devant la sacro-saint simplicité et refuser les choses plus complexes , (induisant de fait que le peuple n'a pas le potentiel pour les appréhender)...

C'est une insulte induite sous un verni de pseudo-humanisme abject.

Et je précisais que, bien que ce cheminement de pensée soit une extension possible de la théorie intéressante du Religionnaire, ce n’était évidemment pas une position que je lui prêtais à titre personnel.


Edit : D'ailleurs il l'a très bien compris et résumé dans le message suivant ;)

Oui dans un monde parfait on laisserait parler la musique, sans tout interpréter, mais aussi sans s'intéresser aux interviews des artistes qui ne valent souvent pas mieux qu'une interview de footballeur...


Bien dit

Sérieusement, sous pretexte qu'on aime la musique de Killing Joke, doit-on prendre en considération les fulgurances politico-mystiques de Jaz Coleman ?

Perso ça ne m'est jamais venu à l'esprit.

D'ailleurs je ne vois pas sous quel prétexte un type joue mieux de la musique que moi aurait une quelconque légitimité à m'expliquer le monde dans lequel nous vivons. Ce monde et que je peux a priori appréhender au moins aussi bien que lui, ne serait-ce qu'en me levant 5 heures avant son premier pétard de 11 heures 45.

L'artiste (enfin, l'artiste connu, celui que l'on voit prendre position tous les jours pour fignoler sa "bankabilité") est d'ailleurs paradoxalement le type dont la vie a le moins de rapport avec le commun des mortels. Et tout en reconnaissant humblement le talent qu'il peut avoir dans sa spécialité, j'aurais tendance à lui demander de la jouer un peu plus modeste sur les sujets qui dépassent son domaine de prédilection.

Surtout qu'avec quelques années de recul,on aura vu, entre autres, des ex punks anarchos rebelles iconoclastes finir par faire campagne pour George Bush 25 ans apres leur premier disque d'Or. (Le dernier Ramones survivant, pour ne pas le nommer)

Shut up and play yer guitar.

Surtout qu'avec quelques années de recul,on aura vu, entre autres, des ex punks anarchos rebelles iconoclastes finir par faire campagne pour George Bush 25 ans apres leur premier disque d'Or. (Le dernier Ramones survivant, pour ne pas le nommer)




tu parles de qui ?

Parce que Johnny Ramone à toujours été de droite et ne s'en est jamais caché. fan de reagan, membre de la NRA, anti mariage gay et anti avortement. Joey et lui s'entendait pas bien