Es-tu plutôt Beatles ou Stones ?

rockstar666 · **Posté:** Mar Aoû 31, 2010 9:48 pm

Le plus marrant, c'est de penser qu'il a été trouver au fond d'un jardin d'après ce que j'ai entendu à la radio :lol:

Parce que Lennon avait ses lieux d'aisance au fond du jardin ? C'est roots ça ! :lol:

Rester une quarantaine d'années au fin d'un jardin, ça ne s'invente pas :lol:

Le mythe Lennon s'effondre de plus en plus uhuhz

Invité · **Posté:** Mar Aoû 31, 2010 10:12 pm

Dans une cabane ? mouaizz

vally · **Posté:** Sam Oct 16, 2010 8:36 pm

Fan des Beatles depuis des années, je suis en plein dans ma période Stones !
Donc j'ai voté les Stones sourirezz

sticky-fingers · **Inscription:** Dim Oct 17, 2010 7:49 pm **Messages:** 47

Définitivement Stones, même si j'apprécie beaucoup les Beatles.

Mais comme le disait récemment Yoko Ono, ceux sont les deux faces d'une même pièce.

Norbates Man · **Posté:** Dim Oct 17, 2010 8:50 pm

En fait, je ne sais pas.

bebeto · **Posté:** Lun Oct 18, 2010 3:49 am

Je suis un vrai paradoxe : j'écoute plus souvent les Beatles, mais je suis Stones. Et parfois c'est l'inverse... mouaizz

La semaine qui vient, mon monde sera Stones... sourirezz

Algernon · **Posté:** Lun Oct 18, 2010 3:50 am

Qui a lancé ce sujet ?... Ah oui... sifflz

tartar · **Posté:** Mar Oct 19, 2010 11:31 pm

Mais comme le disait récemment Yoko Ono, ceux sont les deux faces d'une même pièce.Pourquoi tout le monde croit que cette pièce est biseautée sur toute sa circonférence, rendant une face plus petite que l'autre ?

sticky-fingers · **Inscription:** Dim Oct 17, 2010 7:49 pm **Messages:** 47

"Tout le monde", c'est généraliser.

Les Stones aurait eu le grand tort de continuer, de vieillir (sans finir assassiné), de s'adapter aux modes.

Je suis persuadé que d'ici quelques années, les avis seront encore plus partagés.

tartar · **Posté:** Mer Oct 20, 2010 1:51 am

"Tout le monde", c'est généraliser.Vrai. Désolé.

Winsterhand · **Posté:** Mer Oct 20, 2010 1:53 am

Les Stones aurait eu le grand tort de continuer, de vieillir (sans finir assassiné), de s'adapter aux modes
Alors que, grâce à leur séparation, John, Paul, George et Ringo nous ont offert quatre fois plus d'albums de merde que les Stones :lol:

phil1 · **Posté:** Mer Oct 20, 2010 1:56 am

Est-ce possible de croire une chose pareille .. Confusedz

Invité · **Posté:** Jeu Oct 21, 2010 7:43 pm

Il manque une troisième "option" dans le vote, à savoir "rutabaga" !

Invité · **Posté:** Jeu Oct 21, 2010 8:16 pm

Les Stones aurait eu le grand tort de continuer, de vieillir (sans finir assassiné), de s'adapter aux modes
Alors que, grâce à leur séparation, John, Paul, George et Ringo nous ont offert quatre fois plus d'albums de merde que les Stones :lol:

Les albums solo de Mick, Keith & co ne sont pas tous impérissables non plus. Bon, un argument de taille en leur faveur : Charlie ne chante pas.

Belou · **Posté:** Jeu Oct 21, 2010 11:19 pm

J'ai commencé Beatles, je finirai Stones.

Forum de rock6070

Es-tu plutôt Beatles ou Stones ?

Qui est en ligne