Forum de rock6070

J'en appelle aux spécialistes. Je vois souvent écrit à la porte de magasins québécois "Nous sommes fermé". Sans s. Une croyance qui me semble fausse semble vouloir que nous étant le magasin, on accorde fermé au singulier. Ce avec quoi je ne suis pas d'accord. Nous peut certes être accordé au singulier, mais dans le cas d'un nous de modestie, quand une personne parle à la première personne du pluriel. Un accord sylleptique. Mais dans le cas du magasin, ce "nous sommes fermé" doit être accordé au pluriel, n'est-ce pas ? Ce n'est pas un nous de modestie, non ?

Peut-être un anglicisme qui veut que les adjectifs ne prennent pas de féminin ou de pluriel "We are closed".

Peut-être aussi un amalgamme avec "on est fermé" (d'ailleurs je me suis toujours demandé si on mettait un s, là)

ou alors ton explication.

Je ne sais pas quelle explication est meilleure

S'il y a nous il faut un "s" , nous étant la premiere personne du pluriel.

Même "nous" considéré comme terme générique pour le personnel de l'établissement, c'est "Nous sommes fermés". D'ailleurs, ce devrait être "Nous avons fermé", et plus justement "Le magasin est fermé" ou "Fermé" quand on ne veut pas prendre de risque.

Le responsable du magasin utilise certainement le "nous" de modestie (et non pas sa valeur de majesté). Ce "nous" est avant tout réservé aux écrits théoriques, essais, etc. Cette tendance (ou contamination d'un langage réservé à un autre, plus populaire) n'est pas encore arrivée en France, me semble-t-il.
Comme pour le "on", d'ailleurs, la grammaire distingue le sujet exprimé (on = troisième personne du singulier), "on est parties" par exemple, et le sujet réel ("on" ici est un groupe de femmes). "on" étant un indéfini, il peut prendre des valeurs très différentes (je, tu, il, elle, etc.)
La langue serait-elle en train de faire la même chose avec le "nous" transformant la valeur de modestie en valeur de politesse pour ce magasin ?
La précision d'algernon est intéressante, il faudrait écrire "nous avons fermé" si l'on parle de l'équipe du magasin, mais ici le panneau indique plutôt "le magasin est fermé" -> "nous sommes fermé".

J'en appelle aux spécialistes. Je vois souvent écrit à la porte de magasins québécois "Nous sommes fermé". Sans s. Une croyance qui me semble fausse semble vouloir que nous étant le magasin, on accorde fermé au singulier. Ce avec quoi je ne suis pas d'accord. Nous peut certes être accordé au singulier, mais dans le cas d'un nous de modestie, quand une personne parle à la première personne du pluriel. Un accord sylleptique. Mais dans le cas du magasin, ce "nous sommes fermé" doit être accordé au pluriel, n'est-ce pas ? Ce n'est pas un nous de modestie, non ?

Voici la conjugaison exacte du verbe fermer :

http://www.leconjugueur.com/php/index.php?v=fermer&p=CS

Nous sommes fermés est correct.

En tout cas je suis pas sûr que le propriétaire du magasin se soit trop posé la question

Des magasins, même. On lit ça très souvent. Et pour la raison qui souligne Plôm : anglicisme. We are closed. Un gros problème au Québec, prendre des expressions anglaises et les traduire mot pour mot. Voire dénaturer par erreur des mots français en les utilisant en fonction du sens du mot anglais.

Éventuellement = eventually = plus tard
Breuvage = beverage = boisson non alcoolisée (coca, jus de pomme, etc.)
Pour ne pas confondre avec boisson qui, par anglicisme, est forcément alcoolisée (a drink). On dit d'ailleurs être en boisson pour être ivre.

Donc, en fait, peut-on dire que c'est un anglicisme et que le nous de modestie ne peut être accepté ? Qu'il faut préciser "Le magasin est fermé" ?

J'en appelle aux spécialistes. Je vois souvent écrit à la porte de magasins québécois "Nous sommes fermé". Sans s. Une croyance qui me semble fausse semble vouloir que nous étant le magasin, on accorde fermé au singulier. Ce avec quoi je ne suis pas d'accord. Nous peut certes être accordé au singulier, mais dans le cas d'un nous de modestie, quand une personne parle à la première personne du pluriel. Un accord sylleptique. Mais dans le cas du magasin, ce "nous sommes fermé" doit être accordé au pluriel, n'est-ce pas ? Ce n'est pas un nous de modestie, non ?

Voici la conjugaison exacte du verbe fermer :

http://www.leconjugueur.com/php/index.php?v=fermer&p=CS

Nous sommes fermés est correct.
Oui mais la langue française est compliquée... Le nous de modestie existe et permet d'accorder nous au singulier. Lorsqu'un roi s'exprime personnellement au nous, l'accord se fait au singulier. Ex : "Nous sommes fatigué."

J'en appelle aux spécialistes. Je vois souvent écrit à la porte de magasins québécois "Nous sommes fermé". Sans s. Une croyance qui me semble fausse semble vouloir que nous étant le magasin, on accorde fermé au singulier. Ce avec quoi je ne suis pas d'accord. Nous peut certes être accordé au singulier, mais dans le cas d'un nous de modestie, quand une personne parle à la première personne du pluriel. Un accord sylleptique. Mais dans le cas du magasin, ce "nous sommes fermé" doit être accordé au pluriel, n'est-ce pas ? Ce n'est pas un nous de modestie, non ?

Voici la conjugaison exacte du verbe fermer :

http://www.leconjugueur.com/php/index.php?v=fermer&p=CS

Nous sommes fermés est correct.
Oui mais la langue française est compliquée... Le nous de modestie existe et permet d'accorder nous au singulier. Lorsqu'un roi s'exprime personnellement au nous, l'accord se fait au singulier. Ex : "Nous sommes fatigué."
Je suis d'accord mais, dans l'exemple que tu cites, nous ne sommes pas dans ce genre de situation.

Non, effectivement. J'ai ouvert ce sujet pour savoir s'il pouvait y avoir une autre exception qui justifierait cet accord, mais il semble que non. C'est tout bêtement un anglicisme à reformuler.

Peut-être aussi un amalgamme avec "on est fermé" (d'ailleurs je me suis toujours demandé si on mettait un s, là)Non, car c'est "on", singulier. D'ailleurs, comme c'est une faute de français, ça n'a pas grande importance/D'ailleurs, ce devrait être "Nous avons fermé"Oui. Nous sommes fermés étant une métaphore qui a plutôt rapport à l'esprit, je penseLe responsable du magasin utilise certainement le "nous" de modestie (et non pas sa valeur de majesté)Illogique. Sa prétendue modestie devrait l'obliger à inclure ses employés. Ou alors, il (elle) est tou(te) seul(e)On dit d'ailleurs être en boisson pour être ivre.En France aussi, bien que ce soit désuet (cf "Être pris de boisson"C'est tout bêtement un anglicisme à reformuler.Alors, faut noter, et quand le magasin rouvre, aller expliquer clairement au propriétaire.

On dit d'ailleurs être en boisson pour être ivre.
En France aussi, bien que ce soit désuet (cf "Être pris de boisson"
Je crois qu'on dit "être pris de boisson". Tout aussi désuet et suranné. On dit "se mettre chiffon".

Effectivement, c'est parfait

On dit d'ailleurs être en boisson pour être ivre.
En France aussi, bien que ce soit désuet (cf "Être pris de boisson"
Je crois qu'on dit "être pris de boisson". Tout aussi désuet et suranné. On dit "se mettre chiffon".

Torchon chiffon carpette