Forum de rock6070

Ce mois ci j'ai racheté en CD Starless & Bible Black de King Crimson. Edition de 40° anniversaire. Remasterisé etc.

En calant les deux disques et en passant de CD au vinyle....Et ben y'a pas photo ! Le vinyle est meilleur.

Sur le CD, moins de basse. Le son est plus "plat", la dynamique moindre. L'attaque de la batterie moins sèche. Et le volume moindre. Bien plus de plaisir à l'écoute du vinyle original qu'en CD. Avantage du CD et encore c'est très ténu c'est la plus grande séparation des instruments. Faudra que je fasse le test avec Aqualung.

Avez-vous fait ce genre de test avec d'autres disques ?

Jamais à vrai dire, mais c'est vrai que certaines fois, à l'écoute d'une réédition, on se dit que, oui, en effet, le travail n'a pas été vain. Je pense en particulier à THE LAMB LIES DOWN ON BROADWAY : la réédition 2007 (ou 2008) a fait surgir une foule de détails que je n'avais jamais entendu auparavant, même au casque.

La vache, je me demande quand même si je vais pas me l'acheter ce coffret 1970-1975

J'avais beaucoup aimé les remasterisation des Beatles dans leur version mono.

Mais j'ai quand même l'impression que ce n'est pas nécessairement un gage de qualité.

J'ai écouté les remasterisation de Rainbow, et bien c'est pas terrible. là encore les vinyles d'époque sonnent bien mieux.

Pour ma part, je pense que le seul argument qui puisse me faire acheter une réédition, c'est malheureusement les bonus, comme pour ARGUS (WISHBONE ASH), DARK SIDE OF THE MOON, les GENESIS, donc, ou les THIN LIZZY.

Maintenant, si ces bonus étaient sur des albums séparés, je ne m'en sentirai que mieux...

Maintenant, si ces bonus étaient sur des albums séparés, je ne m'en sentirai que mieux...

Rhâaa la vache oui, toi aussi tu trouve ça insupportable qu'un album ne se finisse pas comme il se doit (avec du silence), mais qu'il s'enchaîne directement avec d'autres titres (quelle que soit la qualité de ceux ci d'ailleurs) ?

Maintenant, si ces bonus étaient sur des albums séparés, je ne m'en sentirai que mieux...

Rhâaa la vache oui, toi aussi tu trouve ça insupportable qu'un album ne se finisse pas comme il se doit (avec du silence), mais qu'il s'enchaîne directement avec d'autres titres (quelle que soit la qualité de ceux ci d'ailleurs) ?


pas toujours !! lorsque les bonus sont de la même session d'enregistrement mais n'avaient pas pu être mis sur le vinyle pour une question de temps cela peut être un plus !
par contre mettre des enregistrements qui n'ont rien a voir avec l'époque , le contexte etc bof bof

Ce mois ci j'ai racheté en CD Starless & Bible Black de King Crimson. Edition de 40° anniversaire. Remasterisé etc.

En calant les deux disques et en passant de CD au vinyle....Et ben y'a pas photo ! Le vinyle est meilleur.

Sur le CD, moins de basse. Le son est plus "plat", la dynamique moindre. L'attaque de la batterie moins sèche. Et le volume moindre. Bien plus de plaisir à l'écoute du vinyle original qu'en CD. Avantage du CD et encore c'est très ténu c'est la plus grande séparation des instruments. Faudra que je fasse le test avec Aqualung.

Avez-vous fait ce genre de test avec d'autres disques ?

Avec A Love Supreme de Coltrane, que j'ai en 2 versions LP. La dernière est une back to black, que je n'aime pas: je suppose que cette version a été pressée à partir d'un master numérique, et la bande passante trafiquée en haut et en bas. J'aurais du acheter directement le CD:).

ils avaient sorti un coffret cd des premiers zz top ,une horreur ! mieux vaut les ecouter en vinyl

Le problème, ce n'est pas le support CD ou le vinyl, c'est ce qu'on y met dessus. Avec le revival actuel, je rigole doucement, un bon paquet de LP qui ressortent sont issus de masters numériques ... Donc au strict niveau de l'écoute, il faut être prudent avant d'acheter.

Les seuls LP neufs que j'achète sont des sorties récentes, où le CD n'est pas disponible, genre parfois des tirages à 500 ou 1000 exemplaires.

Pour le test, je ne sais pas. Mais ça me fait penser à une chose. Sur un serveur privé dont je suis membre, il y a des gens qui réclament des version lossless d'albums numérisés du vinyle alors que l'album existe en CD. Ça doit vouloir dire quelque chose... Je ne parle pas de cet album en particulier, mais d'albums en général.

Je ne sais pas... Je ne vais pas rentrer (trop) dans ce débat, parce que je vais me faire allumer par des tenants purs et durs du vinyl :) J'écoute tous les supports, CD, LP, et dématérialisé. J'aime le contact des disques à l'ancienne, pour des raisons sentimentales et esthétiques.

Maintenant, objectivement, la bande passante d'un LP est raccourcie à la lecture en haut et en bas. Et comme notre oreille est orientée principalement sur les fréquences medium, on trouve cela plaisant à l'oreille. En plus, plus on vieillit, moins on perçoit les fréquences dans l'aigu. Il y également la couleur du son, plus flatteuse avec un LP.

Aprés, c'est une question de source (lecteur). Une platine vinyle x peut être supérieure en restitution à un lecteur CD y (du point de vue technique). L'inverse est valable aussi. Donc, je dirais qu'un support n'est pas supérieur à l'autre dans l'absolu.

je n'ai jamais fait ce test, pas le temps, pas suffisament "addict" peut être
mais quoi qu'il en soit, chaque format à son usage propre :
- le vinyl à la maison pour se faire plaisir
- le CD dans la bagnole quand les infos me tassent les touilles
- le MP3 pour avoir une idée du style de tel ou tel truc inconnu

Je ne sais pas... Je ne vais pas rentrer (trop) dans ce débat, parce que je vais me faire allumer par des tenants purs et durs du vinyl :) J'écoute tous les supports, CD, LP, et dématérialisé. J'aime le contact des disques à l'ancienne, pour des raisons sentimentales et esthétiques.

Maintenant, objectivement, la bande passante d'un LP est raccourcie à la lecture en haut et en bas. Et comme notre oreille est orientée principalement sur les fréquences medium, on trouve cela plaisant à l'oreille. En plus, plus on vieillit, moins on perçoit les fréquences dans l'aigu. Il y également la couleur du son, plus flatteuse avec un LP.

Après, c'est une question de source (lecteur). Une platine vinyle x peut être supérieure en restitution à un lecteur CD y (du point de vue technique). L'inverse est valable aussi. Donc, je dirais qu'un support n'est pas supérieur à l'autre dans l'absolu.

Oui, je te suis là dessus. Ayant passé la cinquantaine depuis qques temps déjà, je sais que notre perception du son en est altérée. Mais là sans rien toucher aux réglages de l'ampli la différence saute aux oreilles - le son du vinyle est sur mon exemple indéniablement plus confortable.

Par contre mon lecteur CD doit être de moins bonne qualité que la platine vinyle, sans conteste !

Mais alors pourquoi ai-je claqué 20 euros dans une réed CD (avec tout le toutim 5.1 etc en plus qui ne me sert à rien) alors que mon LP d'époque me satisfait plus ? Couillon, je suis.

Enfin pourquoi achèterai-je une réed vinyle à 20 euros et plus alors que je peux toucher une occase bien moins chère ? Et avec un son plus satisfaisant à mes oreilles.

Et je dis bien à mes oreilles - l'âge, l'habitude etc.