Forum de rock6070

Lu sur lemonde.fr

Le Texas, qui pratique le tiers des exécutions aux Etats-Unis, a mis fin à la tradition qui permettait aux condamnés à mort de choisir leur "dernier repas", après que le dernier exécuté en date a commandé un dîner plus que conséquent.

Lawrence Russell Brewer, un membre du Ku Klux Klan, a été exécuté, mercredi, pour avoir tué un Noir. L'exécution a eu lieu le même jour que celle de Troy Davis en Géorgie. Davis a été reconnu coupable du meurtre d'un policier mais a toujours clamé son innocence. Peu avant son exécution, Troy Davis a refusé son droit à réclamer un dernier repas et s'est contenté du menu ordinaire de la prison : cheeseburger, pommes de terre, haricots, cookies et jus de fruit.

Brewer, lui, a fait dans la surenchère. Il a demandé deux steaks de poulet frit, un triple cheeseburger au bacon, une livre de porc au barbecue, trois fajitas, un bol de gombos frits, une pizza à la viande, une livre de glace et une plaque de chocolat au beurre de cacahuète avec des éclats de cacahuètes. Le repas, servi "dans des proportions plus raisonnables" selon les autorités pénitentiaires du Texas, a finalement été refusé par le détenu.

"C'est extrêmement inconvenant de donner un tel privilège à une personne condamnée à mort", s'est ensuite plaint le sénateur John Whitmire, opposé de longue date à cette tradition. "Maintenant, ça suffit", a-t-il écrit dans une lettre, réclamant qu'il soit "mis fin immédiatement à cette pratique". Brad Livingston, directeur du département de la justice pénale du Texas, a jugé "fondés" les arguments du sénateur et décidé de mettre fin "immédiatement à ce type d'arrangements". Désormais, les condamnés à mort "recevront le même repas que les autres détenus".

Une très légère envie de vomir me prend soudain à la lecture de cet article....

La prochaine étape : laisser les condamnés mourir de faim, cela fera faire des économies et ça c'est bon pour les élections.
Après avoir lu ça tu pourras vomir tranquille.

Lu sur lemonde.fr

Lawrence Russell Brewer, un membre du Ku Klux Klan, a été exécuté, mercredi, pour avoir tué un Noir. [...] Il a demandé [...] trois fajitas, un bol de gombos frits

Une très légère envie de vomir me prend soudain à la lecture de cet article....

C'est le gombos qui passe pas c'est ça ?
Eh oui , ça à pas l'air terrible ce truc, sauf sur la pochette de Ege Bamyasi de Can .

La facho propose en France un référendum... Ben, je pense qu'elle risque d'être déçue car quand on est confronté au problème directement, et non seulement en pointant "l'autre", ben on change d'avis rapidement... Je me suis trouvé dans des situations "chaudes" dans le passé- pour ne pas dire flippantes- et les gens qui m'ont agressé quand je leur ai dit "ben, vas-y, si tu veux me tuer, fais-le, ne l'ont jamais fait. Il y avait une chance sur deux... Donc si on raisonne comme ça, si on se dit "est-ce qu'on est capable de tuer?, ça change la donne du discours prédominant "il a assassiné un membre de ma famille, donc je vais le buter. Serions-nous capable de le faire? Si oui, on peut même être pour la peine de mort. Sinon, il vaut mieux se taire. Il en va de la cohérence des actes qu'on pose. Pour moi, c'est là la question, et c'est pour cela que je suis contre toute sorte d'exécution. Après, il y a des périodes exceptionnelles telles que les révolutions ou les guerres, mais c'est une autre histoire. Et je sais que la plupart de gens qui ont tué pendant les guerres en portent encore les stigmates aujourd'hui. Mon grand-père, par exemple, était dans le maquis, et, lors d'une attaque d'un commando SS, il a tiré avec le fusil mitrailleur; mais, malgré tout, il continue à me répéter, à 97 ans: "j'espère n'avoir tué personne", même si ça peut être le cas. J'ai connu des gens qui sont tarés depuis l'Algérie, car ils ont tué...

Donc il faut bien réfléchir avant de parler. Je suis extrêmement énervé de voir que une partie des gens favorables au rétablissement, ou, aux States, au maintien de la peine capitale, veulent commettre un acte qu'ils ne sont eux-même pas capable de commettre. Souvenons-nous de Nicola et Bartolomeo, et de Troy. Après, on pourra toujours voter...

Il y a une grosse différence entre être ou non capable de tuer quelqu'un et être pour la peine de mort, c'est l'implication, si les partisans de la peine de mort devaient la donner eux-mêmes, il y aurait très peu de candidats mais en France ce n'est pas public, ce sont juste quelques lignes dans les journaux le lendemain.
Mais je ne jouerais pas mes albums de Fédrizzi sur le résultat d'un référendum.

La facho propose en France un référendum... Ben, je pense qu'elle risque d'être déçue car quand on est confronté au problème directement, et non seulement en pointant "l'autre", ben on change d'avis rapidement... Je me suis trouvé dans des situations "chaudes" dans le passé- pour ne pas dire flippantes- et les gens qui m'ont agressé quand je leur ai dit "ben, vas-y, si tu veux me tuer, fais-le, ne l'ont jamais fait. Il y avait une chance sur deux... Donc si on raisonne comme ça, si on se dit "est-ce qu'on est capable de tuer?, ça change la donne du discours prédominant "il a assassiné un membre de ma famille, donc je vais le buter. Serions-nous capable de le faire? Si oui, on peut même être pour la peine de mort. Sinon, il vaut mieux se taire. Il en va de la cohérence des actes qu'on pose. Pour moi, c'est là la question, et c'est pour cela que je suis contre toute sorte d'exécution. Après, il y a des périodes exceptionnelles telles que les révolutions ou les guerres, mais c'est une autre histoire. Et je sais que la plupart de gens qui ont tué pendant les guerres en portent encore les stigmates aujourd'hui. Mon grand-père, par exemple, était dans le maquis, et, lors d'une attaque d'un commando SS, il a tiré avec le fusil mitrailleur; mais, malgré tout, il continue à me répéter, à 97 ans: "j'espère n'avoir tué personne", même si ça peut être le cas. J'ai connu des gens qui sont tarés depuis l'Algérie, car ils ont tué...

Donc il faut bien réfléchir avant de parler. Je suis extrêmement énervé de voir que une partie des gens favorables au rétablissement, ou, aux States, au maintien de la peine capitale, veulent commettre un acte qu'ils ne sont eux-même pas capable de commettre. Souvenons-nous de Nicola et Bartolomeo, et de Troy. Après, on pourra toujours voter...

J'ai pas compris, qui propose un référendum sur quoi ?
Peut être ai je raté un épisode ....

La Marine, dans son programme électoral, propose la tenue d'un référendum sur le maintient ou non de l'abolition de la peine de mort, ce en quoi elle enfume les gens puisque il faudrait d'abord qu'elle sorte la France de l'U.E. car un pays la pratiquant ne peut en faire partie.

La Marine, dans son programme électoral, propose la tenue d'un référendum sur le maintient ou non de l'abolition de la peine de mort, ce en quoi elle enfume les gens puisque il faudrait d'abord qu'elle sorte la France de l'U.E. car un pays la pratiquant ne peut en faire partie.

Ah ok, aucune importance, mépris. Point, on passe à autre chose.