je reconnais bien ici l'esprit râleur qui n'a pas envie de débourser plus pour les produits qui sont pourtant devenus 3 x moins cher depuis que les occidentaux ont fermé leurs usines de fabrication en Amérique et en Europe pour les réinstaller en Chine dans leur but de diviser le prix par 3 en exploitant ces gens très soumis au travail acharné pour un salaire minimum (cela pour des raisons historiques , ayant passé des siècles d'asservissement sous les empereurs , puis 3/4 de siècle sous le régime communiste).
Si je "râle ", puisque tu me définis comme ça, ce n'est pas pour mon pouvoir d'achat, mais pour ceux qui justement n'en n'ont déjà presque pas, voir pas du tout. Rien qu'en France, ils sont 7,9 millions de personnes qui vivent sous le seuil de pauvreté, ils sont déjà plus nombreux que les suisses !
Va donc leur dire qu'ils doivent payer plus cher pour des gens à des milliers de km, quand eux même ont déjà du mal à mettre de la nourriture sur la table. Certes, dans la plupart des cas, ce n'est pas la même pauvreté que dans les pays que tu cites, n'ayant pas les mêmes coûts de vie, mais ces gens vont devoir payer pour la sur-consommation dont eux-même sont incapable financièrement de pratiquer, tu trouves ça équitable ?
Puis le cliché des chinois ne pouvant pas lutter car depuis des siècles, ils ont l'habitude d'être asservis, est faux : Révolte des Boxers( qui initialement voulaient aussi renversé les Qing, avant d'être instrumentalisé par cixi), Révolution Xinhai, la longue marche, Tian'anmen ou dernièrement les 70 millions de Falun Gong qui bien qu'ils subissent de graves persécutions, tiennent tête au gouvernement pour avoir leur liberté de pratiquer ; prouvent qu'ils ont le potentiel de changer les choses, qu'ils se sont déjà battue pour, et le referont encore. Simplement cela demande du temps, et la chine est en plaine mutation, ce qui est encouragé par l'état et aussi ralenti par lui, histoire de faire perdurer leur régime communiste, qui pour l'instant y arrive, malgré le fait, que de plus en plus de chinois exploités ont sous les yeux, l'illusion de bonheur par le sur-consumérisme véhiculé par l'occident.
étant donné que c'est les occidentaux qui ont organisé cette production massive de leur produits Chine , ces solutions rejetant la responsabilité aux chinois de trouver eux-memes des solutions à leur exploitation salariale sans que cela se répercute sur les prix des produits est totalement insensé.
encore un exemple d'arguments bidons pour refuser les solutions plus couteuses des labels qui proposent des solutions prouvées , cherchant des excuses pour continuer à payer moins cher tout ce qui ne l'était pas il y a 30 ans (un TV coûtait l'équivalent de 2200 euros lorsque Philips les fabriquait encore en Europe) et donc justifier ainsi de se donner le droit de pouvoir pouvoir continuer à consommer abondamment des produits issus d'une exploitation occidentales ayant implanté leur fabrication en Chine , puis enfin , fermer les yeux et ne proposer comme solution à tout ça que : les chinois devraient se laver les mains entre eux et régler eux-memes les problemes de leur misérable condition de travail à la quelle nous occidentaux les faisons bosser ???
Non c'est là où tu te gourres,
imposé à tous, le marché équitable n'aura d'équitable que le nom :
au pire, il transféra la pauvreté d'un pays à l'autre, au mieux elle mettra tous les pauvres sur un pied d'égalité devant la misère.
Le marché équitable fonctionne à échelle humaine, mais à l'échelle des pays, j'ai de sérieux doutes !
Et il n'aidera qu'un premier temps, car pour que tout le monde joue le jeu, ils faut déjà que nous changions notre mode de consommation (ce qui est vraiment souhaitable), mais si l'on veut aussi que ça se fasse dans la durée, il faut aussi que les autorités des pays "exploités", fassent leurs propres changements de productivités, d'infrastructures et de mesures sociales. Or une fois ces changements apportés, il n'y aura plus besoin de "marché équitable", puisse que de facto le coût de fonctionnement se répercutera de toute manière sur le coût des marchandises produites et exportées.
Ne le faire que dans un sens (l'occident paye plus cher), n'a rien d'équilibré : ça revient à donner un poisson pour manger une journée, mais les autres jours n'ayant pas appris à pêcher, ils crèveront quand même de faim.
Ces changements ne peuvent se faire que de l'intérieur, aussi bien chez nous que chez eux, pour qu'il est un réel impact aussi bien dans l'équilibre économique que dans la durée de celle-ci.
D'autant que ceux qui se mettent de l'argent dans les poches, ce n'est pas le consommateur lambda que tu voudrais pénalisé, mais bien les multinationales qui délocalisent et les entreprises qui exploitent leurs salariés.
Puis, sans surveillance, on ne saura pas où va réellement la grosse partie de l'argent... à l'échelle humaine s'est vérifiable, à l'échelle de pays, j'en doute vraiment.
Puis, tu m'as expliqué le fonctionnement en suisse ( message que tu as apparemment supprimé pour X ou y raisons), et le fait de responsabilisé les gens face à leurs problèmes... et ce qui est normal d'appliquer en Suisse, ne l'est plus pour les autres pays. Alors leur donner un coup de main, je suis d'accord, mais crois-tu réellement que si eux même ne prennent pas leur responsabilité, ils changeront quelques choses significativement et durablement ?
Il y a un chose néfaste qui pourrait conduire à pire, si l'on mettait en place la solution du marché équitable de manière gouvernementale, sans qu'eux même apporte leurs propres solutions à leurs problèmes, il suffira d'une crise pour que l'occident fasse marche arrière, et laisse tomber tous ses gens devenus dépendants de leur aide.
je dirais qu'il faut arrêter de citer notre pauvreté (dont même un système socialiste n'arriverai pas à enrayer) comme prétexte pour justifier un droit à continuer à alimenter inéquitablement la politique de notre industrie décentralisée nous proposant surconsommation abusive à prix réduit.
C'est assez paradoxale, puisque tu prônes le marché équitable comme solution miracle, sous le même prétexte que moi pour contre-argumenter : la pauvreté. toi des travailleurs exploités,moi des personnes avec peu de revenus. D'autant que leur malheur vient de la même cause, la sur-consommation à prix réduit :
-Exploités pour les uns, pour produire plus, sans coûter plus cher.
-Chômage pour les autres, mise au banc de la société par manque de travail par la faute de la délocalisation.
Mais là où ton argumentations est vraiment paradoxale, c'est qu'apparemment tu n'as pas l'air de croire que les changements pourraient se faire déjà ici.
Si on n'arrive pas à changer nous-même, comment veux-tu apporter un changement chez les autres ?
Et simple question, et sans paraître pour la cosette du coin : as-tu déjà eu faim? la vraie ? As-tu déjà passé des hivers, même seulement un, sans électricité, ni chauffage, ni eau chaude ? Moi oui.
Donc le pouvoir d'achat, j'en ai bien saisi les limites, alors tu m'excuseras de mon ton "râleur", la pauvreté n'est pas un prétexte, mais une réalité que je me suis prise dans la figure.
Bref, comme je l'ai dit dans un topic plus haut, il faut laisser le choix aux personnes qui ont les moyens de le faire, au lieu de l'imposer à tous, car ça sera juste un pansement mise sur une plaie que nous aurons pas nettoyé.
c'est juste mon avis.
Connexion
FAQ
Rechercher
Membres
