Forum de rock6070

Je suis très déçu de Barcelone.
Au moins 60 minutes dans les 20 mètres et personne pour "se lancer" (foncer vers le but) et obliger les défenseurs à commettre une faute. On aurait dit qu'ils cherchaient le but parfait.

Le problème de Chelsea va être en finale avec plusieurs joueurs (marquants) manquants.

J'ai bien aimé ce match. Des surprises, un match à l'arrache pour Chelsea qui a montré du coeur, à l'image de son seul et véritable leader, Drogba.
Des vilains gestes des deux crétins anglais, mais aussi des beaux gestes de part et d'autres.

Barça était déjà bien émoussé face au Real. Ils ont besoin de repos.

Lionel "Messy"

Le football n'est pas sorti grandi avec la victoire de Chelsea qui a passé 180 mns à jouer derrière , et l'état d'esprit de certains joueurs (Terry ,Lampard )
Les dieux du football étaient avec eux .Heureusement qu'ils ont Drogba qui a été le meilleur défenseur de l'équipe.
on s'en fout Barcelone est éliminé c'est tout ce qui compte




C'est pourtant l'équipe au monde qui pratique le meilleur football depuis plusieurs années et c'est un régal de les voir jouer et avec des joueurs qui ne se prennent pas la tête

Le football n'est pas sorti grandi avec la victoire de Chelsea qui a passé 180 mns à jouer derrière , et l'état d'esprit de certains joueurs (Terry ,Lampard )
Les dieux du football étaient avec eux .Heureusement qu'ils ont Drogba qui a été le meilleur défenseur de l'équipe.
on s'en fout Barcelone est éliminé c'est tout ce qui compte




C'est pourtant l'équipe au monde qui pratique le meilleur football depuis plusieurs années et c'est un régal de les voir jouer et avec des joueurs qui ne se prennent pas la tête
oui mais c'est classe d'être suppoorter de Barcelone, j'ai jamais trop aimé l'équipe et c'est pas parce qu'il gagne que je doit me mettre à les aimer, ça me rapelle Lyon il y a quelques années, l'équipe qui n'a pas un supporter et que dès qu'ils se mettent à gagner tout le monde devient fan.

Ben BArcelone c'est pareil, sous pretexte qu'il gagne en jouant bien si tu en dit du mal tu passes pour le dernier des connards

C'est vrai que Barcelone représente une sorte d'idéal de jeu. L'individu (ou le génie) se fond dans un collectif. C'est parfait.
Mais on peut très bien comprendre que ce jeu ne plaise pas. Le football à l'anglaise d'antan, le fameux kick & rush, a aussi ses aficionados. D'autres aiment le non moins fameux catenaccio. Car la rigueur défensive fait aussi partie des qualités d'une équipe. Et hier, c'était beau à voir tous ces anglais qui défendaient, c'est à dire jouaient avec leurs moyens.
Ce sont des conceptions différentes. Et il y en a d'autres. A chacun de trouver les siennes.

Hier, par exemple, alors que j'aime le "beau jeu" barcelonais, qui correspond à ma philosophie du foot, par je ne sais quel circuit d'une pensée bien tortueuse, j'étais pour Chelsea. Peut-être la lassitude de voir le jeu trop bien "huilé" des espagnols et donc un certain ennui de les voir gagner tout le temps. Peut-être de voir Drogba et les siens se battre comme des beaux diables (je n'ai pas dit rouges), devant et derrière...
Curieux !

bravo chelsea l art de se qualifier avec quatres occasions en deux matchs ! plus les poteaux !
terry et lampard

Ben BArcelone c'est pareil, sous pretexte qu'il gagne en jouant bien si tu en dit du mal tu passes pour le dernier des connards


Rassure toi ce n'est pas ce que je pense et chacun est libre de supporter l'équipe de son choix

Ceci dit pour moi le soutien à Barcelone n'est pas une mode. En effet je suis un supporter indéfectible du club depuis les années 70 (du temps de Johan Cruyff entre autres ) et je garde toujours chez moi plusieurs maillots du club.
Ce n'est donc pas une question d'opportunisme et j'ai toujours été fan du beau jeu entant que spect&ateur ou aussi joueur (j'ai joué 20 ans au niveau régional dans un club que l'on surnommait dans la région le petit Barça car on essayait toujours de privilegier le beau jeu au détriment des résultats parfois.Je me souviens d'une saison ou on était descendu tout en ayant la meilleure attaque avec plus de 3 buts par match.On avait aussi la moins bonne défense)

Ben BArcelone c'est pareil, sous pretexte qu'il gagne en jouant bien si tu en dit du mal tu passes pour le dernier des connards


(du temps de Johan Cruyff entre autres )


ça c'était un joueur, une vraie légende et dire que Messi a autant de ballon d'or que lui

Ce n'est donc pas une question d'opportunisme et j'ai toujours été fan du beau jeu entant que spect&ateur ou aussi joueur (j'ai joué 20 ans au niveau régional dans un club que l'on surnommait dans la région le petit Barça car on essayait toujours de privilegier le beau jeu au détriment des résultats parfois.Je me souviens d'une saison ou on était descendu tout en ayant la meilleure attaque avec plus de 3 buts par match.On avait aussi la moins bonne défense)

J'espère que tu ne jouais pas défenseur !

Il y a une filiation directe via Cruyff entre l'Ajax de la belle époque et le jeu du Barça.
Le Barça, un des rares bastions à la domination d'un footblal-bourrin, avec des joueurs-golgoths.

ça c'était un joueur, une vraie légende et dire que Messi a autant de ballon d'or que lui

Je suis incapable de dire si l'un est meilleur que l'autre. Question de sensibilité, mais une chose est quasi sûre, c'est que les deux auront marqué noblement l'histoire de ce sport. Messi risque d'avoir encore quelques trophées, dont le ballon d'or, qui semble lui échapper cette année.

Le truc avec le Barça, c'est que c'est plaisant à regarder quand ils marquent (la plupart du temps) car leurs buts sont souvent très bien construits, avec parfois des passes venues d'on ne sait où. Quand ils ne marquent pas, ça peut être assez pénible à regarder, comme une géante passe à dix de 90 mn. Admirable oui, mais on peut se faire chier à un match du Barça.

Et puis, pour revenir à cette distinction équipes offensives/défensives, j'ai l'impression qu'on n'insiste pas assez pour dire que le style du Barça contemporain est très défensif en fait : la confiscation de la balle (possession hier ? Quelqu'un a le chiffre ? Plus de 80% sûr) est un choix qui garantit l'appauvrissement du nombre d'occasions des adversaires (trois seulement hier, pour deux buts), c'est donc très défensif également. Il faut avoir les joueurs pour défendre comme ça, certes, mais il faut aussi avoir les joueurs pour défendre comme l'a fait Chelsea hier, et en planter deux sur trois occases nettes (la tête d'Ivanovic sur la sortie débile du gardien blaugrana est la 3ème).

Bon, j'ai pas trouvé le match si formidable. Intéressant oui, à cause du scénario, mais techniquement, entre onze gus qui jouent à la baballe et dix qui défendent dans leur surface ou au plus loin à 30 mètres, les occasions d'admirer ont été rares, à moins que l'on ne goûte l'abnégation plus que je ne le fais.

Cech est un gardien de très grande classe.

Étrange conception du jeu défensif du Barça, Norbates.
Les joueurs défendent bien, certes et assez haut, confisquent le ballon, oui, mais qu'en font-ils ?
Il me semble qu'ils le portent à chaque fois vers l'attaque. Je parlerais de jeu défensif, s'ils confisquaient le ballon pour le garder le plus possible sans "risquer" l'attaque et donc de le perdre. Or, ils n'hésitent pas à se découvrir, des mecs comme Pouyol, Alves, jouent parfois très très haut.

Étrange conception du jeu défensif du Barça, Norbates.
Les joueurs défendent bien, certes et assez haut, confisquent le ballon, oui, mais qu'en font-ils ?
Il me semble qu'ils le portent à chaque fois vers l'attaque.

Oui. Et ainsi ne risquent même plus d'avoir à "défendre". Puyol et Alves (surtout Alves) jouent haut parce qu'ils sont libérés de tâches visiblement défensives de par la conservation de balle. Pour reprendre ton exemple, Puyol, à part sur coups de pieds arrêtés, ne monte que pour donner la balle à 5 mètres maxi. Cette circulation, jusqu'à que Xavi ou Messi trouvent LA passe dans la profondeur, est aussi défensive, en ce qu'elle empêche formellement l'adversaire d'attaquer, et l'épuise à courir après un ballon toujours vivant, si bien que plus le match avancera, moins il sera lucide pour exploiter les rares ballons exploitables.

"Ils le portent à chaque fois vers l'attaque", tout dépend de l'adversaire. Contre un adversaire qui tente de jouer (punition assurée !), oui ; contre un qui défend à 10, cette circulation amène le ballon vers la zone de passe à dix aux 30 mètres, jusqu'à que l'inspiration jaillisse de la conjugaison d'un appel tranchant et d'une petite passe lumineuse ; ou d'un exploit personnel.

Ce n'est pas dépréciatif que de le dire ; il n'est pas donné à toutes les équipes de pouvoir jouer comme ça, se passer la balle sur 5 mètres à l'infini demande des qualités techniques certaines. Mais une fois que tu as les joueurs pour, c'est très peu risqué. Seuls deux ou trois joueurs sont autorisés à chercher la passe dans l'intervalle, les autres doivent donner éternellement au type le plus près, jusqu'à ce qu'on arrive à Messi, Xavi ou Iniesta. Et c'est assurément un bon moyen de défendre son but en participant au jeu.

Amusant, je partage ton analyse du jeu, mais je n'arrive pas à la même conclusion. Comme quoi, chacun sa perception.
Mais on peut trouver un terrain d'entente, avec cette formule : la meilleure défense, c'est l'attaque.

Oui. Et ainsi ne risquent même plus d'avoir à "défendre". Puyol et Alves (surtout Alves) jouent haut parce qu'ils sont libérés de tâches visiblement défensives de par la conservation de balle

et puis si Alves joue haut c'est aussi parce qu'il ne sait pas défendre