Forum de rock6070

Evidemment Jb a raison sur le fait qu'on peut essayer de sortir du simple "j'aime ou pas" dans une critique..Mais une appréciation est par essence subjective..D'autre part n'oublions pas que dans l'approche subjective on trouve également des vérités qui ne sont pas atteignables dans une simple vision objective du monde

Rien objectivement ne te dis qu'il faut t'arreter au feu rouge..c'est parce qu'on t'as appris à interpréter ( quoi de plus subjectif qu'une interprétation?) ce signal que tu sais qu'il faut t'arrêter ..

Houla Queen mène à la philo maintenant

@Cozy,
Je n'ai pas trop compris l'intêret de présenter un disque pour le descendre ensuite en flêche!
Mais bon, c'est ton choix!...

C'est vrai que c'est inédit comme démarche
Cozy est un défricheur

Evidemment Jb a raison sur le fait qu'on peut essayer de sortir du simple "j'aime ou pas" dans une critique..Mais une appréciation est par essence subjective.Oui et pas tout à fait oui quand même.
Et patatra, un exemple.
'Press To Play' (1986) de McCartney, auquel je collerais 2 sans sourciller. Car cet album est raté. D'ailleurs :
- Il n'a pas plu à la majorité des fervents du Mc.
- Il n'a pas touché le grand public, pas plus que les singles extraits dont aucun n'a marché.
- Paul lui-même a déclaré il y a 4-5 ans "je me demande comment j'ai pu laisser publier ça".
Alors, bien sûr, on me rétorquera qu'il y a des gens qui aiment, apprécient au moins, ce disque. Oui, évidemment, mais il est raté quand même.

Ce forum est de plus en plus abscons.

Ok tu appuies ton jugement sur des critères (plus ou moins) objectifs mais ton avis reste subjectif mon cher JB ..La preuve c'est que d'autres auront des avis différents..Par contre je ne dis pas que tous les avis se valent..CA c'est un autre débat

Tiens, faudrait ouvrir un topic sur les "pires albums des artistes qu'on aime". On aime beaucoup un groupe, dans l'ensemble, mais peut-être qu'il y a un truc qui nous gêne dans sa discographie, un album qu'on a honte de passer devant les copains...

J'ai déjà un album en tête...

Ok tu appuies ton jugement sur des critères (plus ou moins) objectifs mais ton avis reste subjectif mon cher JB ..La preuve c'est que d'autres auront des avis différents.Je pense que les néo-nazis sont une tare. D'autres auront des avis différents, bien entendu.
Voilà voilà.

Ok tu appuies ton jugement sur des critères (plus ou moins) objectifs mais ton avis reste subjectif mon cher JB ..La preuve c'est que d'autres auront des avis différents.Je pense que les néo-nazis sont une tare. D'autres auront des avis différents, bien entendu.
Voilà voilà.


Exactement..Et ce qu'il faut retenir de tout ca c'est qu'une appréciation subjective (un avis) peut tout à fait être vrai

Ok tu appuies ton jugement sur des critères (plus ou moins) objectifs mais ton avis reste subjectif mon cher JB ..La preuve c'est que d'autres auront des avis différents.Je pense que les néo-nazis sont une tare. D'autres auront des avis différents, bien entendu.


Tu me rappelles mon prof de Philo.

Le premier jour, il nous fait : "Je suis contre l'esclavage : un esclave il fallait le nourrir, le loger... Maintenant on peut se payer un clandestin pour 1€ l'heure, ça revient bien moins cher que de le loger et le nourrir, tant pis s'il dort dehors"
C'était pour nous faire comprendre qu'il ne faut pas juger les gens sur ce qu'ils pensent, mais sur pourquoi ils le pensent.

Et patatra, un exemple.
'Press To Play' (1986) de McCartney, auquel je collerais 2 sans sourciller. Car cet album est raté. D'ailleurs :
- Il n'a pas plu à la majorité des fervents du Mc.
- Il n'a pas touché le grand public, pas plus que les singles extraits dont aucun n'a marché.
- Paul lui-même a déclaré il y a 4-5 ans "je me demande comment j'ai pu laisser publier ça".
Alors, bien sûr, on me rétorquera qu'il y a des gens qui aiment, apprécient au moins, ce disque. Oui, évidemment, mais il est raté quand même.

Ces trois "d'ailleurs" ne valent rien, en tout cas pas comme critères pour évaluer un disque, ils lui sont extérieurs. Juger de la qualité d'une œuvre à l'aune de son succès ou de son anonymat est un leurre.Nous en savons quelque chose ici puisqu'on découvre chaque jour des disques superbes qui n'ont pas eu l'heur de plaire au plus grand nombre en leur temps.

Pour le dernier, l'auteur reste-t-il le seul maître de goût de son œuvre lorsqu'il sort un disque ? Non, l'auditeur l'en dépossède, i.e. je peux aimer un morceau que son auteur n'aime pas.

Pfff ! Les néo-nazis... rien ne vaut un produit d'origine, une appellation kontrôlée, comme dirait Herr Satz (encore un point Godwin !)

Et patatra, un exemple.
'Press To Play' (1986) de McCartney, auquel je collerais 2 sans sourciller. Car cet album est raté. D'ailleurs :
- Il n'a pas plu à la majorité des fervents du Mc.
- Il n'a pas touché le grand public, pas plus que les singles extraits dont aucun n'a marché.
- Paul lui-même a déclaré il y a 4-5 ans "je me demande comment j'ai pu laisser publier ça".
Alors, bien sûr, on me rétorquera qu'il y a des gens qui aiment, apprécient au moins, ce disque. Oui, évidemment, mais il est raté quand même.

Ces trois "d'ailleurs" ne valent rien, en tout cas pas comme critères pour évaluer un disque, ils lui sont extérieurs. Juger de la qualité d'une œuvre à l'aune de son succès ou de son anonymat est un leurre.Nous en savons quelque chose ici puisqu'on découvre chaque jour des disques superbes qui n'ont pas eu l'heur de plaire au plus grand nombre en leur temps.Absolument.
Toutefois le disque-catastrophe d'un artiste reconnu ne trouve jamais son public, ou alors il le déçoit. 'Flash' de Jeff Beck est un bon exemple, plantage majeur pour un album voulu commercial. Personne ne peut décemment clamer qu'il s'agit d'un chef-d'œuvre, même 30 ans plus tard.
Si ?

Ou Flash Gordon, de Queen ?