Forum de rock6070

Ah oui ça a l'air bien ça ! Il me semble l'avoir vu dans une autre vie...

J'ai regardé ça hier soir, ça date de 2004, je crois. Belle brochette d'acteurs. Duris, Kristin Scott Thomas. Oui, mais assez moyens dans ce film plutôt raté. Deux heures qui vont un peu dans tous les sens. Arsène Lupin n'est plus un gentleman cambrioleur, c'est un pauvre bougre rongé par la mort de son père quand il était enfant, qui se laisse manipuler par une, euh, une quoi ? Une femme, ou une sorcière, ou une très vieille femme qui conserve sa jeunesse grâce à un élixir, on n'en sait trop rien, c'est nébuleux, comme le film d'ailleurs.

Une belle scène exemple de la crédibilité du film. Arsène, dans une soirée mondaine, vole un collier à une femme qui le porte au cou. Le collier lui glisse dans le cou, lentement, mais la dame ne sent absolument rien. Ben tiens...

On ne s'attache pas au héros qui, ici, est tout sauf ça. Le film n'en finit plus de ne pas finir, et quand il finit enfin, il n'y a pas de fin...

J'ai regardé ça hier soir, ça date de 2004, je crois. Belle brochette d'acteurs. Duris, Kristin Scott Thomas. Oui, mais assez moyens dans ce film plutôt raté. Deux heures qui vont un peu dans tous les sens. Arsène Lupin n'est plus un gentleman cambrioleur, c'est un pauvre bougre rongé par la mort de son père quand il était enfant, qui se laisse manipuler par une, euh, une quoi ? Une femme, ou une sorcière, ou une très vieille femme qui conserve sa jeunesse grâce à un élixir, on n'en sait trop rien, c'est nébuleux, comme le film d'ailleurs.

Une belle scène exemple de la crédibilité du film. Arsène, dans une soirée mondaine, vole un collier à une femme qui le porte au cou. Le collier lui glisse dans le cou, lentement, mais la dame ne sent absolument rien. Ben tiens...

On ne s'attache pas au héros qui, ici, est tout sauf ça. Le film n'en finit plus de ne pas finir, et quand il finit enfin, il n'y a pas de fin...

Je l ai vu et j ai détesté.Bête ,inutile et vide de sens, absolument dépourvu de tout lien avec l oeuvre littéraire.Dans ce genre de film de tâcheron,on a l impression que les producteurs achètent le nom et filment n importe quoi autour.A se demander si les auteurs ont lu une ligne des romans.(idem avec le Belphégor réalisé un peu plus tôt et encore plus nul)
Je préfère encore les comédies avec Robert Lamoureux ou le feuilleton avec Descrières (et pourtant ça volait pas haut)
En tant que fan d Arsène Lupin ,Belphégor et Fantômas, j attends encore les films qui leur rendront vraiment hommage.Si David Lynch pouvait s y mettre...

Deux acteurs magnifiques, je les aime fort, complètement aux antipodes de rôles qui les ont rendus célèbres, et un film poignant mais sans pathos, le genre qui vous réconcilie avec l'humanité pour un moment.
Bon, maintenant, je vais le regarder en V.O.

Pas mal. :p

Blague à part, grosse rétro Hitch sur TCM en ce moment, avec ce soir double programme : Family Plot et Topaz. Cette après-midi, après Psycho, c'était Vertigo, rien que ça. J'ai bien entendu revu les deux avec grand plaisir.
Sinon, plus tôt dans la journée :



Pas inintéressant, mais pas abouti non plus. Thriller marin en forme de faux huis-clos (deux lieux), dont l'intérêt principal réside dans le trio d'acteurs Neill (toujours parfait) - Kidman d'avant le botox - Zane (futur beau gosse cocu de Titanic). Hélas, le réalisateur foire complètement les premières scènes, à la suite de quoi le scénario se plante en allant trop vite (et la tension monte difficilement), puis en sacrifiant à la manie du finale shocker complètement débile. Dommage ! Ca se laisse regarder tout de même, quelques belles démonstrations de talent du chef-op', Nicole est mignonne comme tout, Sam a deux expressions, toutes les deux impec', Zane ressemble à une couverture de Têtu, bref avec tout ça y avait moyen de faire mieux.

Deux acteurs magnifiques, je les aime fort, complètement aux antipodes de rôles qui les ont rendus célèbres, et un film poignant mais sans pathos, le genre qui vous réconcilie avec l'humanité pour un moment.
Bon, maintenant, je vais le regarder en V.O.



J'aime autant que toi ces acteurs, mais le film m'a paru un peu faible. Quelque chose ne prend pas, je trouve. Un manque d'authenticité dans le scénario, je crois et une volonté trop ostensible de faire ciné indé.

Pas inintéressant, mais pas abouti non plus. Thriller marin en forme de faux huis-clos (deux lieux), dont l'intérêt principal réside dans le trio d'acteurs Neill (toujours parfait) - Kidman d'avant le botox - Zane (futur beau gosse cocu de Titanic). Hélas, le réalisateur foire complètement les premières scènes, à la suite de quoi le scénario se plante en allant trop vite (et la tension monte difficilement), puis en sacrifiant à la manie du finale shocker complètement débile. Dommage ! Ca se laisse regarder tout de même, quelques belles démonstrations de talent du chef-op', Nicole est mignonne comme tout, Sam a deux expressions, toutes les deux impec', Zane ressemble à une couverture de Têtu, bref avec tout ça y avait moyen de faire mieux.
J'en garde le même souvenir, bien faible, même si ça fait longtemps que je l'ai vu. Nicole a su bien mieux briller dans d'autres films.

C'est vrai, la réalisation est même sans grande originalité, mais c'est compensé par les acteurs. Surtout Alan Rickman.

Deux acteurs magnifiques, je les aime fort, complètement aux antipodes de rôles qui les ont rendus célèbres, et un film poignant mais sans pathos, le genre qui vous réconcilie avec l'humanité pour un moment.
Bon, maintenant, je vais le regarder en V.O.




Beau film en effet..Mais je m'attendais à un peu plus d'émotion..mon côté fillette sans doute

Pas inintéressant, mais pas abouti non plus. Thriller marin en forme de faux huis-clos (deux lieux), dont l'intérêt principal réside dans le trio d'acteurs Neill (toujours parfait) - Kidman d'avant le botox - Zane (futur beau gosse cocu de Titanic). Hélas, le réalisateur foire complètement les premières scènes, à la suite de quoi le scénario se plante en allant trop vite (et la tension monte difficilement), puis en sacrifiant à la manie du finale shocker complètement débile. Dommage ! Ca se laisse regarder tout de même, quelques belles démonstrations de talent du chef-op', Nicole est mignonne comme tout, Sam a deux expressions, toutes les deux impec', Zane ressemble à une couverture de Têtu, bref avec tout ça y avait moyen de faire mieux.
J'en garde le même souvenir, bien faible, même si ça fait longtemps que je l'ai vu. Nicole a su bien mieux briller dans d'autres films.

Dans le genre huis-clos maritime, je trouve ce film assez réussi. P. Noyce fait preuve de beaucoup de talent à exprimer l'oppression, c'est tout de même une belle gageure cinématographique... La science des cadrages, les silences, le côté venimeux de Zane (et peut-être une impuissance ou une homosexualité latente, faudrait le revoir) fonctionnaient d'après mes souvenirs.

Dans le genre huis-clos maritime, je trouve ce film assez réussi. P. Noyce fait preuve de beaucoup de talent à exprimer l'oppression, c'est tout de même une belle gageure cinématographique... La science des cadrages, les silences, le côté venimeux de Zane (et peut-être une impuissance ou une homosexualité latente, faudrait le revoir) fonctionnaient d'après mes souvenirs.

I beg to differ. Le double huis-clos ne fonctionne pas tant que ça, notamment la moitié Neill : on n'a jamais pu se figurer un tant soit peu l'espace dans lequel il est. L'étouffement naît du fait qu'on filme une tête hors de l'eau. C'est pauvre. Par ailleurs le huis-clos n'a pas tout-à-fait le temps de s'installer, la vraie exposition (sur le voilier donc) n'est pas assez longue, et l'arrivée de Zane est trop vite considérée comme potentiellement dangereuse, la possibilité qu'il ne soit pas une victime devrait s'installer petit-à-petit, là il est louche d'emblée. Son arrivée sur le bateau est ratée.
Concernant l'homosexualité latente, ça me paraît plus que plausible, Zane, bien foutu, est filmé systématiquement en référence à Delon dans Plein Soleil. Et Neill a toujours l'air d'avoir faim de ce qu'il regarde (dans tous ses films en gros). En revanche, impuissance il n'y a pas (Zane viole Kidman, mine de rien), ou du côté de Neill éventuellement (qui n'est jamais filmé comme un possible objet sexuel).
Par ailleurs, jamais n'est-il laissé la possibilité que Zane puisse causer un trouble érotique chez Kidman (ou alors elle le joue diablement mal), qui est utilisée en fonction de deux attributs érotiques : sa crinière rousse (cf scène du shampoing par exemple) et son cul (Nicole en culotte, Nicole à poil, Nicole en maillot,...). On essaie d'en faire une névrosée, mais les scènes du trauma original sont complètement foirées, filmées en effet-flou pur 80s particulièrement agaçant (point de vue subjectif oblige : le flou de l'état comateux, le flou du pare-brise sous des trombes d'eau, etc) : cette confiance dans l'effet pour traduire une sensation est le pendant d'un manque de confiance dans le talent d'une Kidman débutante.
Et franchement, la fin est hyper-nase. Elle exploite à fond un des défauts de l'épisode Kidman/Zane, très répétitif (elle le neutralise, mais... NON ! il revient hahaha, X5 à peu près).
Je ne dis pas qu'il y a rien dans ce film, mais le plaisir est surtout rétrospectif, j'ai trouvé : ces acteurs n'étaient pas encore célèbres, et ce n'est pas désagréable de les voir se débattre sur un bateau (particulièrement Kidman, quand on voit l'actrice flippante qu'elle est devenue). Et le chien joue bien, son personnage est bien utilisé dans le scénario (l'épisode où il va chercher les clefs parce qu'il croit à un jeu est bien vu).
Sur les quatre acteurs, le chien est le seul à ne pas avoir fait carrière, il y a là injustice.

En dvd...La Tunique.
Richard Burton Victor Mature etc...
Du grand cinema!

Oui, superbe. Un des meilleurs peplums hollywoodiens. Et il y a une suite "Demetrius and the Gladiators", en français "Les Gladiateurs" ("tu aimes les films sur les gladiateurs ?")
Si ça t'intéresse, je te le mets à dispo.

Dans le genre huis-clos maritime, je trouve ce film assez réussi. P. Noyce fait preuve de beaucoup de talent à exprimer l'oppression, c'est tout de même une belle gageure cinématographique... La science des cadrages, les silences, le côté venimeux de Zane (et peut-être une impuissance ou une homosexualité latente, faudrait le revoir) fonctionnaient d'après mes souvenirs.

I beg to differ. Le double huis-clos ne fonctionne pas tant que ça, notamment la moitié Neill : on n'a jamais pu se figurer un tant soit peu l'espace dans lequel il est. L'étouffement naît du fait qu'on filme une tête hors de l'eau. C'est pauvre. Par ailleurs le huis-clos n'a pas tout-à-fait le temps de s'installer, la vraie exposition (sur le voilier donc) n'est pas assez longue, et l'arrivée de Zane est trop vite considérée comme potentiellement dangereuse, la possibilité qu'il ne soit pas une victime devrait s'installer petit-à-petit, là il est louche d'emblée. Son arrivée sur le bateau est ratée.
Concernant l'homosexualité latente, ça me paraît plus que plausible, Zane, bien foutu, est filmé systématiquement en référence à Delon dans Plein Soleil. Et Neill a toujours l'air d'avoir faim de ce qu'il regarde (dans tous ses films en gros). En revanche, impuissance il n'y a pas (Zane viole Kidman, mine de rien), ou du côté de Neill éventuellement (qui n'est jamais filmé comme un possible objet sexuel).
Par ailleurs, jamais n'est-il laissé la possibilité que Zane puisse causer un trouble érotique chez Kidman (ou alors elle le joue diablement mal), qui est utilisée en fonction de deux attributs érotiques : sa crinière rousse (cf scène du shampoing par exemple) et son cul (Nicole en culotte, Nicole à poil, Nicole en maillot,...). On essaie d'en faire une névrosée, mais les scènes du trauma original sont complètement foirées, filmées en effet-flou pur 80s particulièrement agaçant (point de vue subjectif oblige : le flou de l'état comateux, le flou du pare-brise sous des trombes d'eau, etc) : cette confiance dans l'effet pour traduire une sensation est le pendant d'un manque de confiance dans le talent d'une Kidman débutante.
Et franchement, la fin est hyper-nase. Elle exploite à fond un des défauts de l'épisode Kidman/Zane, très répétitif (elle le neutralise, mais... NON ! il revient hahaha, X5 à peu près).
Je ne dis pas qu'il y a rien dans ce film, mais le plaisir est surtout rétrospectif, j'ai trouvé : ces acteurs n'étaient pas encore célèbres, et ce n'est pas désagréable de les voir se débattre sur un bateau (particulièrement Kidman, quand on voit l'actrice flippante qu'elle est devenue). Et le chien joue bien, son personnage est bien utilisé dans le scénario (l'épisode où il va chercher les clefs parce qu'il croit à un jeu est bien vu).
Sur les quatre acteurs, le chien est le seul à ne pas avoir fait carrière, il y a là injustice.

Voilà, c'est malin, tu me donnes envie de le revoir, non pas pour te contredire, car ce que tu dis me paraît finement analysé, mais parce que je fonctionne ainsi. Quand ce que je lis est intéressant, j'ai envie de vérifier par moi-même.
Je l'ai vu il y a très longtemps. Je me souviens de la scène de viol. Mais je l'avais trouvée peu traumatisante pour N. Kid d'où mon interprétation.
Quant à la référence à Plein soleil, elle m'était venue à l'esprit aussi. Je suis d'accord que le scénariste n'a pas su finir le film. Pour ce qui est de Neil, effectivement, son jeu m'a toujours paru limité. Et le fatras/canevas de base sur le traumatisme est sous-exploité, mais je n'y voyais qu'un prétexte. En revanche, quelque chose du couple est (non) dit ici. Un peu en avance (et sans commune mesure) sur le Kubrick/Kidman, ne trouves-tu pas ?

Enfin, l'originalité de Calme blanc vient de ce que ce film est un thriller blanc ou bleu, si l'on veut. Il y en avait très peu.
Tiens en en reparlant, il me fait penser à Funny Games USA du génial Haneke.

A signaler que ce film avait ouvert les portes de Babel pour son réalisateur.