Forum de rock6070

Jean d'Ormesson

Au hasard et bien dans l'actualité, peut-être J.K. Rowling, tant le battage autour de "Harry Potter" a pu me les briser menues. Un collègue de fac d'anglais m'avait offert l'un des ouvrages des aventures du petit magicien, en version anglophone bien entendu, ça m'avait pété les couilles à un point... Mais comme pour certains trios musicaux britanniques contemporains, il était, au vu des ventes colossales réalisées par ledit auteur, très mal perçu de ne pas participer au grand concert de louanges de rigueur. Et puis bon, c'était un cadeau. j'ai donc lu pour faire plaisir, mais honteux et confus j'ai juré, quoiqu'un peu tard, etc, etc...

J'ai une fâcheuse tendance à fuir la hype moi aussi. Donc Rowling, Dan Brown, Alain Damasio, même combat : je lirai ça dans 50 ans, quand tout le monde les aura oubliés. D'ici là, je lis ce qui était à la mode il y a 50 ans et que tout le monde a oublié

J'ai une fâcheuse tendance à fuir la hype moi aussi. Donc Rowling, Dan Brown, Alain Damasio, même combat : je lirai ça dans 50 ans, quand tout le monde les aura oubliés. D'ici là, je lis ce qui était à la mode il y a 50 ans et que tout le monde a oublié Je parie que tu fais pareil avec les disques qui étaient à la mode il y a 50 ans.

Le premier nom qui me vient en tête c'est Coelho. J'ai lu L'Alchimiste pour faire plaisir à une fille, et j'ai trouvé ça tellement mauvais que je ne retenterai jamais quoi que ce soit de ce monsieur.

Le premier nom qui me vient en tête c'est Coelho. J'ai lu L'Alchimiste pour faire plaisir à une fille, et j'ai trouvé ça tellement mauvais que je ne retenterai jamais quoi que ce soit de ce monsieur.Vos paupières sont louuuuuuurdes

Le premier nom qui me vient en tête c'est Coelho. J'ai lu L'Alchimiste pour faire plaisir à une fille, et j'ai trouvé ça tellement mauvais que je ne retenterai jamais quoi que ce soit de ce monsieur.Vos paupières sont louuuuuuurdes
C'est pas tant ça qui m'a choqué, c'est plutôt le côté fumiste d'un bouquin qui se veut philisophico-onirique et qui ne brasse que de l'air, d'une manière très pesante et en prenant des airs de cacher une grande complexité derrière une écriture simpliste. Au final, c'est d'une prétention insupportable, et illisible. Je ne me suis jamais expliqué le triomphe de cette philo pour élèves de, allez, maximum Cours Moyen.

Mais comme pour certains trios musicaux britanniques contemporains
J't'ai à l'oeil, toi

Le premier nom qui me vient en tête c'est Coelho. J'ai lu L'Alchimiste pour faire plaisir à une fille, et j'ai trouvé ça tellement mauvais que je ne retenterai jamais quoi que ce soit de ce monsieur.Vos paupières sont louuuuuuurdes
C'est pas tant ça qui m'a choqué, c'est plutôt le côté fumiste d'un bouquin qui se veut philisophico-onirique et qui ne brasse que de l'air, d'une manière très pesante et en prenant des airs de cacher une grande complexité derrière une écriture simpliste. Au final, c'est d'une prétention insupportable, et illisible. Je ne me suis jamais expliqué le triomphe de cette philo pour élèves de, allez, maximum Cours Moyen.

La réponse est, je crois bien, dans ta remarque, une pensée new age qui se veut complexe, dans une écriture simpliste. On se paye un voyage à MysticLand, à portée de cerveau...
Parfait pour la foule.
Paulo Coelho ou le dernier Khalil Gibran.

Stephen King, Bernard Werber ...

La Bible ..

La Bible .. C'est instructif. Et c'est l'Histoire, que l'on soit croyant ou pas.

J'ai lu le Nouveau Testament dans un de ces hôtels où est laissé un exemplaire de la Bible (en plusieurs langues) dans le meuble de chevet, à disposition de la clientèle.
C'était à Malte, qui est très catho (le divorce vient juste d'être autorisé suite à un référendum) ; cela aurait pu être en Allemagne, qui est protestante (excepté la Bavière, catholique).

En tout cas, on peut se demander légitimement comment on peut être antisémite lorsqu'on est chrétien sachant que Jésus, les apôtres et tous ceux qui ont "fait" (ex : Saül/Paul) le Christianisme étaient Juifs. Je sais, le "peuple" déicide...

Sinon, on peut aborder la Bible différemment :


http://www.lexpress.fr/diaporama/diapo- ... 95749.html

C'est du Crumb, c'est donc génial (ça fait un peu Commandement, lolilol).

Ca fait des années que j'ai un exemplaire du Coran à la maison : 'faudrait que je m'y mette un jour.

Stephen King, ...
C'est curieux, Stephen King est cité plusieurs fois
Je n'arrive pas à voir ce qui peut déplaire à ce point.
L'écriture ? C'est traduit et ce n'est pas ça qui compte finalement chez lui.
Les sujets ? C'est vrai, il faut aimer le fantastique.
La structure des histoires ? Pourtant elles sont toujours vraiment bien déroulées, bien construites.
Alors c'est quoi ???

Pareil, le jour ou j'aurais le courage j'attaquerais la Bible. Je ne suis pas croyant mais faut pas mourir idiot.

Stephen King, ...
C'est curieux, Stephen King est cité plusieurs fois
Je n'arrive pas à voir ce qui peut déplaire à ce point.
L'écriture ? C'est traduit et ce n'est pas ça qui compte finalement chez lui.
Les sujets ? C'est vrai, il faut aimer le fantastique.
La structure des histoires ? Pourtant elles sont toujours vraiment bien déroulées, bien construites.
Alors c'est quoi ???
moi je suis un fan du King jusqu'en 1999, après ça devient lourd a l'exception de la Tour Sombre. Mais même si je l'adore moi ya un truc qui me gène c'est ses longues pages de description et de digressions pas toujours utile à l'histoire. Bazaar qui est très bon, tu peux facile enlever 200 pages sans nuire à la compréhension de l'histoire.

C'est justement cet ensemble histoire/ longues descriptions que j'aime chez lui.
Ca t'installe dans l'histoire. C'est ce qui me fait me souvenir longtemps de ses ambiances, comme celle de Simetierre.