Forum de rock6070

Definitely Maybe est le seul valable a mon sens parce qu'il a la pêche et un gros son garage bien crasseux. A ce titre, je trouve qu'Oasis vallait quelque chose, même si les trois quart des riffs étaient pompés à droite à gauche (après tout, le rock c'est toujours du pompé sur autre chose). Après ils n'ont fait que pondre des mélodies à minettes gnangnantes et sans intérêt.

Les vrais bons de l'époque, c'était les Stone Roses d'après moi. Un égo surdimensionné, mais de très bons musicos et des chansons bien tripantes!

Tout le monde connaît déjà Roll with it d'Oasis. Mais un petit rappel ne fait pas de mal. Comment ne pas aimer cette chanson ?



Et comment ne pas aimer Wonderwall ?



Quant à Peter Doherty, son bel album solo devrait inciter les médias à parler enfin de l'essentiel : la musique.

À écouter :

Peter Doherty - Arcady



Peter Doherty - Salome

Tout le monde connaît déjà Roll with it d'Oasis. Mais un petit rappel ne fait pas de mal. Comment ne pas aimer cette chanson ?

Et comment ne pas aimer Wonderwall ?

Quant à Peter Doherty, son bel album solo devrait inciter les médias à parler enfin de l'essentiel : la musique.

À écouter :

Peter Doherty - Arcady

Peter Doherty - Salome


voici mon point de vue:

je trouve que les morceaux forts d'Oasis sont les hits , il y en a en général 2 ou 3 par albums , je trouve que le reste du contenu des albums est généralement Ok , mais sans plus ...

en écoutant ces 2 morceaux du dernier album de Doherty , je dirais que son point fort est son timbre de voix bien particulier avec beaucoup de charme et de personnalité..
Musicalement c'est bien joué, mais les morceaux sont basés sur des suites d'accords très traditionelles , un peu vues et revues , finalement un peu trop cliché.

Depuis le punk rock, peu de groupes se sont attirés autant de foudres que les Oasis. On leur reproche tout ce qui nous rapproche ici-même : un attachement marqué au rock des décennies 60 et 70.
Bien sûr qu'il ont 'emprunté' beaucoup, mais c'était déjà le cas de Led Zeppelin et Deep Purple. Ou des Flamin' Groovies, tiens.
Prenez la chanson 'Layla', les réminiscences sont là, comme un jeu de piste(s).
Bref, les gars ont pioché dans le vivier que nous aimons tant.
Ce n'est pas moi qui vais le leur reprocher.

Moi non plus. Il y a une grande différence entre prendre un riff ici, deux trois mots là, et s'approprier intégralement ou presque une chanson d'un autre. Quel musicien peut se vanter de n'avoir absolument rien pris ailleurs ? On ne peut pas éternellement inventer la musique.

Une chose est sure..Oasis voulait marquer son époque comme les beatles, les RS ou led Zep ont marqué la leur..Echec sur toute la ligne puisque, qu'on aime oasis ou non, on doit bien reconnaitre qu'après un départ en boulet de canon, ils sont vite rentrés dans le rang. Oasis sera toujours un bon petit groupe de deuxième division dans l'histoire du rock..

Depuis le punk rock, peu de groupes se sont attirés autant de foudres que les Oasis. On leur reproche tout ce qui nous rapproche ici-même : un attachement marqué au rock des décennies 60 et 70.
Je suis d'accord. Et là n'est pas le reproche que je fais à Oasis. Ce qui me navre, c'est la forme. Leur style insipide. J'ai écouté les albums du groupe, en concert. Ils sont pas meilleurs que des milliers de groupes amateurs, désolé. Il ne se passe pratiquement rien. Je comprends que le nouveau public soit attiré. Mais à côté des centaines de groupes de rock valables qui ont laissé une trace plus ou plus importante, je ne conçois pas de perdre du temps à écouter leur rock passe-partout. le matraquage par la presse rock et autres médias doit y être pour pas mal.
Pour rester dans le genre, je trouve Supergrass bien plus valable à tous points de vue.
On voit la différence avec des têtes pensantes d'autres grands groupes "brit pop", comme Damon Albarn ou Jarvis Cocker, qui eux ont des démarches et des parcours intéressants et ne font pas du guignol rock pour grand public. J'écoutais Noel Gallagher interviewé, c'est quand même une bonne tête à torgnoles...

Une chose est sure..Oasis voulait marquer son époque comme les beatles, les RS ou led Zep ont marqué la leur..Echec sur toute la ligne puisque, qu'on aime oasis ou non, on doit bien reconnaitre qu'après un départ en boulet de canon, ils sont vite rentrés dans le rang. Oasis sera toujours un bon petit groupe de deuxième division dans l'histoire du rock..Je ne crois pas, non.
Par exemple, de leurs débuts à 2008, ils ont fait je ne sais pas combien de couvertures de magazines musicaux de tous pays.
De fait, ce n'est pas un "petit groupe de deuxième division".
Ils ne laisseront peut-être pas une trace aussi indélébile que Led Zeppelin, mais leur empreinte est désormais marquée, qu'on les aime ou non, là n'est pas la question.

pour moi il sont au même niveau que des groupes comme les smashing pumpkins, pour donner une comparaison. On en parle beaucoup lorsque les disques sortent, ils remplissent les salles ..Mais pour être dans la cour des très grands il en faut plus..Le dernier groupe qui a eu cet honneur c'est Nirvana..et je ne pense pas que Oasis va avoir ce statut..Quand je dis deuxième division ce n'est pas péjoratif, c'est simplement pour dire que au delà des groupes qui marchent il y a les groupes de légendes, et là, oasis reste au pas de la porte.

Si Cobain vivait encore, Nirvana ne serait peut-être pas le groupe légendaire qu'il est devenu. On ne peut pas non plus comparer un groupe d'aujourd'hui à ceux des années 70. L'absence de temps ne joue pas en leur faveur. Je pense toutefois que plus tard, avec le recul, Oasis fera partie des quelques groupes qui entreront dans la légende. Et, oui, davantage que Blur qui se fera plus oublier.

On en parle beaucoup lorsque les disques sortent, ils remplissent les salles ..Mais pour être dans la cour des très grands il en faut plus..(...) Quand je dis deuxième division ce n'est pas péjoratif, c'est simplement pour dire que au delà des groupes qui marchent il y a les groupes de légendes, et là, oasis reste au pas de la porte.Je ne suis pas d'accord.
Oasis est/était un groupe de tout premier plan, on ne saurait parler du rock anglais des années 90 sans les mentionner.

Thin Lizzy aurait du compter parmi les plus grands groupes de l'histoire du rock. Ils n'y sont pas arrivé, et pourtant ils avaient tout... même une rock star mort jeune.
Comme quoi, la vie est parfois mal faite.

oui comme les smashing Pumpkins...On verra bien ce qu'il restera de leur travail dans 10 ans..C'est maintenant que le juge de paix va pouvoir faire son travail. Chacun va y allez de son pronostic et rdv dans quelques années pour faire le bilan

Si Oasis était un 'petit groupe de zone B', il n'y aurait pas déjà 3 pages sur ce topic.
Je comprends très bien qu'on ne les aime pas ou qu'on les considère tels des pilleurs de tombes, mais il n'empêche qu'ils avaient du style, de la personnalité, les chansons, les bonnes guitares et du charisme.

il n'empêche qu'ils avaient du style, de la personnalité, des chansons, les bonnes guitares et du charisme
Ben non, justement...