Forum de rock6070

Mais beaucoup d'entre eux ont moins de curiosité que leurs lecteurs...

un copain qui écrit depuis un moment dans la presse rock me disait il y a quelques années que pas mal de collègues le trouvaient bizarre parce qu'il achetait des disques alors qu'eux se contentaient des promos gratuits.

Mais beaucoup d'entre eux ont moins de curiosité que leurs lecteurs...

un copain qui écrit depuis un moment dans la presse rock me disait il y a quelques années que pas mal de collègues le trouvaient bizarre parce qu'il achetait des disques alors qu'eux se contentaient des promos gratuits.

édifiant...

les classements ne mênent à rien sauf à mettre en avant des débats stériles et dénués d'interet."les plus grands guitaristes.." les meilleurs chansons" etc....
on peut faire des choix (qui seront subjectifs) mais mettre une classification n'a aucun sens!!
Qui a vu les meilleurs guitaristes par rolling stones? Je crois que Zappa et Jeff Beck étaient derrière Richards et Kobain!!!!
C'est tout à fait ce que je voulais dire...

le gros problème du classement est qu'il est limité par la propre culture de celui qui le rédige... pour comparer avec harvest, je n'ai jamais écouté wasa wasa ou wizzard brew donc... de même mes connaisasnces en folk sont PLUS que limités (etc...)
mais essayons, ca peut être marrant !

Mais c'est aussi un peu pour ça que faire sa liste est intéressant. Nous ne sommes pas omniscients, j'écoute correctement un ou deux disques par jour et encore pas toujours....donc je fais des choix certaines fois drastiques! Ce que j'écarte peut aussi bien être révélateur que ce que j'y mets ! Mais par exemple dans ma liste plus haut je mets l'essentiel de plusieurs genres. Une liste par genre serait aussi intéressant (je peux faire une cent jazz, une cent blues etc. mais ça va être fastidieux pour le lecteur) mais je reste dans la ligne des propos du forum 60/70 excepté vers la fin pour qques disques !
Et je le redis cette liste peut aussi bouger à tout instant ou être complétée !

le pb c'est que eux ne se basent sur rien!
trop cons pour expliquer leur choix!

C'est un classement, c'est forcément con
A la limite une liste je veux bien, mais un classement...
En voilà, une idée qu'elle est bonne...
J'approuve totalement...

j'ai retrouvé le fichier : Rolling stone a oublié ni plus ni moins que tago mago, les 2 barett, blind faith, mr fantasy, aucun rory gallagher, aucun flamin groovies, aucun king crimson, aucun jeff beck group, et surtout aucun album de groupe français nombrilistes les ricains...
La liste n'est pas exhaustive, suivant les goûts de chacun

Ah oui vous remarquerez que ce n'est qu'une liste et pas un classement que j'ai effectué, en choisissant l'ordre chronologique !

le gros problème du classement est qu'il est limité par la propre culture de celui qui le rédige... pour comparer avec harvest, je n'ai jamais écouté wasa wasa ou wizzard brew donc... de même mes connaisasnces en folk sont PLUS que limités (etc...)
mais essayons, ca peut être marrant !

Mais c'est aussi un peu pour ça que faire sa liste est intéressant. Nous ne sommes pas omniscients, j'écoute correctement un ou deux disques par jour et encore pas toujours....donc je fais des choix certaines fois drastiques! Ce que j'écarte peut aussi bien être révélateur que ce que j'y mets ! Mais par exemple dans ma liste plus haut je mets l'essentiel de plusieurs genres. Une liste par genre serait aussi intéressant (je peux faire une cent jazz, une cent blues etc. mais ça va être fastidieux pour le lecteur) mais je reste dans la ligne des propos du forum 60/70 excepté vers la fin pour qques disques !
Et je le redis cette liste peut aussi bouger à tout instant ou être complétée !
le problème est que cela puisse devenir rapidement fastidieux

je possède un bon nombre de disques, mais je serais incapable de les classer et encore moins de me souvenir de chacun, donc ma liste serait plutôt faite des disques que j'aurais réécouté récemment, donc au détriment de certains autres qui pourraient tout autant être indispensables, donc je m'abstiendrais pour ma part, d'en faire une...

Oui c'est tout à fait le pb qu'on peut rencontrer. mais cette liste je l'ai faite il y a déjà qques temps ! Elle était là toute prête dans l'ordi !...Si je devais la refaire ou en faire une autre j'ajouterais pas mal de choses : par exemple le Randy Holden ou Boulders de Roy Wood et de nombreux autres....c'est juste un "joke"....ma liste n'est pas moins crédible que celle de Rolling Stones!

Mais beaucoup d'entre eux ont moins de curiosité que leurs lecteurs...

un copain qui écrit depuis un moment dans la presse rock me disait il y a quelques années que pas mal de collègues le trouvaient bizarre parce qu'il achetait des disques alors qu'eux se contentaient des promos gratuits.

Qu'ils revendent parfois dans les magasins de CD d'occasion, avant même la sortie de l'album puisqu'ils les reçoivent souvent en avance. Une des raisons pour lesquelles certains albums sont disponibles en téléchargement illégal avant leur sortie

Tu pourrais en rajouter tout un tas, ou en enlever tout autant, ta liste n'en serait pas plus ou moins crédible que celle de RS, ou de n'impote qui d'autre d'ailleurs.
C'esr bien là que se trouve le problème:
tu oublieras toujours un (ou plusieurs) disques essentiels à ton goût et c'est après coup que tu t'en apercevra...

Mais beaucoup d'entre eux ont moins de curiosité que leurs lecteurs...

un copain qui écrit depuis un moment dans la presse rock me disait il y a quelques années que pas mal de collègues le trouvaient bizarre parce qu'il achetait des disques alors qu'eux se contentaient des promos gratuits.

Qu'ils revendent parfois dans les magasins de CD d'occasion, avant même la sortie de l'album puisqu'ils les reçoivent souvent en avance. Une des raisons pour lesquelles certains albums sont disponibles en téléchargement illégal avant leur sortie
Je confirme:
même sur AMAZON, vous pouvez acheter ces CD

Ma liste :

http://www.rock6070.com/indexalpha.html

y en a 100?