Forum de rock6070

Pourtant, JB a raison. Ceux qui s’en sortent sont ceux qui ont connu le succès avant la déconfiture de l’industrie musicale. Même Britney Spears était déjà populaire avant. Mais qui miserait aujourd’hui sur un nouveau groupe alors que tout est dilué depuis Internet ? L’intérêt du public, les revenus ? Qui achèterait un t-shirt d’un groupe encore inconnu ?

Il y a bien des jeunes musiciens qui ne parviennent tellement pas à vivre de leur musique, malgré le fait qu’ils aient plusieurs albums à leur actif encensés par la critique, qu’ils en viennent à simplement abandonner. Ces dernières années, aux Francofolies de Montréal, on assiste à l’annulation de concerts de musiciens européens. La raison est presque toujours la même : pas de budget pour les faire voyager. Eux n’ont pas les moyens de se payer le voyage, et le maigre cachet qu’ils reçoivent des Francos n’est pas suffisant pour payer les frais. Avant, la maison de disques investissait dans ce voyage pour promouvoir l’artiste. Aujourd’hui, on le sait, on ne s’en cachera pas, ce ne sont pas seulement les majors qui ont des difficultés financières, mais aussi les petites maisons de disques. Sans cette promotion, faute de moyens, pas de public à l’étranger, plus de groupes à la renommée mondiale.

Oui mais il y a la promotion grâce au Net, me dira-t-on. Quelle promotion ? Celle de centaines de nouveaux groupes qui se font connaître quotidiennement sur MySpace ? Quelle chance ont-ils de cartonner autant que U2 alors que leur page est noyée dans les millions d’autres ?

Eh, U2 atteint le miliard c'est ça? ben dites moi..y a pas beaucoup de sociétés qui atteignent ce CA ..Ca relativisme quand même pas mal tout ce qu'on nous raconte sur l'industrie de la musique ..Je sais que U2 ne représente pas l'ensemble de l'industrie, mais quand même , un tel poid lourd ça compte et on ne peut pas faire comme si ça n'existait pas, quand on parle des soit disant ravages du téléchargement sur l'industrie de la musiqueHum.
Ahem.
Les U2, ils sont là depuis TRENTE ANS !
Ils se sont forgés grâce à leur talent, mais aussi à un environnement propice.
En 1965, les Beatles remplissaient le Shea Stadium américain alors qu'ils étaient inconnus aux USA deux ans plus tôt.
On mise aujourd'hui sur des gens qui ont un potentiel rentable, à savoir 'des anciens'.

Et l'avenir, il est où ?

Où est l'avenir ?

Personne ne le sait.

Mais on peut imaginer 1.000.000 de scénarios possibles.

Y compris celui-là.

les artistes émergents, qui depuis longtemps déjà proposent leur musique sur le net via des sites comme Myspace, se font alpaguer par un LiveNation ou un TicketMaster (parce qu'ils ont un petit hit, un potentiel, que le buzz commence à fonctionner, bref).
On leur fait signer un deal à 360° qui comprend un contrat de 10 ans avec x disques à fournir, les tournées qui vont avec, le site internet qui vendra les albums, le merchandising, j'en passe et des meilleures.
Donc obligation de proposer de la musique ultracommerciale pour remplir les stades avec un public endormi au coke light et aux pop corn qui viendront engraisser ces nouveaux nababs du music-bizness.

J'aimerai bien que cette hypothèse ne se réalise point.

Regardez l’intégralité de la liste. Y a-t-il un seul groupe inconnu en 2008 qui a su se bâtir une renommée internationale en 2009 ? On y trouve quasiment que des artistes déjà très connus, où des jeunes stars qui se font connaître autrement que par leur seul talent musical. Regardez ce qui se passe pour les jeunes demoiselles qui cartonnent dans le R&B. Elles créent un buzz médiatique par leurs clips dans lesquels elles paradent en très petite tenue, les sextapes deviennent un phénomène de mode. Aujourd’hui, pour cartonner quand on n’est pas connu depuis longtemps comme Madonna, il faut attirer l’attention par un scandale, principalement sexuel. C’est ça, l’avenir ? Se prostituer pour cartonner ?

Regardez l’intégralité de la liste. Y a-t-il un seul groupe inconnu en 2008 qui a su se bâtir une renommée internationale en 2009 ? On y trouve quasiment que des artistes déjà très connus, où des jeunes stars qui se font connaître autrement que par leur seul talent musical. Regardez ce qui se passe pour les jeunes demoiselles qui cartonnent dans le R&B. Elles créent un buzz médiatique par leurs clips dans lesquels elles paradent en très petite tenue, les sextapes deviennent un phénomène de mode. Aujourd’hui, pour cartonner quand on n’est pas connu depuis longtemps comme Madonna, il faut attirer l’attention par un scandale, principalement sexuel. C’est ça, l’avenir ? Se prostituer pour cartonner ?Le problème n'est pas là.
Enfin, problème, le mot est faible.
Ce 3 mars 2010, n'importe quel artiste (ou groupe) a les moyens, la possibilité, d'enregistrer 'un album' à domicile, ou chez un copain.
Il peut réaliser la pochette tout seul, tourner 2-3 clips, et les balancer sur le net.
Super.
Tout en continuant le travail, une postformation, jusqu'à ce que, à la naissance du premier enfant, l'artiste/le groupe s'écroule. Sitôt remplacé par 10'000 autres, tout aussi inintéressants, le modèle est désormais moulé.

J'avais créé un petit sujet il y a quelques semaines concernant l'an 2010, il y a eu quelques réponses, le plus souvent mitigées, mais aucune pétant d'optimisme.

Pourquoi ?

pleins d'artistes ce sont fait connaitre par le net ces dernières années et sont devenus Ultra rentables

Yael naim, Mika, Lilly Allen, Grégoire, ..je dirais même que tous les artistes qui ont vraiment décollé en 2008-2009 l 'ont fait de cette manière. le modèle marche et se développe de plus en plus...Après c'est comme des les années 60, il y a beaucoup d'appelés et peu d'élus. C'est à dire qu'énormément de groupes vont mettre leurs disques sur My space et ne jamais percer ..et puis un ou deux vont finir par devenir (très) célèbres et très rentables pour les maisons de disques..Le système est le même depuis les années 50 non?.. IL n'y a que les moyens qui changent.

Et pourtant, aucun de ceux que tu cites n'est dans cette liste... Alors oui, ils peuvent avoir une certaine renommée, mais pas au point d'égaler celle de U2.

Mais ils sont largement rentables non? Pour comparer U2 à Mika par ex il faudrait savoir combien rapportait U2 après 3 ou 4 ans d'existence ...On pourrait avoir des surprises

D'accord avec Vox populi.
De plus, l'économie du disque a changé ; les bénéfices ne se feront plus seulement grâce aux ventes de cd (qui seront dérisoires et qui ne toucheront qu'une minorité désirant posséder l'objet), ni aux téléchargements légaux, mais grâce au merchandising généré par l'image de la star et sa renommée (Witchy a raison, image glamour comme l'était Elvis ou les Beatles, trash, Stones/Doherty ou fun Madonna/Mika...), taux de remplissage des salles de concert, les festivals et les stades. Les gens ont besoin de se retrouver pour communier autour d'un même groupe, Queen hier, Muse ou Arctic Monkees aujourd'hui. Il n'y a qu'à voir le prix des places. C'est parfois dément.

Je crois aussi que si le buzz se fait via internet (média instable car trop pluriel), il ne faut pas enterrer trop vite les vieux medias, radio et télé surtout qui sont les seuls à unifier/uniformiser les goûts, condition sine qua non d'un bon taux de remplissage.

D'accord avec Vox populi.
De plus, l'économie du disque a changé ; les bénéfices ne se feront plus seulement grâce aux ventes de cd (qui seront dérisoires et qui ne toucheront qu'une minorité désirant posséder l'objet), ni aux téléchargements légaux, mais grâce au merchandising généré par l'image de la star et sa renommée (Witchy a raison, image glamour comme l'était Elvis ou les Beatles, trash, Stones/Doherty ou fun Madonna/Mika...), taux de remplissage des salles de concert, les festivals et les stades. Les gens ont besoin de se retrouver pour communier autour d'un même groupe, Queen hier, Muse ou Arctic Monkees aujourd'hui. Il n'y a qu'à voir le prix des places. C'est parfois dément.

Je crois aussi que si le buzz se fait via internet (média instable car trop pluriel), il ne faut pas enterrer trop vite les vieux medias, radio et télé surtout qui sont les seuls à unifier/uniformiser les goûts, condition sine qua non d'un bon taux de remplissage.

oui je suis d'accord
c'est du reste ce que j'avais exprimé un peu plus haut.

mais justement, vu que les sources de revenus sont à présent éclatés en différents segments (vente d'albums, merchandising et divers bizness, concerts), le danger ne va-t-il pas venir du fait que certaines sociétés (LiveNation en l'occurence) vont chercher à contrôler l'ensemble de cette chaîne et forcer les artistes à proposer une musique de plus en plus insipide et commerciale ?

mais justement, vu que les sources de revenus sont à présent éclatés en différents segments (vente d'albums, merchandising et divers bizness, concerts), le danger ne va-t-il pas venir du fait que certaines sociétés (LiveNation en l'occurence) vont chercher à contrôler l'ensemble de cette chaîne et forcer les artistes à proposer une musique de plus en plus insipide et commerciale ?

C'est le risque. Je crois cependant que celui qui reste le maître à bord est l'acheteur. Peut-être suis-je naïf, mais il se trouvera toujours des fous de musique pour faire barrage à la trop grande mièvrerie qui résulterait de cette démarche uniformisante.
Etant en contact avec les ados, je n'en tire évidemment aucune conclusion scientifique, je suis surpris lors de nos discussions musicales de les voir si intransigeants envers la médiocrité de ce qui est proposé. A tel point que je me demande parfois qui achète la musique des vedettes mainstream. Mais là encore, il faut affiner les résultats par classe d'âge, CSP,etc.

Ce qui me fait peur, ce sont les habitudes des jeunes. Ils téléchargent bien plus qu'ils n'achètent. Pour eux la musique (sur support) est gratuite. Il ne faut pas compter sur eux pour renflouer les caisses de Madonna ou de U2. Ils n'auront ni la nostalgie du vinyle, ni celle du cd. En revanche, ils aiment toujours sortir pour écouter du live.

Ce qui me fait peur, ce sont les habitudes des jeunes. Ils téléchargent bien plus qu'ils n'achètent. Pour eux la musique (sur support) est gratuite. Il ne faut pas compter sur eux pour renflouer les caisses de Madonna ou de U2. Ils n'auront ni la nostalgie du vinyle, ni celle du cd. En revanche, ils aiment toujours sortir pour écouter du live.

oui c'est vrai.

tiens justement je me faisais cette remarque l'autre midi lorsque j'ai été traîné à la FNAC (je bosse pas loin de celle de St Lazare à Paris)

je regardais les files d'attente aux caisses ... parce que oui il y du monde, beaucoup de monde même

mais je reluquais le panier des consommateurs : des livres, de l'informatique, de la téléphonie, des accessoires hifi divers, des dvd, mais point beaucoup de cd la dedans, hormis quelques personnes achetant du classique ou de la variété française.

la FNAC a fait une année exceptionnelle en 2008..Pas de soucis à se faire pour eux. Pour les (grosses) maisons de disques non plus d'ailleurs..Ils ne parlent que de la baisse des ventes de CD mais Universal continue de gagner de l'argent, et beaucoup même, car ils se sont diversifiés. Pour les grands groupes de rock ou de pop ça va plutôt pas mal (merci pour eux)..Reste les petits qui de toutes facon ne gagnaient pas leur vie avec la vente des cd mais avec les concerts et l'évolution leurs est finallement pas si défavorable...

Donc on peut se demander qui sont les vrais perdants?

Les producteurs surement ..Les petites maisons de disques aussi peut être qui n'ont pas les moyens de se diversifier et qui vivent essentiellement de la vente des cd...

De plus en plus d'employés se retrouvent au chômage, les studios d'enregistrement bouclent les uns après les autres, le téléchargement payant périclite.
Tiens un exemple : pour être disque d'or en France, il fallait en vendre 100'000 avant 2009. Maintenant, c'est 50'000 !
Et dans 5 ans ?

J'étais à la Fnac tout à l'heure, celle de Montpellier est très fréquentée. J'ai été impressionné par l'étalage des offres. 4 cd pour 20 euros. C'était Noël en mars. Cela m'a fait l'effet d'une grande braderie avant fermeture. L'impression très désagréable que les maisons de disques sortent leur back catalogue et vendent ce qui peut être encore vendu sans se soucier de l'avenir et des artistes à venir.