Forum de rock6070

Si je peux me permettre un conseil pour avoir déjà participé à un webzine sur la musique rassemblant une trentaines de personnes : il faut un rédacteur(trice) en chef qui tienne ce rôle de façon ferme et sûre. Quelqu'un qui définisse la ligne éditoriale, dise ce qu'il souhaite voir figurer dans la revue, et ce qu'il ne souhaite pas. Cela passe aussi par des tâches ingrâtes : refus d'articles pour mauvaise qualité ou manque d'informations, définitions de priorités et d'échéances. Bien entendu cela peut se faire avec souplesse (c'est avant tout un loisir et cela doit rester un plaisir) en écoutant les doléances de chacun et des discutions mais uniquement entre 2 numéros. Car lorsque que la "production" d'un numéro a été lancée, il ne faut pas changer d'idées en cours de route et le rédac chef doit veiller au bon déroulement des opérations. Dans le meilleur des cas tout se passe bien. Mais comme dans tout projet, de quelque nature que ce soit, il y a forcément des imprévus et des aléas. Le rédacteur en chef se doit alors de trancher et d'indiquer la marche à suivre pour solutionner les problèmes. Voilà. Il faut une personne qui tienne ce rôle. A plusieurs c'est pas gérable et ça vire toujours en noeud de boudin avec engueulades et discutions à n'en plus finir, retards... etc etc. En tout cas moi je ne particperais pas à un projet où les objectifs ne sont pas clairement définis et où il n'y a pas de chef de projet.

Jusqu'à présent, le chef du projet est Lou, la coordinatrice est Radada et la supervision de la mise en page c'est moi.

Ok très bien. Mais qui fait quoi précisément entre le chef de projet et la coordinatrice ? Quand il y a besoin de trancher rapidement qui prend la décision finale ? Et enfin (mais là visiblement les discutions sont toujours en cours), quelles sont les objectifs et les règles du jeu ?

Voili voilà ma (modeste) contribution au débat qui peut paraitre un peu rébarbative mais la réussite de tout projet humain, de quelque nature que ce soit, implique un cadre et des règles précises. A fortiori sur le net où m'on travail à distance avec des personnes virtuelles. Cela me parait vraiment primordial.

Ok très bien. Mais qui fait quoi précisément entre le chef de projet et la coordinatrice ? Quand il y a besoin de trancher rapidement qui prend la décision finale ? Et enfin (mais là visiblement les discutions sont toujours en cours), quelles sont les objectifs et les règles du jeu ?

Voili voilà ma (modeste) contribution au débat qui peut paraitre un peu rébarbative mais la réussite de tout projet humain, de quelque nature que ce soit, implique un cadre et des règles précises. A fortiori sur le net où m'on travail à distance avec des personnes virtuelles. Cela me parait vraiment primordial.

Tu touches le bobo, mon cher
Il faut savoir si on veut une direction certes moins souple, mais plus efficace, ou un projet un peu bordélique où chacun a son mot à dire, ce qui ne peut pas mener bien loin.

Je pense surtout que chacun doit s'occuper de ses rubriques. Qu'il y ait une personne qui s'occupe de telle rubrique a chaque numero. C'est pour moi essentiel.

Maintenant, deux articles pas personnes, je sais pas. deux rubriques par contre oui

Si on se tient a ca et que chacun respecte les consignes de redaction, ainsi que de sa mise en page on s'enleve deja une grosse épine...
Maintenant, de là a valider les textes ou pas je suis pas pour.. On est une redaction tous ensemble..

Je pense surtout que chacun doit s'occuper de ses rubriques. Qu'il y ait une personne qui s'occupe de telle rubrique a chaque numero. C'est pour moi essentiel.

c'est a mon avis trop contraignant : un peu plus de freestyle dans la maquette et plus de fermeté dans les impératifs ne me choqueraient pas (après, je me répète un peu, mais je suis les chefs du "projet Vapeur Mauve")

oui mais ca eviterait d'avoir plusieurs projets pour la meme rubrique en meme temps, et donc les prises de becs inutiles...

Le véritable attrait de Vapeur Mauve pour moi est de pouvoir m'occuper de la chronique cinéma, maintenant je ne veux pas monopoliser la rubrique.

Disons qu'il serait bien alors d'avoir sa rubrique ou son domaine. Apres il reste de la place pour d'autres rubriques, donc on peut tourner
Maintenant comme le dit Greg, moi perso ca ne me derange pas de tourner, mais il faut une certaine cohesion dans le projet.

Difficile de discuter là comme ça de ce qui me convient ou pas...jusqu'à présent je me suis contenté de livrer 2 articles avec lesquels, je crois, vous étiez d'accord ! L'idée que qq'un supervise le tout est évidemment important et indispensable par contre que le même dise que tel ou tel article convient ou pas ça ça me gêne plus ! Par nature je suis un peu réfractaire aux décisions qui viennent d'en haut....je préfère que les décisions soient collégiales !
Ensuite je ne sais pas si je pourrais m'engager à chaque fois pour un certain nombre d'articles ou de chroniques fixé une fois pour toute et ce pour chaque N° (par exemple j'aime bien le Kraut mais d'autres peuvent écrire là dessus comme je peux écrire sur d'autres sujets) Il me semble important de voir si on ne peut pas "recruter" un peu plus de participants pour étoffer le mag, varier les approches, le style d'écriture etc !

Cela dit pour ce qui est de la mise en pages, des corrections je peux aussi faire les efforts nécessaires pour alléger la peine des autres.

je suis d'accord avec toi, le principal pb reste la correction et la mise en page qui prend enormement de temps. Demain je deposerais un récapitulatif de ce dont on a deja parlé pour faciliter le travail.

Mais restons une rédaction collégiale.
Concernant les nouveaux, on sait deja que l'on peut compter sur Louis. Evidemment le mag est ouvert à tous.
D'où l'interet du topic, qui est motivé pour participer a la suite de vapeur Mauve?

je préfère que les décisions soient collégiales !
In-gé-rable. On serait tous dans la même pièce pour discuter de visu à la limite je veux bien. Mais là comme ça via écran interposé... impossible. Qui prend la décision finale ? Par vote ? Attendre que chacun se soit connecté... pris le temps de tout lire, bien compris (ce qui est franchement pas toujours evident à distance), ait répondu... etc etc... c'est un fonctionnement qui va s'avérer d'une lourdeur incomensurable avec des discutions et des prises de bec interminables.

Je vous souhaite de tout coeur bien du courage et j'ai hâte de lire le Vapeur Mauve numéro 3 mais moi je ne participe pas à ce genre de projet, j'ai déjà donné dans une autre vie.

Aller sur ce je vous laisse continuer. Bonne nuit. (Bien amicalement)

il me semble qu'on a pas trop de soucis a se coordonner de ce point de vue là, je dis pas qu'on est tjs d'accord, on en discute on s'est pris parfois un peu la tete mais on est tjs là, meme si ca prend du temps.
ce qu'on ne veut pas Aftermath, c'est l'ingerence dans les textes, c'est tous.

ce qu'on ne veut pas Aftermath, c'est l'ingerence dans les textes, c'est tous.

Je ne dis pas ça. Ce que je veux dire c'est qu'il faut des postes, des responsabilitées, des exigences et des objectifs bien définis dès le départ que chacun s'y tienne durant la phase de réalisation. Bien entendu, tout peut être remis a plat entre 2 numéros. Mais sans ça, ce cera juste un gros foutoir qui au final découragera des gens (ce qui s'est déjà produit au vu de ce que j'ai parcouru dans le forum et c'est bien normal). Mais ce n'est que mon avis hein

mais tu fais bien on est la pour en debattre

Je suis comme Harvest, la notion de pion qui va te taper sur les doigts, ça m'enchante pas. On est quand même relativement auto discipliné. Donc, pour le trois j'annonce une chronique, un papier en double avec Lou, et une petite participation à l'éventuelle rubrique d'Elmo (juste l'intro M'sieur le chef de projet, rangez votre 44 Magnum). Sinon, j'ai vraiment pas la tête à l'argumentaire savant.