Forum de rock6070

Ce soir, en rentrant chez moi, je me suis fait une reflexion. je me disais que au fil des ans la musique populaire, c'est à dire celle sur laquelle les gens dansent, n'a fait que s'appauvrir harmoniquement et rythmiquement et que ce phénomène ne date pas d'hier

dans les années 40 les gens dansent sur des airs de jazz, puis viens le rockn'roll qui représente déjà un appauvrissement certain par rapport au jazz..Puis le rock, cette musique que nous chérissons tant, qui rend le rock'n'roll obsolète et qui souvent ne fonctionne plus que sur 2 ou trois accords..Après le rock vient la musique electronique où on ne prend même plus la peine de jouer d'un instrument. ON repette une phrase à l'infinie..en 60 ans on est passé du jazz à David Guetta. Cette évolution s'est objectivement accompagné d'un appauvrissement rythmique et harmonique. Lorsqu'on dit cela on passe pour un vieux con ou un jeune ringard et pourtant s'est une vérité historique pas un jugement de valeur..il y a objectivement un appauvrissement de la musique populaire

Vous êtes d'accord avec cette réflexion concernant la musique populaire ? où je suis à côté de la plaque? .

je pense qu'une énorme part de musique dite populaire et pour danser est de nos jours devenue de plus en plus de la musique facile pour bambouler .

avant , les gens arrivaient encore à danser sur des morceaux à 3 temps , et égaleme nt sur des rythmes en croches-swing ou croches ternaires , puis , ils arrivaient à sentir l'accentuation du tempo sur le 2ème et le 4ème temps des mesures à 4 temps.

aujourd'hui les gens doivent entendre de la musique marquant fortement tous les temps sinon ils perdent les pédales et badaboum

c'est pourquoi lors de tempos rapides , tu vois des gens qui dansent de manière complètement essouflée alors que si ils ne marquaient que le 2ème et 4ème temps (généralement sur la caisse claire) , comme d'antan , ils prendraient beaucoup plus de plaisir et d'aisance.

Je suis bien assez d'accord avec vous. Je n'ai pas assez de connaissances musicales pour analyser la perte harmonique au profit du dieu rythme.
Je sais qu'il y a un certain engouement pour les danses d'antan. Tenez, il est question qu'on m'entraîne à la rentrée dans un cours de Lindy Hop. Pardon pour la video youtube, mais en voilà une qui donnera l'idée de ce qui m'attend. C'est pas gagné.

Aujourd'hui, il y a deux classes de musiques populaires : la variété-pop et la musique dansante.

Dans le premier cas, il est assez surprenant de constater que ce qui intéresse l'auditeur lambda, c'est avant tout le texte et/ou la mélodie du chant. L'appauvrissement de la musique, elle, n'en est qu'une simple conséquence, car devenue superficielle...

Dans les second cas, seul le rythme prime et notamment du 4/4 ultra binaire (ça arrive même que ce ne soit que du 2/2, si ça existe). Enfin bon, plus ça fait Boum-Boum-Boum-... régulièrement, mieux c'est. Un rythme en 9 temps ou un simple 4/4 bien camouflé (comme il l'était dans les 70s) sera radicalement rejeté.

Vous comprendrez donc que les plus grands succès combinent les deux et que plus aucun titre, aujourd'hui, ne contient le moindre solo. Un pont musical, à la rigueur, pour parer aux carences en inspiration de l'auteur des textes...

Certaines musiques populaires actuelles ne sont pas forcément pauvres rythmiquement : la salsa. le raï, le reggae et pas mal de trucs africains.
Pourtant, c'est vrai que la "Dance" ordinaire est axée sur l'efficacité, pas sur la richesse ou l'originalité. Sur le travail du son aussi.

Très juste concernant la salsa..Mais la salsa n'est pas une nouvelle musique. Des gens continuent à danser sur du rock, de la salsa, la valse etc...mais la seule musique dansante nouvelle depuis 20 ans est la musique electronique.

Je me demande si cette simplification à l'outrance n'est pas le symptôme d'un mal plus profond dans notre société où tout doit être consommé rapidement..Plus le temps d'apprivoiser les choses, il faut que ça aille vite pour que le monde capitaliste continue de tourner (en) rond

Là on se rapproche des musiques traditionnelles, celles des peuples ... Elles fédèrent parcequelles ont avant tout une histoire et pas une origine mercantile comme tous les trucs qui cartonnent sur les dance floor.

Certaines musiques populaires actuelles ne sont pas forcément pauvres rythmiquement : la salsa. le raï, le reggae et pas mal de trucs africains.
Elles ne sont pas populaires dans le sens actuel du terme, elles sont traditionnelles et font partie d'une culture ancestrale, ce qui lui confère une accessibilité immédiate. Il en est de même avec certaines musiques folkloriques, comme les balkanes, le celtique ou la musique juive.

Et puis de nos jours ont est de plus en plus individualiste et influencé par les médias qui ne sont pas vraiment un gage de qualité ...

Je suis bien assez d'accord avec vous. Je n'ai pas assez de connaissances musicales pour analyser la perte harmonique au profit du dieu rythme.
Je sais qu'il y a un certain engouement pour les danses d'antan. Tenez, il est question qu'on m'entraîne à la rentrée dans un cours de Lindy Hop. Pardon pour la video youtube, mais en voilà une qui donnera l'idée de ce qui m'attend. C'est pas gagné.


impressionnant de la part des danseurs.

une amie à moi danse très bien le Lindy Hop, c'est beaucoup plus créatif je trouve que le rock (pas accrobatique), il y a beaucoup de jeux de jambes (style patineur), et on utilise plus le corps… dans le rock standard on danse en "croix" et on reste assez "statique avec le haut du corps…

Bonne chance "bebeto"

Aujourd'hui, il y a deux classes de musiques populaires : la variété-pop et la musique dansante.

Dans le premier cas, il est assez surprenant de constater que ce qui intéresse l'auditeur lambda, c'est avant tout le texte et/ou la mélodie du chant. L'appauvrissement de la musique, elle, n'en est qu'une simple conséquence, car devenue superficielle...

Dans les second cas, seul le rythme prime et notamment du 4/4 ultra binaire (ça arrive même que ce ne soit que du 2/2, si ça existe). Enfin bon, plus ça fait Boum-Boum-Boum-... régulièrement, mieux c'est. Un rythme en 9 temps ou un simple 4/4 bien camouflé (comme il l'était dans les 70s) sera radicalement rejeté.

Vous comprendrez donc que les plus grands succès combinent les deux et que plus aucun titre, aujourd'hui, ne contient le moindre solo. Un pont musical, à la rigueur, pour parer aux carences en inspiration de l'auteur des textes...

René la taupe, il se situe ou la dedans ?

Très juste concernant la salsa..Mais la salsa n'est pas une nouvelle musique. Des gens continuent à danser sur du rock, de la salsa, la valse etc...Là on se rapproche des musiques traditionnelles, celles des peuples ... Elles fédèrent parcequelles ont avant tout une histoire et pas une origine mercantile comme tous les trucs qui cartonnent sur les dance floor.La salsa n'est pas une musique traditionnelle, mais un mélange de musiques latines, dont celle de Cuba est peut-être la plus influente. Le terme lui-même (sauce en français) est explicite, un mélange de plusieurs ingrédients . On l'évoque, mais de loin dès les '60s, mais c'est réellement dès le milieu des '70s que la salsa devient un genre en soi.

Je ne suis pas d'accord avec toi.
Venant des Antilles (Guadeloupe, donc le Zouk là bas), je peut t'assurer que c'est musiques ne sont pas qu'une sauce ou un truc pour faire danser les touristes.
Ces musiques sont liés à leurs îles respectives. Je me souviens encore du carnavale là bas. Les déguisements, la musique tout est lié à l'histoire de l'esclavagisme.
Ca remontes à beaucoup plus loin que tu ne le penses ...