Forum de rock6070

Il est parfois consideré que le rock , parti des censuré euh....trippes , s'est intellectuallisé à partir du milieu des sixties avec Dylan en tête....

Que pensez vous de ce phénomène et considerez vous que ce fut une bonne ou une mauvaise chose pour son devenir ?

Si je compare le rock "intellectuel" à celui (plus pop d'ailleurs) de la première moitié des années 60 (premières chansons des Beatles, par exemple, paroles niaises d'adolescents - She loves you yeah yeah yeah !), je verrais ça comme une bonne chose.

Maintenant, encore faudrait-il que je sache ce que vous appelez le rock intellectuel. Vous pouvez répéter la question ?

UN ROCK QUI VEHICULA DES IDEES UN PLUS PLUS ELABOREES QUE SHE LOVES YOU YEAH YEAH YEAH

EXEMPLE / BOB DYLAN QUI COMME TOUT LE MONDE LE SAIT VIENT DU TERREAU FOLK PROTEST SONG

ON PEUT AUSSI ? POURQUOI PAS CONSIDERER QUE ZAPPA PAR SON IRONIE S'INSCRIT AUSSI DANS CETTE LIGNEE D'UN ROCK QUI REMET LES VALEURS EN QUESTION.


DE PLUS TOUTE UNE LIGNEE DE CONCEPTS ALBUMS DANS LA LIGNEE D'UN SGT PEPPERS (CF LE ROCK PROGRESSI)PEUVENT PEUT-ÊTRE EUX AUSSI ÊTRE CONSIDERE COMME UNE EVOLUTION VERS UNE INTELLECTUALISATION DU ROCK.

topic interessant, ont va dévelloper
là j'ai pas le temps, je fonce au boulot mais j'y reviendrai avec plaisir..

un lien base qui peut dérouter..



a + tard la cliqua

ps : oui j'ai bien compris.. le rock au service des penseurs.. par contre tu nous donne le sgt poivre des Beatles comme une pièce essentielle dans le rock intello quelques unes de mes voies sensorielles vont baisser le rideau d'entrée de jeu
dans la lignée ok... y a matière.

cordialement
a+

Oui, c'est vrai qu'au niveau des textes, nul doute que Sgt Peppers ne s'inscrit pas dans la démarche d'un rock qui véhicule des idées 'ayant une portée plus ou moins révolutionnaire...

Je voulais toutefois soulever le coté intellectuel d'un rock qui a planifié sa démarche pour établir des liens entre les différents morceaux d'un même album ce qui donnera la notion de concepts albums(qui racontent une histoire...), qu'on retrouvera éssentiellement dans le rock progressif ( d'ailleurs à la base, ce n'est pas la notion "d'album "qui prédominait mais celle de "morceau" ...)

Ein pupitre !?? Was ist das

UN ROCK QUI VEHICULA DES IDEES UN PLUS PLUS ELABOREES QUE SHE LOVES YOU YEAH YEAH YEAH

EXEMPLE / BOB DYLAN QUI COMME TOUT LE MONDE LE SAIT VIENT DU TERREAU FOLK PROTEST SONG

ON PEUT AUSSI ? POURQUOI PAS CONSIDERER QUE ZAPPA PAR SON IRONIE S'INSCRIT AUSSI DANS CETTE LIGNEE D'UN ROCK QUI REMET LES VALEURS EN QUESTION.


DE PLUS TOUTE UNE LIGNEE DE CONCEPTS ALBUMS DANS LA LIGNEE D'UN SGT PEPPERS (CF LE ROCK PROGRESSI)PEUVENT PEUT-ÊTRE EUX AUSSI ÊTRE CONSIDERE COMME UNE EVOLUTION VERS UNE INTELLECTUALISATION DU ROCK.



T'as fini de crier, là?

Je crois que l'''intellectualisation'' du rock, vers la mi-60, avec des paroles de chansons qui voulaient enfin transmettre des idéologies et des valeurs, a été la meilleure période pour celui-ci.
Malheureusement, cette période a vite été mise au rancart par plusieurs groupes rock échevelés des années 80 qui n'avaient rien d'autre à dire que ''I wanna rock, I want to rock''.

A mon avis, le rock est "né révolutionnaire" dans les années 50. Considéré comme une musique de voyous, il a libéré toute une génération du joug des traditions, pour inscrire les jeunes en marge du conformisme ambiant. Certes, les textes n'étaient pas de puissantes réflexions intellectuelles sur le mode du "qui suis-je", "où vais-je" et autres "étagères", mais beaucoup d'entre eux (les textes !) traduisaient déjà une forme de révolte
Les fans de l'époque étaient surtout issus des classes populaires et n'étaient pas nantis d'un bac +12.

Et puis, le rock and roll a été largement "yéyéifié" au début des 60's, avant de renaître sous une forme hard ou bluesy vers 1965/1966 qui, à nouveau, revêtait une forme à la fois révolutionnaire et provocante. (Kinks, Who - My generation -, Pretty Things, Troggs, etc ...)

Cependant, contrairement au folk qui peut longuement intellectualiser le propos, le rock se doit d'être immédiat, court et concis, bref, être un uppercut !

Je peux me tromper et cela m'arrive hélas souvent, mais à mon avis, l'intellectualisme ne tue pas le rock, car cette particularité ne se trouve pas dans ses gènes, il le transforme simplement en pop.

La pop du rock intellectuel !? J ai du mal à y croire !
Le rock, ça serait la révolte et le discours de la pop serait plus axée sur les sentiments, il me semble?...

Mais effectivement, la popularisation du rock, des classes les moins cultivées vers les classes moyennes a certainement eu son influence . Et Dylan, peut-être le détonnateur ayant pu ouvrir la voie vers le rock à idées.(quoique avant lui peut-être aussi quelqu'un comme Jonnhy Cash, pour ceux qui connaissent les paroles des ses morceaux ?).

En fait, j'ai lancé ce sujet suite à une remarque de King Bee sur le sujet Dylan...

Johnny Cash n'a été vraiment engagé que dans les anénes 60, donc, même si plus vieux que Dylan, il ne l'a pas vraiment précédé...

Par contre peut être d'autres comme pete seegers on du ouvrir la voie

Johnny Cash n'a été vraiment engagé que dans les anénes 60, donc, même si plus vieux que Dylan, il ne l'a pas vraiment précédé...

Par contre peut être d'autres comme pete seegers on du ouvrir la voie

Oui, mais là on rejoint ce que je disais avec le folk ! En effet, la contestation sur le mode intellectuel a été véhiculée par le folk (Tom Paxton, Pete Seeger, Joan Baez, Peter Paul and Mary, etc ...)

Réflexion perso et un tantinet hors-sujet : c'est pas la tronche, qui a tué le rock. C'est le business. A partir du moment où les mauvais abrutissent les masses, ils font plus de fric, donc sont légitimés. Les autres, les bons, peuvent crever. Cqfd.

Je pense que ce qui tue un mouvement musical, c'est sa durée dans le temps. J'entends par là que plus un mouvement dure, et plus les intervenants de ce mouvement le radicalise et c'est cette radicalisation qui le tue.
Le fait qu'un mouvement musical s'intellectualise ne le tue. C'est une évolution mais pas un meurtre. Perso, je n'écoute pas de la musique pour entendre des textes contestataires ou politiques, le coté "she loves you yeah" me va justement très bien. La musique pour moi est quelque chose qui sert à t'évader du monde dans lequel tu vit et pas à t'y replonger.

Je suis partagé:

- Il est vrai que la musique est un moyen d'évasion
- Cependant c'est de l'art et l'art ne peut, par définition être fortuit, il y a une réflexion, une intention dans l'œuvre d'art. La composition est une démarche intellectuelle, le rock n'est t-il donc pas intellectualisé?

Réflexion perso et un tantinet hors-sujet : c'est pas la tronche, qui a tué le rock. C'est le business. A partir du moment où les mauvais abrutissent les masses, ils font plus de fric, donc sont légitimés. Les autres, les bons, peuvent crever. Cqfd.

Parfaitement exact. Dés 1975, avec l'apparition du FM (Foreigner, Toto, les Eagles de Hotel California, voire le Floyd et son The Wall...), du disco, et du progressif qui cartonnera un peu partout, avec des groupes comme Genesis Yes ou le Canterbury Rock (dont il faut bien dire qu'il ne reste pas grand chose), donnant ses "lettres de noblesse" à un genre qui n'en avait absolument pas besoin, et attirant un public de plus en plus large, mais pas vraiment Rock... les punks tenteront de renverser la situation, mais le business était trop fort.