Forum de rock6070

Forcément !

C'est le Béa bah !

Bon, G. T., tu te présentes enfin ? Le formulaire de base, quoi !

Nom : T.
Prénom : G.
Âge: Suffisamment jeune pour trouver que la plupart des groupes des années 60-70 sont devenus de vieux cons qui feraient bien de se ranger, et suffisamment vieux pour ne pas m'emballer à l'écoute du moindre groupe british hype des années 2000.
Adresse : Quelque part dans le sud d'un pays dont je tairais le nom, c'est la honte d'appartenir à un peuple qui a élu un petit nerveux aussi grotesque.
Situation familiale : Monogame (mais je ne déséspère pas de convertir ma compagne aux joies de la polygamie)
Orientation sexuelle : J'ai la faiblesse d'être plus attiré par les belles femmes élégantes que par les gros moustachus vulgaires...
Numéro de ton compte en banque : 3
Couleur de tes chaussettes : aucune chance que je réponde à une question aussi intime... sinon, après, c'est l'escalade et on finira par me demander mon orientation sexuelle...
Es-tu plutôt thé ou café ? Ni l'un, ni l'autre, j'ai arrêté les excitants le jour où j'ai compris que le rock, c'est de la merde. Je suis plutôt verveine et camomille, comme Mark Knopfler et Sting.

Enfin !

Cher G,

Bon, on blablate parfois un peu dans le vide, il est vrai, mais je me permets d’apporter une critique un peu plus constructive que ma première. Humblement, mais sans toutefois changer d’opinion. Je te livre mes impressions de simple lectrice, je ne suis pas une pro de l’écriture. Mon opinion ne sera représentative que des lecteurs qui me ressemblent.

La raison pour laquelle je réagis si négativement, c’est que tu as beurré ta tartine d’une couche extrêmement épaisse de provocation, mais, pour ma part, je n’y vois pas de trace d’humour. Je prends un exemple :

- Yellow Submarine, la chanson la plus con et puérile de tous les temps... enfin, jusqu'à ce que les Beach Boys fassent pire avec Pet Sounds (album entier d'une connerie et d'une puérilité égalant Yellow Submarine, c'est dire). Et que les Beatles remettent ça avec Ob-la-di Ob-la-Da.

Yellow Submarine est une chanson qui ne m’a jamais touchée. J’aime bien les Beatles, mais je suis très loin d’être l’une de leurs grands fans. Quant à Pet Sounds, je n’ai jamais aimé ce disque. Simple question de goût ! Je lui reconnais certainement de grandes qualités qui en font un incontournable pour d’autres, mais moi, il m’emmerde. La raison pour laquelle je n’aime pas ce que tu écris n’a donc absolument rien à voir avec une possible passion pour le sujet. Il n’y a simplement absolument aucun humour dans tes propos, juste une volonté de choquer qui me semble très maladroite.

Pardonne-moi d’être aussi dure, mais je tiens ainsi à t’expliquer pourquoi nous sommes nombreux à réagir négativement à ton texte. Parce que, c’est mon opinion, l’intention derrière tout ça ne me plaît pas.

Voilà. Je t’invite bien sûr à répondre à mon commentaire, mais par pitié, pas de longue dissertation freudienne…

Bon, G. T., tu te présentes enfin ? Le formulaire de base, quoi !

Nom : T.
Prénom : G.
Âge: Suffisamment jeune pour trouver que la plupart des groupes des années 60-70 sont devenus de vieux cons qui feraient bien de se ranger, et suffisamment vieux pour ne pas m'emballer à l'écoute du moindre groupe british hype des années 2000.
Adresse : Quelque part dans le sud d'un pays dont je tairais le nom, c'est la honte d'appartenir à un peuple qui a élu un petit nerveux aussi grotesque.
Situation familiale : Monogame (mais je ne déséspère pas de convertir ma compagne aux joies de la polygamie)
Orientation sexuelle : J'ai la faiblesse d'être plus attiré par les belles femmes élégantes que par les gros moustachus vulgaires...
Numéro de ton compte en banque : 3
Couleur de tes chaussettes : aucune chance que je réponde à une question aussi intime... sinon, après, c'est l'escalade et on finira par me demander mon orientation sexuelle...
Es-tu plutôt thé ou café ? Ni l'un, ni l'autre, j'ai arrêté les excitants le jour où j'ai compris que le rock, c'est de la merde. Je suis plutôt verveine et camomille, comme Mark Knopfler et Sting.


J'espère qu'il rigole ...

Je te rassure Wagner (Richard) était aussi mégalo comme Waters ...

En musiqeue classique et sans prétention j'en connais long, très long. L'écossaise est l'une des oeuvres les plus émouvantes, le final est totalement inouïe. Avec le Requiem Allemand de Brahms ...

Puis j'aodre personnellement les concerti pour piano de Rachmaninov qui partent dans des thèmes presque jazzy et qui transmettent une émotion intense.

Je ne t'ai pas parlé du Vol du Bourdon ou de la 5ème de Beethov (Beethoven parce qu'avec les rockeurs qui traine ici ) qui sont aussi connu que le Sacre ... Mais d'oeuvre qui mon impressionné ou marqué comme la 5ème de Mahler ou la 9ème de Dvorak.

Et que penses-tu des constructions du concerto grosso baroque par rapport par aux constructions des compositions de Rush ou Deep Purple ... Presque similaire ! Bluffant.

Uli Jon Roth, Ritchie Blackmore ou encore Malmsteen ont cherché dans tout ça pour faire des soli qui tire plus vers le Baroque (même parfois la musique profane médiévale) que vers le hard rock ...
La Musique reste La Musique quelle soit rock, blues ou baroque, romantique ou dodécaphonique (putain wikipédia ) et elle est toujours signée par un artiste (que ça en déplaise certain, stp ne te sens pas tjs visé) qui à des sentiments, des souhaits, des devoirs et des désires et qu'on, nous auditeurs, respecter.
Ainsi de Falla comme Gluck ou Waters ont fait des bonnes choses musicalement, il ne faut que les comprendre et les ressentir ... Et quand on n'y connais rien on se la boucle et on écoute !



Hmmm... là, on va de nouveau pas vraiment être d'accord... j'adore le classique, j'adore le rock... par contre, je trouve généralement que les tentatives de "fusion" des deux sont sans intérêt, et même très kitsch.

Quand j'étais ado, que je débutais la guitare, j'étais fasciné par malmsteen et ce genre de virtuoses... et j'ai vite fini par détester, en m'intéressant plus en profondeur au classique... je trouvais qu'il y a un fossé immense entre la subtilité, l'intelligence du classique, et les démonstrations des "guitar-heroes"... pour moi, c'est un peu comme du Clayderman : on emprunte quelques vieux éléments au classique, et on fait du kitsch...
D'autant plus que chez les guitar-heroes (ou groupes prog genre ELP) on ne retrouvera jamais le 1/4 du 10° de la richesse harmonique et structurelle de ce que pouvait faire Wagner un siècle avant...

Bref... on peut parler de classique, de rock, mais évitons la rencontre des deux si on ne veut pas de nouveau se fâcher...

Cher G,

Bon, on blablate parfois un peu dans le vide, il est vrai, mais je me permets d’apporter une critique un peu plus constructive que ma première. Humblement, mais sans toutefois changer d’opinion. Je te livre mes impressions de simple lectrice, je ne suis pas une pro de l’écriture. Mon opinion ne sera représentative que des lecteurs qui me ressemblent.

La raison pour laquelle je réagis si négativement, c’est que tu as beurré ta tartine d’une couche extrêmement épaisse de provocation, mais, pour ma part, je n’y vois pas de trace d’humour. Je prends un exemple :

- Yellow Submarine, la chanson la plus con et puérile de tous les temps... enfin, jusqu'à ce que les Beach Boys fassent pire avec Pet Sounds (album entier d'une connerie et d'une puérilité égalant Yellow Submarine, c'est dire). Et que les Beatles remettent ça avec Ob-la-di Ob-la-Da.

Yellow Submarine est une chanson qui ne m’a jamais touchée. J’aime bien les Beatles, mais je suis très loin d’être l’une de leurs grands fans. Quant à Pet Sounds, je n’ai jamais aimé ce disque. Simple question de goût ! Je lui reconnais certainement de grandes qualités qui en font un incontournable pour d’autres, mais moi, il m’emmerde. La raison pour laquelle je n’aime pas ce que tu écris n’a donc absolument rien à voir avec une possible passion pour le sujet. Il n’y a simplement absolument aucun humour dans tes propos, juste une volonté de choquer qui me semble très maladroite.

Pardonne-moi d’être aussi dure, mais je tiens ainsi à t’expliquer pourquoi nous sommes nombreux à réagir négativement à ton texte. Parce que, c’est mon opinion, l’intention derrière tout ça ne me plaît pas.

Voilà. Je t’invite bien sûr à répondre à mon commentaire, mais par pitié, pas de longue dissertation freudienne…

Je comprends parfaitement que certains ne trouvent pas cet extrait marrant... mais il y en a d'autres que ça a amusé. Non pas qu'il y ait une "blague", c'est juste que se défouler sur tel artiste, tel album, tel morceau, ça fait partie du rock. Etre consensuel, mesuré, c'est déjà moins "rock'n'roll"... la provoc, c'est tout de même une des choses les plus marrantes dans le rock, même si elle n'est pas faite a priori "avec humour".
Les rockeurs ont souvent des avis très tranchés... et disent plus facilement "c''est de la daube" "c'est de la merde" "c'est à chier" que "je ne suis pas particulièrement sensible à la musique de Pascal Obispo, mais s'il y a des gens qui aiment ça, c'est sans doute que ça ne doit pas être si mauvais, il y a sûrement des tas de qualités que je n'ai malheureusement pas réussi à percevoir, je m'abstiendrais donc de donner mon avis"...

Ce qui peut amuser (ou pas, ça dépend de celui qui le lit... et non, je ne rentrerais pas dans des considérations freudiennes), c'est juste d'y aller à fond dans la provoc, et de descendre ceux qu'on considère comme des "intouchables"... retourner contre nos "idoles" un discours tranché qu'on utilise contre ceux qu'on déteste

Bref, tu pédales dans la semoule. Même sur un forum de cons qui aiment le rock.

Ton but était-il uniquement d'être rock'n'roll ?

Le but du rock'n'roll est-il uniquement de provoquer ?

La provocation fait mouche quand elle est livrée avec finesse, ou humour, ou dérision, ou autodérision. Séparément ou ensemble, peu importe, mais quoi qu'il en soit, avec intelligence. Quand il est question de tirer à boulets rouges sans utiliser l'un ou l'autre de ces ingrédients, disons que ça fait peut-être rire l'auteur et ses potes, mais ça consterne pas mal de monde tant l'exercice peut sembler puéril, maladroit ou prétentieux.

Mais c'est là que je ne comprends pas... Tu as cherché à fond la provoc, t'attendais-tu vraiment à ce que tout le monde y réagisse positivement ? Pourquoi as-tu ce besoin de te défendre ? Ça, c'est pas très rock'n'roll... L'attitude rock'n'roll serait de te dire qu'on est tous des pauvres cons et que tu n'en as strictement rien à braire de notre avis. Or, en te défendant de la sorte, tu n'es pas rock'n'roll, mais musique classique. Tu as raison, le mariage entre les deux n'est pas franchement judicieux.

Jon Lord, sors de corps.

Ce qui peut amuser (ou pas, ça dépend de celui qui le lit... et non, je ne rentrerais pas dans des considérations freudiennes), c'est juste d'y aller à fond dans la provoc, et de descendre ceux qu'on considère comme des "intouchables"... retourner contre nos "idoles" un discours tranché qu'on utilise contre ceux qu'on déteste

Je ne vois pas le but de cet exercice. Faire de la provocation en rabaissant ceux qu'on aime. Pourquoi? Pour mieux tabasser ceux qu'on déteste, après? Je comprends pas ta théorie ridicule.

Ton but était-il uniquement d'être rock'n'roll ?

Le but du rock'n'roll est-il uniquement de provoquer ?

La provocation fait mouche quand elle est livrée avec finesse, ou humour, ou dérision, ou autodérision. Séparément ou ensemble, peu importe, mais quoi qu'il en soit, avec intelligence. Quand il est question de tirer à boulets rouges sans utiliser l'un ou l'autre de ces ingrédients, disons que ça fait peut-être rire l'auteur et ses potes, mais ça consterne pas mal de monde tant l'exercice peut sembler puéril, maladroit ou prétentieux.

Mais c'est là que je ne comprends pas... Tu as cherché à fond la provoc, t'attendais-tu vraiment à ce que tout le monde y réagisse positivement ? Pourquoi as-tu ce besoin de te défendre ? Ça, c'est pas très rock'n'roll... L'attitude rock'n'roll serait de te dire qu'on est tous des pauvres cons et que tu n'en as strictement rien à braire de notre avis. Or, en te défendant de la sorte, tu n'es pas rock'n'roll, mais musique classique. Tu as raison, le mariage entre les deux n'est pas franchement judicieux.

Heu c'est quoi l'intelligence Et pendant qu'on y est c'est quoi l'humour ?? Non parce que les 7 pages à tartiner de ce post m'ont mis dans un doute profond et p-e que grace à vous, chers forumeurs, quand j'atteindrais le stade ultime du doute, naitra la certitude...

Ce qui peut amuser (ou pas, ça dépend de celui qui le lit... et non, je ne rentrerais pas dans des considérations freudiennes), c'est juste d'y aller à fond dans la provoc, et de descendre ceux qu'on considère comme des "intouchables"... retourner contre nos "idoles" un discours tranché qu'on utilise contre ceux qu'on déteste

Je ne vois pas le but de cet exercice. Faire de la provocation en rabaissant ceux qu'on aime. Pourquoi? Pour mieux tabasser ceux qu'on déteste, après? Je comprends pas ta théorie ridicule.

Et encore, il a pas dit "Je déteste les Doors, ce groupe merdique, mené par un soit disant politicien érotique".

Meme pas un pamphlet sur Rush, est-ce à dire qu'ils sont au-dessus de tout reproches ?! Nan, me faites pas cette frayeur

Ainsi sont nos valeurs simplistes. Nous refusons de voir la lumière quand elle passe. Merci a toi, oh comète, d'éclairer nos vies si basiques.