Forum de rock6070

Par contre , ce que je qualifierai de groupes de merde , c'est cette vague grunge qui m'a saoûlé au début des années 90. Tous les Pearl Jam , Mudhoney et consorts qui sous couvert d'un rock épuré n'hésitant pas à dénigrer leurs illustres prédécesseurs , ont envahi les ondes. Ca me rappelle un peu 77 quand les punks sont arrivés ces derniers n'ayant eu de cesse de critiquer les dinosaures tels que le Zep , Yes et même les Who. Alors que ces branleurs n'étaient pas foutus d'aligner 3 accords corrects, certains de leurs fans n'hésitèrent pas à déclarer que le "rock était mort" (bon Morrisson l'avait fait bien avant eux). C'était sans doute aller un peu vite en besogne. Par conséquent , il a fallu se carrer les mauvais Sex Pistols , les pitoyables Heartbreakers de Johnny Thunders (dont la seule heure de gloire aura été de travailler avec Phil Lynott sur So Alone : d'ailleurs , je me demande encore ce qu'il est parti foutre en allant travailler avec ces zonards) et les affreux Exploited.


En désaccord total sur les Sex Pistols et Thunders.
Le rock ce n'est pas la virtuosité factice de certains groupes prog ou hard mais une attitude, une dégaine, une énergie, un éloge de la marge, un crachat à la gueule des fausses valeurs, un renouvellement permanent.
Désolé ( pas tant que cela en fait ) mais pour exemple les Pistols ( bien que des musiciens assez frustres) resteront ad vitam aeternam comme le groupe d'une génération.
Et puis on peut écouter à satieté God Save The Queen, cela "arrache sa race", ce truc
Et de + sur Pearl Jam, faut être bourré pour débiter de telles incongruités

C'est drôle, récemment j'ai écouté les Sex Pistols. Je m attendais a des branleurs..et ben vous savez quoi? Ca joue très bien sur ce disque..carré, solide..

C'est drôle, récemment j'ai écouté les Sex Pistols. Je m attendais a des branleurs..et ben vous savez quoi? Ca joue très bien sur ce disque..carré, solide..

Of Course.
Mais le même procés a été fait aux Ramones, aux Stooges.
Vu encore récemment Iggy et les Stooges en concert ( bon avec Williamson à la gratte, faut dire que pas le pire) c'est géant et + rock dans le style et l'esprit que tous les Murders Dolls ou BJH réunis.

Tiens un plantage . Pas encore décuvé d'hier soir

Si un modo peut me décaler ce post Ramones dans les meilleurs groupes

C'est drôle, récemment j'ai écouté les Sex Pistols. Je m attendais a des branleurs..et ben vous savez quoi? Ca joue très bien sur ce disque..carré, solide..

Of Course.
Mais le même procés a été fait aux Ramones, aux Stooges.
Vu encore récemment Iggy et les Stooges en concert ( bon avec Williamson à la gratte, faut dire que pas le pire) c'est géant et + rock dans le style et l'esprit que tous les Murders Dolls ou BJH réunis.

Oui pareil..Les Ramones sont présentés comme des branleurs m'en foutiste mais leurs disques sonnent toujours très carré, très propre..Tout ça c'est de mon point de vue, avant tout une question d'attitude

En désaccord total sur les Sex Pistols et Thunders.
Le rock ce n'est pas la virtuosité factice de certains groupes prog ou hard mais une attitude, une dégaine, une énergie, un éloge de la marge, un crachat à la gueule des fausses valeurs, un renouvellement permanent.
Désolé ( pas tant que cela en fait ) mais pour exemple les Pistols ( bien que des musiciens assez frustres) resteront ad vitam aeternam comme le groupe d'une génération.
Et puis on peut écouter à satieté God Save The Queen, cela "arrache sa race", ce truc
Et de + sur Pearl Jam, faut être bourré pour débiter de telles incongruités


Humm je ne souhaite pas me mêler du débat - l'éternel problème entre les styles de musique qui se confrontent - mais ce que tu écris là peut s'appliquer à des tas de musiciens ou groupes qui ne sont pas punks ! Par exemple David Crosby (le hippie qu'on aime toujours détester) revendiquerait probablement cette phrase, ou les gars des Deviants, Christian Vander aussi probablement !

En fait il faudrait surtout s'arrêter à des arguments musicaux parce que ces propos crypto-sociologiques restent très vagues et la plupart du temps inopérants.

Par contre , ce que je qualifierai de groupes de merde , c'est cette vague grunge qui m'a saoûlé au début des années 90. Tous les Pearl Jam , Mudhoney et consorts qui sous couvert d'un rock épuré n'hésitant pas à dénigrer leurs illustres prédécesseurs , ont envahi les ondes. Ca me rappelle un peu 77 quand les punks sont arrivés ces derniers n'ayant eu de cesse de critiquer les dinosaures tels que le Zep , Yes et même les Who. Alors que ces branleurs n'étaient pas foutus d'aligner 3 accords corrects, certains de leurs fans n'hésitèrent pas à déclarer que le "rock était mort" (bon Morrisson l'avait fait bien avant eux). C'était sans doute aller un peu vite en besogne. Par conséquent , il a fallu se carrer les mauvais Sex Pistols , les pitoyables Heartbreakers de Johnny Thunders (dont la seule heure de gloire aura été de travailler avec Phil Lynott sur So Alone : d'ailleurs , je me demande encore ce qu'il est parti foutre en allant travailler avec ces zonards) et les affreux Exploited.


En désaccord total sur les Sex Pistols et Thunders.
Le rock ce n'est pas la virtuosité factice de certains groupes prog ou hard mais une attitude, une dégaine, une énergie, un éloge de la marge, un crachat à la gueule des fausses valeurs, un renouvellement permanent.
Désolé ( pas tant que cela en fait ) mais pour exemple les Pistols ( bien que des musiciens assez frustres) resteront ad vitam aeternam comme le groupe d'une génération.
Et puis on peut écouter à satieté God Save The Queen, cela "arrache sa race", ce truc
Et de + sur Pearl Jam, faut être bourré pour débiter de telles incongruités

Des arguments respectables mais qui n'auront pas le mérite de me convaincre. Copie à revoir.

PS: Zep n'est ni un groupe de hard ni un groupe de prog.

Je peux comprendre lorsqu'on est fan de prog ou de musiques plus développées qu'on aime pas le punk. Par contre je ne comprends pas qu'on puisse dire que les sex pistols, par exemple, ne savaient pas joués ...Il suffit d'écouter leur disque pour entendre que tout est en place. On est pas dans une musique très technique certe, mais des musiciens médiocres n'auraient jamais pu enregistrer un disque comme NMTB.

PS: Zep n'est ni un groupe de hard ni un groupe de prog.

Je ne parlais pas non + du Zep.
Donc réponse à revoir

Humm je ne souhaite pas me mêler du débat - l'éternel problème entre les styles de musique qui se confrontent - mais ce que tu écris là peut s'appliquer à des tas de musiciens ou groupes qui ne sont pas punks ! Par exemple David Crosby (le hippie qu'on aime toujours détester) revendiquerait probablement cette phrase, ou les gars des Deviants, Christian Vander aussi probablement !
.


Sans nul doute pour ces 2 exemples.
J'aime bcp Crosby pour exemple.
Vander pas du tout musicalement mais sur l'attitude clairement oui.
Mon propos ne se limitait pas au punk ou au proto punk.
Ne pas oublier que stonien, je suis avt tout

PS: Zep n'est ni un groupe de hard ni un groupe de prog.

Je ne parlais pas non + du Zep.
Donc réponse à revoir
Tu as fait allusion à la virtuosité factice de certains groupes de hard qui , pour tout novice , incluent Led Zeppelin.

Tu as fait allusion à la virtuosité factice de certains groupes de hard qui , pour tout novice , incluent Led Zeppelin.

Led Zep dépasse la notion de hard. Un groupe majeur .
Remarque!!! A réfléchir le solo de batterie de Moby Dick

Par contre , ce que je qualifierai de groupes de merde , c'est cette vague grunge qui m'a saoûlé au début des années 90. Tous les Pearl Jam , Mudhoney et consorts qui sous couvert d'un rock épuré n'hésitant pas à dénigrer leurs illustres prédécesseurs , ont envahi les ondes. Ca me rappelle un peu 77 quand les punks sont arrivés , ces derniers n'ayant eu de cesse de critiquer les dinosaures tels que le Zep , Yes et même les Who. Alors que ces branleurs n'étaient pas foutus d'aligner 3 accords corrects, certains de leurs fans n'hésitèrent pas à déclarer que le "rock était mort" (bon Morrisson l'avait fait bien avant eux). C'était sans doute aller un peu vite en besogne. Par conséquent , il a fallu se carrer les mauvais Sex Pistols , les pitoyables Heartbreakers de Johnny Thunders (dont la seule heure de gloire aura été de travailler avec Phil Lynott sur So Alone : d'ailleurs , je me demande encore ce qu'il est parti foutre en allant travailler avec ces zonards) et les affreux Exploited.

Des arguments respectables mais qui n'auront pas le mérite de me convaincre. Copie à revoir..

Eh, tu pourras m'apprendre le rock'n'roll un jour?
Phil, toi qui est le seul, oui je dis bien le seul, à avoir des goûts respectables ici, aide-moi, promis, je ne rendrais pas ma copie en retard...

C'est magnifique ce que vous dites. Et, le plus important, c'est que cela sert VRAIMENT à quelque chose!

Je peux comprendre lorsqu'on est fan de prog ou de musiques plus développées qu'on aime pas le punk. Par contre je ne comprends pas qu'on puisse dire que les sex pistols, par exemple, ne savaient pas joués ...Il suffit d'écouter leur disque pour entendre que tout est en place. On est pas dans une musique très technique certe, mais des musiciens médiocres n'auraient jamais pu enregistrer un disque comme NMTB.

Je suis tout à fait de ton avis vox.

Par contre , ce que je qualifierai de groupes de merde (...) Alors que ces branleurs n'étaient pas foutus d'aligner 3 accords corrects (...) les mauvais Sex Pistols , les pitoyables Heartbreakers
Ça c'est de la critique constructive.
Alors d'un côté on se fait enguirlander parce qu'on aligne 4 smiley après Iron Maiden pour taquiner et de l'autre on peut traiter les groupes de merde alors que manifestement ce monsieur ne connait pas vraiment le sujet...
Ça porte à réflexion.
(Comme l'autre qui appelle ça de la "sous-musique"...)
Mouais.