Forum de rock6070

C'est pareil avec les fans intégristes de Queen : ils ne peuvent simplement pas imaginer que l'on ne puisse pas aimer ce groupe de merde.
Ah ben voilà, on entre complètement dans le sujet : pourquoi, selon toi, c'est de la merde ?Parce que je n'aime pas du tout, certaines chansons du groupe me sont réellement insupportables.

http://www.youtube.com/watch?v=zoDi3qwFtms

Mais tout ça n'a aucune importance : je m'éclate plus à écouter les Buzzcocks que Queen. Il y a des millions de gens qui se régalent à écouter Queen.
Et je ne vais pas commencer à faire du prosélytisme.

Genesis, Queen, Scorpions et autres sont, entre guillemets, haïs pour leurs virages "commerciaux". Ca va pas plus loin que ça.
Genesis était très bien jusqu'au départ de Gabriel.
Queen était très bien avant qu'ils ne sortent "We are the champions".
Scorpions était très bien avant "Still loving you".
Pour les puristes de chaque groupe aucun soucis. Mais pour les amateurs de rock en général (la majorité d'entre nous je crois ?) je peux comprendre une certaine haine envers cette commercialisation par rapport à ce que ces groupes faisaient à leurs débuts.
On perçoit donc ce changement d'orientation comme de la mauvaise musique. Alors que l'auditeur lambda assimile ça à de la super musique, sans aucun son tordu pour irriter leurs petits oreilles.

Dans le film "American Psycho", les scènes les + gores sont celles où Patrick Bateman vante les qualités de Genesis :

http://www.youtube.com/watch?v=gUytEXTd ... re=relatedAttention, le type fait bien la distinction entre plusieurs périodes de la carrière de Genesis, fixant le segment à "Duke" paru en 1980. Avant c'est pour lui trop arty, trop intello.

Je comprends très bien qu'on puisse ne pas aimer Genesis, pour son éloignement du langage et des codes rock & roll, pour la personnalité de ses membres (quoique Peter Gabriel, de par sa démarche, ses engagements, sa philosophie me semble quelqu'un de très estimable), la dimension caricaturale de ce groupe (popularité, ventes colossales, les masques costumes et chapeaux de la période 72-75), entre autres raisons tout-à-fait légitimes. Mais je comprends également fort bien qu'on apprécie Genesis pour ses qualités réelles (inspiration, capacités instrumentales, textes, adéquation entre les domaines visuel et sonore, constance - et ce malgré les apparences, écoutez bien We Can't Dance ou Abacab, vous y retrouverez la patte harmonique et mélodique du Tony Banks des 70s - capacité à se renouveler, etc) qui lui font échapper, je l'espère, au qualificatif de mauvaise musique.

C'est pareil avec les fans intégristes de Queen : ils ne peuvent simplement pas imaginer que l'on ne puisse pas aimer ce groupe de merde.Je ne dis rien, j'ai donné dans une provoc à peu près aussi minable au sujet du Velvet Underground sur ce même topic il y a quelques jours... Néanmoins j'aime beaucoup Queen ainsi que le Velvet...

C'est pareil avec les fans intégristes de Queen : ils ne peuvent simplement pas imaginer que l'on ne puisse pas aimer ce groupe de merde.Je ne dis rien, j'ai donné dans une provoc à peu près aussi minable au sujet du Velvet Underground sur ce même topic il y a quelques jours... Non, non, c'était drôle.

Genesis, Queen, Scorpions et autres sont, entre guillemets, haïs pour leurs virages "commerciaux". Ca va pas plus loin que ça.
Genesis était très bien jusqu'au départ de Gabriel.
Queen était très bien avant qu'ils ne sortent "We are the champions".
Scorpions était très bien avant "Still loving you".
Pour les puristes de chaque groupe aucun soucis. Mais pour les amateurs de rock en général (la majorité d'entre nous je crois ?) je peux comprendre une certaine haine envers cette commercialisation par rapport à ce que ces groupes faisaient à leurs débuts.
On perçoit donc ce changement d'orientation comme de la mauvaise musique. Alors que l'auditeur lambda assimile ça à de la super musique, sans aucun son tordu pour irriter leurs petits oreilles.

C'est bien ce que je pense.

Chose amusante : Peter Gabriel a basculé dans le commercial avec SO et pourtant, on ne lui tire pas dessus à boulets rouges.

Yes ont fait un tube : Owner Of A Lonely Heart, mais ce n'est pas pour cela qu'on a tendance à le détester.

@Shit Barrett : je suis d'accord avec toi pour dire que Queen a fait quelques horreurs (appréciation subjective), notamment sur leurs albums Flash, The Game et Hot Space, mais ceci ne doit pas mettre à l'ombre ce qu'ils ont fait avant (et après ?)
La musque de Queen jusqu'à Jazz n'est pas plus ridicule ni pauvre que celle de Slade ou de Sweet. Pourtant, ces deux derniers groupes, on les porte plus facilement au pinacle, peut-être pour compenser la différence de succès qu'ils ont avec Queen ?

Il y a pire que "Flash Gordon", ce sont leurs titres pour "Highlander"

Qu'est que c'est de la mauvaise musique ?

Sans réduire le débat à un lien Youtube d'une chanson de Lady gaga ou autres énergumènes légendé de " la mauvaise musique c'est ça", dites avec vos mots ce qui vous fait saigner les oreilles. Les arrangements, les instruments, les voix ...

On met souvent une étiquette stylistique pour décrire un groupe et souvent on se réfère à un ou plusieurs styles pour décrire nos gouts. Finalement y a t il un véritable lien entre ces styles de musique et nos gouts ou c'est une fausse idée ?

Cozy !!! Youhou !!
Ca t'intéresse ou pas qu'on essaie de répondre ?
Tu as eu, sur ce sujet, plusieurs feelings, avis, réflexions mais on ne sait pas si ça mène à quelque chose finalement ...
Je sais pas, moi, réponds, fais une synthèse, ou n'importe !

Yes ont fait un tube : Owner Of A Lonely Heart, mais ce n'est pas pour cela qu'on a tendance à le détester.Ce groupe déchaînait les passions bien avant ça...

L'aspect commercial est à prendre en compte avec nuance : lorsqu'un artiste/groupe fait une musique exigeante qui réussit à se vendre parce que le public se reconnait en elle, je ne peux que trouver ça intéressant, par contre quand l'on nivelle délibérément vers le bas pour vendre, je suis par principe méfiant.

D'une autre manière, se cacher derrière le succès commercial pour valider la pertinence artistique est un autre problème : je pense à ce trio qui a acheté des pages de pub dans des canards qui avaient osé ne pas se mettre en transe devant leur dernière livraison pour dire "vous n'êtes que des cons, x millions de personnes ont acheté notre disque, voici donc bien la preuve que ce qu'on fait est bon".

C'est pareil avec les fans intégristes de Queen : ils ne peuvent simplement pas imaginer que l'on ne puisse pas aimer ce groupe de merde.Je ne dis rien, j'ai donné dans une provoc à peu près aussi minable au sujet du Velvet Underground sur ce même topic il y a quelques jours... Non, non, c'était drôle.Tu trouves ?

L'idée, au-delà de faire se hérisser les poils des inconditionnels du Velvet, était surtout de mettre Reed, Cale & co en parallèle avec les Shaggs, en tant qu'instrumentistes médiocres, mais fantastiques compositeurs.

Je pensais tout à trac à l'exemple de Grand Funk Railroad, vilipendé en son temps pour sa supposée médiocrité, contrebalancée par un battage médiatique et un succès commercial suspects, et une image surtout marquée par le volume sonore inédit qu'ils imposaient dans leurs concerts et une tendance à surjouer l'intensité du propos avec force grimaces et outrances. Pour avoir lu ces articles, je m'étais toujours tenu à distance de ce groupe, que j'ai découvert récemment en travaillant sur une cover de "We're An American Band". Et bien, si effectivement ces types n'étaient manifestement pas du niveau des meilleurs musiciens de l'époque, il n'en reste pas moins que leur musique témoignait de qualités mélodiques, de son, d'énergie et même de soul qui la rend aujourd'hui tout à fait écoutable voire recommandable.

Un inédit, de l'époque Terry Knight & The Pack, c'est à dire légèrement pré-Grand Funk, pour illustrer.

Tu trouves ?

L'idée, au-delà de faire se hérisser les poils des inconditionnels du Velvet, était surtout de mettre Reed, Cale & co en parallèle avec les Shaggs, en tant qu'instrumentistes médiocres, mais fantastiques compositeurs.Oui ça m'a fait marrer.

Et ça provoque toujours des réactions ce genre de commentaire lapidaire.
En fait, les "fans", qui sont souvent un peu nunuches, s'approprient souvent l'oeuvre, voire l'esprit (uh, uh) des artistes qu'ils vénèrent. Et donc ils n'acceptent pas le doute autour de leurs idoles, voire le rejet.

Perso, j'aime beaucoup l'artiste Lou Reed, le chanteur : je me fiche complètement de savoir si c'est une tête de con ou que mon voisin trouve sa musique nulle. Si ce dernier prend plaisir à écouter Dick Rivers plutôt que Nick Drake, on va pas le faire chier pour ça, non ?

J'peux comprendre qu'un musicien, un auteur se sente touché par les critiques mais quand c'est l'oeuvre des autres, où est le problème ?

Je pensais tout à trac à l'exemple de Grand Funk Railroad, vilipendé en son temps pour sa supposée médiocrité, contrebalancée par un battage médiatique et un succès commercial suspects, et une image surtout marquée par le volume sonore inédit qu'ils imposaient dans leurs concerts et une tendance à surjouer l'intensité du propos avec force grimaces et outrances. Pour avoir lu ces articles, je m'étais toujours tenu à distance de ce groupe, que j'ai découvert récemment en travaillant sur une cover de "We're An American Band". Et bien, si effectivement ces types n'étaient manifestement pas du niveau des meilleurs musiciens de l'époque, il n'en reste pas moins que leur musique témoignait de qualités mélodiques, de son, d'énergie et même de soul qui la rend aujourd'hui tout à fait écoutable voire recommandable.

Un inédit, de l'époque Terry Knight & The Pack, c'est à dire légèrement pré-Grand Funk, pour illustrer.
J'ai découvert sur le forum leur reprise de "Gimme Shelter" :

viewtopic.php?f=1&t=11622&start=15

Bien, mais je trouve que la basse est un peu trop "devant". En tout cas, les voix, nickel.

Moi dès qu'il y a plus de machines que d'instruments, ça me dérange, mais certains aiment ça!!, donc c'est une question très personnelle, je seraid même tenté de dire que la mauvaise musique n'existe pas en soi, du moment que c'est bien fait.

Et que fais-tu des machines qui sont des instruments ?

Et que fais-tu des machines qui sont des instruments ?

Peux-tu développer?

Pour moi il faut savoir jouer d'un instrument, David Guetta qui assemble des sons grâce à des logiciels n'est pas un musicien, donc ça n'est pas de la bonne musique.