Forum de rock6070

si vous voulez je renomme mon topic en "pour ou contre le punk that is the question"

^
Je crois surtout que les 2 questions sont complètement liés et qu'on ne peut pas évoquer l'un sans parler de l'autre.

Je pense que des albums déjà plus tôt faiblard vont sonner le gla des grands des années 70 et donner de la place à d'autre (bon ou mauvais).

Physical Graffiti marque une fin proche. Le démentellement de Deep Purple ne va pas arranger les choses.

Thin Lizzy va trouver un son et une célébrité pas sans conséquence : Chinatown c'est quelque chose quand même.

Puis c'est la fin des Who, la mort de Bonzo et de Bon Scott. Des virages vers le commercial de Queen vont laisser la place à des jeunes motivié : les Clash, The Cure, Joy Division, The Police vont animer correctement et dignement tout de même la suite de l'histoire.

1978 et l'album de Jazz de Queen ça pu la mauvaise période !

Les punk ont tués le rock???? mais vous êtes fou les gars??!!!! réveillez vous.
Les punks n'ont fait que faire revivre les vrai valeurs de ce qu'a été rock à la fin des années 50 et au début des années 60, à savoir un rock choquant, vicieux, sexuels et surtout mal vu des générations des plus de 30 ans. Certains l'ont fait avec plus de radicalités que d'autres comme les sex pistols ou crass mais ils ont su remuer la merde et ca, ca à pas plus aux vieux de la vielle du rock.

Pour moi ce qui a tué le rock c'est la durabilité des "gros" groupe. La sauvagerie du son des WHO, des YARDBIRDS, des STONES par exemple était magistrale mais c'est leur évolution qui a tué le rock, la quantité de frics monstrueuse, les concerts dans des stades gigantesques, la virtuosité des musiciens à à mon sens tués le rock.
Vous croyez vraiment qu'un gars qui gagne des millions de dollars par ans, possède un château dans tous les pays d'europe, roule dans dix rolls différentes chaques jours, possèdent des jets privés par palette peut prétendre faire et être rocK???
Revoyé la définition du mot rock et en la lisant, pensez a qui à su le rester dans sa carrière musicale...

Ca me fait vibre les dents de lire que le punks a tué le rock

Ah bah moi j'ai pas dit ça ! Simplement je vois pas ce qu'il y a de plus rock chez les Pistols ou Clash que dans Who's Next ou Sticky Fingers....ou même Mott The Hoople.....si ce n'est que les punks ne savent pas jouer et qu'au bout de 10 titres par album je l'entends et m'ennuie terriblement !

D'ailleurs ces mêmes punks se sont eux aussi souvent embourgeoisés et ont soutiré du fric aux kids...mise à part quelques gars qui ont su rester fidèles à leur truc...comme pour beaucoup des autres générations !

En revanche si tu veux opposer les punks à tout le rock FMisés des années 77-78 alors te gêne pas, je te suis !

Ah bah moi j'ai pas dit ça ! Simplement je vois pas ce qu'il y a de plus rock chez les Pistols ou Clash que dans Who's Next ou Sticky Fingers....ou même Mott The Hoople.....si ce n'est que les punks ne savent pas jouer et qu'au bout de 10 titres par album je l'entends et m'ennuie terriblement !

D'ailleurs ces mêmes punks se sont eux aussi souvent embourgeoisés et ont soutiré du fric aux kids...mise à part quelques gars qui ont su rester fidèles à leur truc...comme pour beaucoup des autres générations !

En revanche si tu veux opposer les punks à tout le rock FMisés des années 77-78 alors te gêne pas, je te suis !

Surtout quand ces groupes étaient drivés par des mecs comme mclaren dont le but (presque avoué) était de faire du blé le plus vite possible.
A coté de ça il restait des mecs comme les Clash ou wire par exemple dont l'attitude restait irréprochable.

Ah bah moi j'ai pas dit ça ! Simplement je vois pas ce qu'il y a de plus rock chez les Pistols ou Clash que dans Who's Next ou Sticky Fingers....ou même Mott The Hoople.....si ce n'est que les punks ne savent pas jouer et qu'au bout de 10 titres par album je l'entends et m'ennuie terriblement !

D'ailleurs ces mêmes punks se sont eux aussi souvent embourgeoisés et ont soutiré du fric aux kids...mise à part quelques gars qui ont su rester fidèles à leur truc...comme pour beaucoup des autres générations !

En revanche si tu veux opposer les punks à tout le rock FMisés des années 77-78 alors te gêne pas, je te suis !

Je ne conteste pas le fait que certains d'entre ou la plupart n'aiment pas le punk (attention je parle du punk des années 70, pas la daube d'après les années 80 à battre de crêtres et de clous standardisés), je le comprends tout à fait et reconnait clairement que ce style n'est pas accessible à tous le monde. Les sex pistols ont été géniaux dans le sens ou il ont été les premiers dans ce mouvement et que leur album est un super condensé de titres simples, ultra efficaces, sauvages, argneux et j'en passe. Ils ont été hélàs grandement manipuler par Mc LAREN qui voulait en tirer un énorme profit mais vous croyez vraiment qu'en se faisant virer de chez EMI et de chez A&M, c'est un bon moyen de se faire du pognon??? Vous croyez vraiment qu'avec l'attitude scandaleuse qu'ils avaient, il y a avaient de quoi attirer la masse populaire pour se faire du fric???.

Que ça fait du bien de lire ça sur les Sex Pistols j'ai jamais compris comment on pouvait mettre ce disque en indispensable

Par contre attention à ne pas mettre tous les punks dans le meme sac. A chaques fois je sors le meme exemple mais je trouve que c'est le plus frappant: WIRE; toute la discographie est loin d'etre géniale mais vous prennez leurs 3 premiers albums c'est du tres tres grand; ça va plus loin que des titres d'une minute où ça gueule, ça gerbe des paroles... il y avait une vraie création musicale, de nouvelles idées. Ils ont commencé avec Pink Flag avec un disque très punk mais déjà on sent la différence avec les autres et ensuite arrive Chairs Missing, un vrai petit bijou, où la musique est plus structurée, moins brute; et on finit avec 154 qui est tout aussi bon.
Je conseille FORTEMENT

oui oui on est bien d'accord ... je mets pas forcément tout le mouvement punk dans le même panier ...

par exemple de nombreux groupes ont eu un background punk et on fait de bonnes choses (The Jam ou XTC par exemple) ...

mais franchement des trucs comme les Pistols ou Stiff Littles Fingers, je trouve que c'est un dégueulis musical immonde.

Les JAM et XTC sont très loin d'êtres des groupes PUNK les gars...
The JAM est un groupe de mods plus "bruyant" que ceux des années 60 et les XTC sont clairement new wave. Ces deux groupes sont effectivement apparus pendant la vague punk mais leur musique n'est pas du tout à mettre dans cette catégorie de son. Relisez vos devoirs avant de vous aventurer dans des domaines que vous connaissez mal.


Si les Sex Pistols n'avaient pas excisté, je suis sur que 50 % des groupes rock garages qu'on entends depuis ne serait pas là.
Les Sex Pistols ont pas tués le rock, ils l'ont réveillé....

Ne pas aimer les Sex Pistols et Stiff Little Finger (qui aura pu reprendre le flambeau du punk si ils avaient eu assez d'essence pour garder la flamme allumée) est une chose mais alors les considérer comme destructeurs d'un mouvement musicale est une preuve d'ignorance dans la connaissance du mouvement rock que vous êtes censé représenter.

Oh la mes bons seigneurs, gerbez sur les punks anglais si vous voulez, mais je veux pas voir UNE goutte sur le premier Damned, le premier Stranglers, ou les Hammersmith Gorillas. Pas plus que sur les Saint ou Radio Birdman. Et pour bien enterrer les 70's, quoi de mieux que des choses gluantes comme "Tusk", "Hotel California", "Emotional Rescue", le premier Police, et d'autres plus atroces. "The Wall" reste un cas particulier, toute le monde a craché dessus, il est difficile (voir impossible) à écouter d'une traite, mais quelque chose force le respect, au delà de Waters et de sa mégalo/parano. Enfin, je propose Sid Vicious comme le pire connard ayant jamais touché une basse.

Enfin, je propose Sid Vicious comme le pire connard ayant jamais touché une basse.

Ca, je suis assez d'accord, c'est pour çà que j'ai mis une photo avec Glen MATLOCK car à ce moment là, le groupe était au meilleur de sa forme.

Enfin, je propose Sid Vicious comme le pire connard ayant jamais touché une basse.


En plus, cette épave a failli assassiner Dylan au couteau à la sortie d'un concert de Link Wray.

j'aime "tusk" et les damned!!!


suis-je normal?

Euh.........t'as vu un médecin ?

Euh.........t'as vu un médecin ?

encore pas, et si je déteste autant le rock surproduit que le plus débile des groupes punks,je sais aussi apprécier un album de bonnes chansons comme "tusk" qui n'est d'ailleurs pas englué dans les synthés et les sons de batteries réverbérés, et qui sans être un chef-d'oeuvre et un album de qualité!

mais je te rassure lolo je connais parfaitement la période blues du groupe(avec peter green) qui reste ma préféré

oui,on peut aimer le tusk de fleetwood mac" tout autant que "peter green" ou les "clash"

j'aime vraiment pas Tusk mais je sauve quand même 3 grandes chansons : Sara, Sisters of the Moon et Beautiful Child ... et éventuellement la chanson Tusk ... mais c'est tout !

je crois pas que le rock ait eu besoin du punk pour s'étouffer tout seul.

je suis pas contre le punk en tant que tel je trouve ça juste bien plus chiant et musicalement moins satisfaisant que le versant le plus sauvage du rockab' et du r&b (kid thomas & co) ou les trucs type sonics, shadows of knight, stooges, pink fairies etc.

et si le premier stranglers a encore du charme aujourd'hui je trouve que c'est plus parce que ça s'écoute un peu comme la version "bizarro world" des doors, où le sordide l'emporte sur le dyonisiaque, souvent de façon assez jouissive.

Moi, ce n'est pas forcément le punk que je mettrai sur le banc des accusés. Je n'aime pas vraiment le punk à part quelques trucs honorables et sincères. Pour le reste, les Sex Pistols, ça m'a bien fait marrer à l'époque, mais ça s'arrête là.

Pour moi, ce qui a sonné la mort du rock, c'est l'arrivée du disco et de tous ses dérivés qui ont suivi dans les années 80. Les synthés gerbants, la musique à paillettes.

Je peux sans problème ajouter le punk dans le lot des nombreux mouvements rock des années 70. Mais le disco et la pop commerciale des années 80, c'est une hérésie. Bien des années plus tard, quand je repense à tous ces groupes ou ces musiciens que j'aimais et qui m'ont foutue à terre quand il se sont engouffrés dans cette brèche, j'en ai encore la nausée.

Je pense surtout à Bowie et à Let's Dance. On en avait déjà parlé. Certains peuvent aimer cette chanson. Mais pour moi, elle est LE pire affront qu'un musicien ait pu faire à son public ! Je me souviens de You can do it Magic d'America. Même chose. Ou Chris de Burgh ! Un deuxième album très honorable qui s'écoute encore bien (Spanish Train and Other Stories), puis vinrent les années 80 et la totale catastrophe !

Mais mon choc, celui dont je ne me suis jamais remise et dont je ne me remettrai jamais, c'est Renaissance. Comment un groupe aussi exceptionnel, qui a gravé LE disque le plus magique de toute l'histoire de la musique (pour moi) a-t-il pu s'embarquer dans cette galère pop 80's ? Rien que la pochette de Time Line en dit long...



En fait, ce qu'il y a de pathétique, c'est que plusieurs de ces groupes ou musiciens auraient dû s'arrêter avant, quitte à revenir après la catastrophe, comme certains l'ont fait en observant une longue pause de 20 ans. Renaissance aurait dû arrêter en 1979, après Azure d'Or, au lieu de ternir leur image pour des raisons qui n'avaient peut-être plus rien à voir avec la soif de créer puisque le robinet était vide.