Forum de rock6070

Ha ça, c'est justement pourquoi j'ai un problème avec ces histoires de leader dans les groupes.
Celui qu'on désigne comme étant le leader c'est souvent le beau gosse qui se trémousse sur le devant de la scène, et le génie caché derrière son instrument devient inexistant.
Si ce n'est pas convenu comme ordre établi, voire carrément une stratégie commerciale dans le groupe, on va droit au clash à cause de toute la frustration accumulée qui finit par exploser et laisser des traces partout.

Oui mais là, je crois qu'on parle pas des même groupes..là j'ai l'impression que tu fais référence à ToBE3 ou à New Kids on The Blocks...
Le délire "Beau Gosse" n'a jamais vraiment existé dans les groupes dont on parle..en général ils étaient tous talentueux et si en plus, ils étaient beaux gosses..eh bien tant mieux!

Mais justement, on pourrait se poser la question : c'est quoi, finalement, un leader ? Celui dont les médias parlent le plus et dont les fans sont les plus dingues en raison de toutes sortes de critères allant de la voix, du jeu de guitare ou purement de l'attrait physique ? Ou celui qui a le rôle le plus déterminant dans le groupe parce qu'il compose majoritairement, par exemple ?

Ha ça, c'est justement pourquoi j'ai un problème avec ces histoires de leader dans les groupes.
Celui qu'on désigne comme étant le leader c'est souvent le beau gosse qui se trémousse sur le devant de la scène, et le génie caché derrière son instrument devient inexistant.
Si ce n'est pas convenu comme ordre établi, voire carrément une stratégie commerciale dans le groupe, on va droit au clash à cause de toute la frustration accumulée qui finit par exploser et laisser des traces partout.

Oui mais justement, n'est-ce pas peut-être davantage le public qui décide que tel ou tel musicien est le leader du groupe sans pour autant savoir si lui-même se voit comme ça, et si c'est réellement le rôle que les autres musiciens du groupe lui reconnaissent ?

Roger Daltrey revêt très bien le rôle de beau gosse dont je parle

Ha ça, c'est justement pourquoi j'ai un problème avec ces histoires de leader dans les groupes.
Celui qu'on désigne comme étant le leader c'est souvent le beau gosse qui se trémousse sur le devant de la scène, et le génie caché derrière son instrument devient inexistant.
Si ce n'est pas convenu comme ordre établi, voire carrément une stratégie commerciale dans le groupe, on va droit au clash à cause de toute la frustration accumulée qui finit par exploser et laisser des traces partout.

Oui mais là, je crois qu'on parle pas des même groupes..là j'ai l'impression que tu fais référence à ToBE3 ou à New Kids on The Blocks...
Le délire "Beau Gosse" n'a jamais vraiment existé dans les groupes dont on parle..en général ils étaient tous talentueux et si en plus, ils étaient beaux gosses..eh bien tant mieux!

Dans les années 60, ce n'était pourtant pas rare. Quand on voit tous ces beaux gosses sourire devant la caméra de télé du Ed Sullivan Show, on sent bien que ça faisait partie du jeu d'être le plus beau gosse possible pour faire hurler les minettes. Et souvent, le chanteur, par ses poses de brave gamin de bonne famille de la première moitié des années 60, était celui qu'on regardait avant tout. Un "leader" en quelque sorte. Non ?

Roger Daltrey revêt très bien le rôle de beau gosse dont je parle
Ah bon???
Daltrey n'a rien d'un beau gosse...c'est surtout un chanteur génial qui exprime magnifiquement bien la puissance des compos..
Jim Morrison aussi était un beau gosse, mais ce n'était pas que ça, loin s'en faut..

Dans les années 60, ce n'était pourtant pas rare. Quand on voit tous ces beaux gosses sourire devant la caméra de télé du Ed Sullivan Show, on sent bien que ça faisait partie du jeu d'être le plus beau gosse possible pour faire hurler les minettes. Et souvent, le chanteur, par ses poses de brave gamin de bonne famille de la première moitié des années 60, était celui qu'on regardait avant tout. Un "leader" en quelque sorte. Non ?
T'as des exemples?
Parce que dans les groupes qui ont vraiment compté à cette époque, les "Beaux Gosses" étaient aussi des auteurs compositeurs la plupart du temps..

ouais mais bon, y'a pas qu'un style de leader : y'a le leader nouille qui a une belle gueule (parce que personne d'autre ne peut faire office de leader) y'a le leader égocentrique qui tire la couverture (médiatique) à lui, y'a aussi le leader de l'ombre (celui qui fait tout et n'en tire aucune gloire auprès du public) etc...

voilà, je suis sur que mon message en a instruit plus d'un (ou plus d'une ) et n'hésitez pas a faire appel à ma science



je suis étrangement de bonne humeur, tiens XD

Mais justement, on pourrait se poser la question : c'est quoi, finalement, un leader ? Celui dont les médias parlent le plus et dont les fans sont les plus dingues en raison de toutes sortes de critères allant de la voix, du jeu de guitare ou purement de l'attrait physique ? Ou celui qui a le rôle le plus déterminant dans le groupe parce qu'il compose majoritairement, par exemple ?


C'est une très bonne question à laquelle il sera difficile de répondre. La majorité des gens pensent que le leader d'un groupe est forcement le chanteur car c'est souvent lui qu'on voit le plus et qui attire le regard. Mais de nombreuses formations ont démontré le contraire. Les who (désignés plus haut) en sont le parfait exemple. Je vais citer quelques leaders (selon moi) de mon monde "punk".
Clash par exemple. Joe STRUMMER était très présent avec un charisme du diable mais Mick JONES a composé la plupart des titres et avait lui aussi une présence hors du commun (n'oublions pas aussi Paul SIMONON qui, si il ne composait pas avait un look et une gueule d'enfer).
Les ramones. Johnny était le chef d'orchestre du groupe, c'est lui qui le dirigeait et était souvent considéré comme tyranique dans sa façon de faire. Mais le son du groupe, c'était Dee Dee, il écrivant la plupart des morceau et sur scène on ne voyait que lui malgré la hauteur de Joey RAMONES.
Il y en a des milliers comme ça.
Je pense qu'un bon leader doit être très charismatique. Je pense que c'est celui qu'on doit voir le plus soit dans sa façon de jouer, dans sa façon s'habiller ou de chanter.

Pour moi l'un des plus grand reste Iggy POP dans sa période STOOGES. C'est le genre de mec qui me fait réver (malgré ma total hétérosexualité). Il avait un corps superbe et savait le faire bouger, une gueule d'ange avec une bouche de démon. Je n'ai jamais revu une gars comme lui sur scène. Je donnerais cher pour ne serait ce qu'assister à un concert de Iggy POP et les STOOGES dans la fin des années 60.

Roger Daltrey revêt très bien le rôle de beau gosse dont je parle
Ah bon???
Daltrey n'a rien d'un beau gosse...c'est surtout un chanteur génial qui exprime magnifiquement bien la puissance des compos..
Jim Morrison aussi était un beau gosse, mais ce n'était pas que ça, loin s'en faut..

Mais ils jouaient quand même sacrément de cette image. Daltrey, Robert Plant, les autres. La chevelure flamboyante qui tombait sur leur chemise ouverte. Ils savaient fort bien qu'ils étaient beaux gosses, et même si on peut trouver ça idiot aujourd'hui, à l'époque des groupies en rut, ça comptait ! Ils en étaient conscients et en jouaient pleinement. Prends 4 obèses chauves fringués comme des bûcherons, mets-les sur une scène en 1973, fais-les jouer exactement comme Led Zepp, je doute que le succès soit aussi phénoménal.

Mais justement, on pourrait se poser la question : c'est quoi, finalement, un leader ? Celui dont les médias parlent le plus et dont les fans sont les plus dingues en raison de toutes sortes de critères allant de la voix, du jeu de guitare ou purement de l'attrait physique ? Ou celui qui a le rôle le plus déterminant dans le groupe parce qu'il compose majoritairement, par exemple ?
c'est avant tout la personnalité la plus forte, et par là même, celui qui prend les décisions quand il le faut (quand le reste du groupe tergiverse).
Pour en revenir à Daltrey, il a une superbe voix mais il n'a aucune espèce d'influence sur le reste du groupe:
c'est un chanteur de talent, mais cela ne suffit pas pour en faire un leader.
La personnalité, c'est Townshend qui l'a et il le montre:
c'est ce qui transparait dans leur film "The Kids Are Alright"

Dans les années 60, ce n'était pourtant pas rare. Quand on voit tous ces beaux gosses sourire devant la caméra de télé du Ed Sullivan Show, on sent bien que ça faisait partie du jeu d'être le plus beau gosse possible pour faire hurler les minettes. Et souvent, le chanteur, par ses poses de brave gamin de bonne famille de la première moitié des années 60, était celui qu'on regardait avant tout. Un "leader" en quelque sorte. Non ?
T'as des exemples?
Parce que dans les groupes qui ont vraiment compté à cette époque, les "Beaux Gosses" étaient aussi des auteurs compositeurs la plupart du temps..

Attention, je ne dis pas le contraire ! Bien que... Des exemples ? Des tonnes ! Les Yardbirds, les Animals, entre autres. Auteurs-compositeurs de génie, certes, ce n'est pas moi qui le contesterai. Je suis sûrement la plus grande admiratrice de Keith Relf sur ce forum, et j'ai une grande admiration pour Burdon aussi. Mais dans la première moitié des années 60, ce n'était souvent pas leurs compositions qu'ils jouaient, mais celles des grands bluesmen américains qu'ils découvraient grâce à la radio. Regarde les Yardbirds jouer Louise, par exemple. Ou fais simplement des recherches dans YouTube et visionne des extraits des Ed Sullivan Show de 1965

Prends 4 obèses chauves fringués comme des bûcherons, mets-les sur une scène en 1973, fais-les jouer exactement comme Led Zepp, je doute que le succès soit aussi phénoménal.
C'est pas évident..j'aime à penser qu'à cette époque, on écoutait d'abord la musique...Même Demis Roussos faisait des tubes avec son groupe..
De plus, la beauté supposée de ces artistes est très subjective...
Exemple: dans les années 60, des gens disaient que les Stones étaient tellement laids qu'ils en étaient séduisants..en réalité...les Stones étaient beaux globalement..Jagger était sublime, Keith avait un charme fou et que dire de Charly Watts?
Les Beatles étaient bien plus laids, pourtant , ils faisaient craquer les minettes et les mamans avec leurs costards ...
Mais avec les Stones, pas d'ambiguité..c'était purement sexuel...

Roger Daltrey revêt très bien le rôle de beau gosse dont je parle
Ah bon???
Daltrey n'a rien d'un beau gosse...c'est surtout un chanteur génial qui exprime magnifiquement bien la puissance des compos..
Jim Morrison aussi était un beau gosse, mais ce n'était pas que ça, loin s'en faut..

Non mais par "beau gosse" je ne veux pas dire forcément celui qui a une gueule de mannequin hein.
Je parle de celui qui a le plus de charisme, le plus de charme, celui qui crée sciemment tout autour de lui une sorte d'aura sexuelle, souvent le chanteur pusique c'est lui qui transmet le message en s'adressant directement au public.
Mais pour en revenir à Daltrey, il a une gueule lui, qu'elle soit à notre goût ou pas. Il plaisait beaucoup et s'arrangeait toujours pour montrer son torse et donc sa virilité à toute personne de n'importe quel sexe susceptible de vouloir loucher dessus. Et comme le dit radada il jouait beaucoup de sa crinière (entre autre)
Si c'est pas avoir le rôle du beau gosse ça...

C'est pas évident..j'aime à penser qu'à cette époque, on écoutait d'abord la musique...

Bah quand même Johngouze, toi qui (si ma mémoire est bonne) es fan des Beatles, tu as sans doute remarqué qu'il est impossible de regarder un de leurs concerts à cause de toutes les donzelles qui laissent librement exprimer leurs hormones, criant tellement fort que même les scarabées eux-mêmes étaient incapables de s'entendre chanter, rendant le tout hautement inaudible.
Eles n'étaient pas là pour écouter ou alors elles avaient tout faux les miss...

C'est pas évident..j'aime à penser qu'à cette époque, on écoutait d'abord la musique...

Bah quand même Johngouze, toi qui (si ma mémoire est bonne) es fan des Beatles, tu as sans doute remarqué qu'il est impossible de regarder un de leurs concerts à cause de toutes les donzelles qui laissent librement exprimer leurs hormones, criant tellement fort que même les scarabées eux-mêmes étaient incapables de s'entendre chanter, rendant le tout hautement inaudible.
Eles n'étaient pas là pour écouter ou alors elles avaient tout faux les miss...
Ouais c'est vrai...mais bon, je pense que ces minettes hystériques écoutaient les disques chez elles...et que les chansons des Beatles avaient aussi un rôle déterminant dans cette hystérie collective..et que donc, ce n'était pas seulement quatre jeune hommes en costumes tenant des guitares qui les rendaient folles...c'étaient aussi parce que c'étaient les Beatles, un des plus grands phénomènes du 20 ème siècle...
Oui je suis un fan absolu des Beatles....je te le confirme...