Le Monde tel qu'il va

[Suricate]

Salut Vox, quelles sont tes sources (texte de loi officiel) ?
Merci

Je crois qu'il y a déjà confusion (Vox) et ignorance béate ( où est Brian).

https://ivg.gouv.fr/quelle-est-la-diffe ... sesse.html

L'IMG existe depuis longtemps et peu appliquée. Ce qui change c'est cette nouvelle extension (psychosociale) laissant libre a des interprétations de ce fait assez scandaleuses et aléatoires. La différence entre IVG et IMG vole de fait en éclat. Et un IVG à 9 mois mériterait qqs réflexions plus consistante il me semble. A 9 mois..... littéralement, la naissance.

Le texte officiel, merci.

Manque de curiosité, d'ouverture d'esprit ou simplement de la paresse, j'hésite... ou tout simplement de la provoc liée à de la mauvaise foi.

Il s'agit d'un amendement proposant de rajouter le terme "psychosociale" pour aider les médecins dans leur décision d'une IMG, certainement pour mieux les couvrir juridiquement.

Le problème c'est le flou du terme "psychosociale" d'autant que je peux imaginer que les médecins tiennent déjà en compte l'environnement de la maman.

De mon point de vue la barrière entre IVG et IMG devient de plus en plus imperceptible.

Donc, dans le cadre de la loi sur la bioéthique un amendement a été proposé et adopté par l'assemblée. Amendement N° 524 je crois. C'est au sénat de donner son avis maintenant.

[The Dark Dude]

C'est quand même d'une rare bêtise, ce que tu dis.
Tu éprouves vraiment le besoin de "parler" pour exister? Tu n'es pas obligé de répondre quand ça ne t'intéresse pas. Pour ma part, la légalisation de l'infanticide me révulse.

Tiens... de la rhétorique d'extrême droite... et c'est curieux, je suis même pas surpris

Courage à toi, la médecine progresse chaque jour, rien n'est perdu ne perd pas espoir!

Merci de me donner raison
Tu progresses aussi
Bonne journée à toi
Par ailleurs, ou diable as-tu entendu parler de l'extinction des dinosaures ? Et les Le Pen, alors? Ceux-là pour qui votent les ultra du PSG? Dégoutés par ce que cet enfoiré de rital à trop salé la pizza ?
Bon... Pour la fonte des glaces ont pourrait parler de Boloré.. Nannnnnn

[vox populi]

Je crois qu'il y a déjà confusion (Vox) et ignorance béate ( où est Brian).

https://ivg.gouv.fr/quelle-est-la-diffe ... sesse.html

L'IMG existe depuis longtemps et peu appliquée. Ce qui change c'est cette nouvelle extension (psychosociale) laissant libre a des interprétations de ce fait assez scandaleuses et aléatoires. La différence entre IVG et IMG vole de fait en éclat. Et un IVG à 9 mois mériterait qqs réflexions plus consistante il me semble. A 9 mois..... littéralement, la naissance.

Le texte officiel, merci.

Manque de curiosité, d'ouverture d'esprit ou simplement de la paresse, j'hésite... ou tout simplement de la provoc liée à de la mauvaise foi.

Il s'agit d'un amendement proposant de rajouter le terme "psychosociale" pour aider les médecins dans leur décision d'une IMG, certainement pour mieux les couvrir juridiquement.

Le problème c'est le flou du terme "psychosociale" d'autant que je peux imaginer que les médecins tiennent déjà en compte l'environnement de la maman.

De mon point de vue la barrière entre IVG et IMG devient de plus en plus imperceptible.

Donc, dans le cadre de la loi sur la bioéthique un amendement a été proposé et adopté par l'assemblée. Amendement N° 524 je crois. C'est au sénat de donner son avis maintenant.

Le sénat l'a retiré et le gouvernement veut le remettre
Je remet le papier d'origine qui parle aussi d'autres points très problématiques comme l’autorisation de la création d’embryons chimères par l’injection de cellules souches humaines dans un embryon animal…
https://www.la-croix.com/France/Projet- ... b9tDksYj5g
Je ne comprends pas que tout cela ne fasse pas plus de bruit car on est quand même sur des sujets extrêmement importants, cruciaux même pour une civilisation.
Il y aura en tout et pour tout 7 lectures à l'assemblée sans aucun débat sur ces points de la loi dans l'espace public.

[whereisbrian]

J'attends (toujours) le texte officiel.

Est-ce que ce genre d'affirmation (on va tuer les bambins) a sa place sur un forum de musique?
Je pose la question.
Chacun a le droit de ses opinions, y compris de vivre dans un univers paranoïaque où l'on relaye les délires des trolls d'extrême-droite.

[Silence]

Est-ce que ce genre d'affirmation (on va tuer les bambins) a sa place sur un forum de musique?

... c'est la question que je me pose régulièrement ...

[Suricate]

Société, politique, actualités, fait-divers, philosophie de comptoir...

[Remi Aldo]

Le texte officiel, merci.

Je remet le papier d'origine
https://www.la-croix.com/France/Projet- ... b9tDksYj5g
Je ne comprends pas que tout cela ne fasse pas plus de bruit car on est quand même sur des sujets extrêmement importants, cruciaux même pour une civilisation.
Il y aura en tout et pour tout 7 lectures à l'assemblée sans aucun débat sur ces points de la loi dans l'espace public.

Inconscient, tu cites la croix comme source?
C'est limite du nazisme, tu peux cité l'eau de javel lacroix mais pas plus. Quand aux sources officielles je les ai indiquées, suffit de savoir lire.

[CCR]

(...)
Si cela ne choque plus alors plus rien ne choquera ....et c'est exactement dans ce sens que je dis qu'on est prêt pour la dictature, car plus rien ne semble avoir d'importance, pas même la vie d'un bébé.

Vu les amalgames que tu fais, et d'ailleurs devenus plus récurrents que jamais depuis l'émergence des réseaux sociaux, la principale dictature qui me semble redoutable, c'est celle de l'ineptie . D'ailleurs si tu me relis, tu verras que le seul jugement que j'ai porté sur ce topic ne concerne pas le bien fondé ou pas de cette loi mais le fait que les propos de ton premier post m'ont induit en erreur , sachant que je ne suis pas abonné à la Croix... ( cf le lien que tu as posté ).

Mais il est clair que le terme dictature a souvent été employé par certains détracteurs de l'avortement, de l'euthanasie ou encore de la peine de "mort" , pour discréditer le contradicteur dans la mesure le "dictateur - facho" n'ayant pas de scrupules à donner la mort , celui qui d'une manière ou d'une autre admet cette possibilité dans certain cas de figure peut donc être associé au précédent : raccourci aussi facile, qu'inepte et profondément malhonnête et non sans évoquer certains ressorts de la propagande bien rodée.
Une autre forme de dictature, en somme, celle du "je lave plus blanc" ...

[Punker paname]

Pour ma part je milite depuis des années contre la peine de mort depuis des années et ce qu'elle soit appliqué par des des régimes totalitaires et hélas encore par certaines de nos "démocraties" Et j'ai toujours considéré celle ci comme un crime contre l'humanité.

Les pays qui pratiquent la peine de mort dans le monde

https://www.ecpm.org/la-peine-de-mort-dans-le-monde/

Par contre les amalgames classiques de l'Ultra droite genre Avortement ou Eutanasie = Génocide, ou encore les délires sur une "Dictature sanitaire" que nous subirions actuellement proféré par des boulets et des crétins comme les Bigard, Lallane, Phillipot et compagnie, me foutent de plus en plus la gerbe, de quelle "dictature" parle t'on ???? Que je sache jusqu’à présent personne ne les a empêché d'organiser leur petites manifs hebdomadaire "d'Antivax" à la c...., ni "censuré" quoiqu'il en couinent sur le net le moindre de leurs délires complotistes sur les réseaux sociaux asociaux

Je croit que le summum de l'Immonde et ces amalgames gerbants, à bien été atteint cette semaine quand une bande de petites ordures a rien trouvé de mieux à foutre qu'essayer de se faire des thunes avec les "anti vax" en vendant sur Amazon des Tee Shirt avec des Etoile jaune et la mention "Non Vaccinés", annonce qui est resté des heures sur la plate forme de VPC avant que celle-ci décide d'annuler enfin cette saloperie a cause de l'indignation justifiée qu'elle avait provoqué

[vox populi]

(...)
Si cela ne choque plus alors plus rien ne choquera ....et c'est exactement dans ce sens que je dis qu'on est prêt pour la dictature, car plus rien ne semble avoir d'importance, pas même la vie d'un bébé.

Vu les amalgames que tu fais, et d'ailleurs devenus plus récurrents que jamais depuis l'émergence des réseaux sociaux, la principale dictature qui me semble redoutable, c'est celle de l'ineptie . D'ailleurs si tu me relis, tu verras que le seul jugement que j'ai porté sur ce topic ne concerne pas le bien fondé ou pas de cette loi mais le fait que les propos de ton premier post m'ont induit en erreur , sachant que je ne suis pas abonné à la Croix... ( cf le lien que tu as posté ).

Mais il est clair que le terme dictature a souvent été employé par certains détracteurs de l'avortement, de l'euthanasie ou encore de la peine de "mort" , pour discréditer le contradicteur dans la mesure le "dictateur - facho" n'ayant pas de scrupules à donner la mort , celui qui d'une manière ou d'une autre admet cette possibilité dans certain cas de figure peut donc être associé au précédent : raccourci aussi facile, qu'inepte et profondément malhonnête et non sans évoquer certains ressorts de la propagande bien rodée.
Une autre forme de dictature, en somme, celle du "je lave plus blanc" ...

Je ne suis pas responsable de ce que disent les autres.
Pour ma part je dis que la dictature ne s'installe que lorsque le peuple est prêt, c'est cela le sens de mon propos.
Et je ne fais aucun amalgame qui sont par contre monnaie courante dans l'autre sens (je ne parle pas de toi)
Car tu as bien compris que l'idée lorsqu'on tue un "être" (pour reprendre ton terme) de 9 mois on va faire accoucher la femme et piquer le nouveau né ?
On va pas utiliser une pilule magique.
En sachant que pour moi si on tue l'être (tjs pour prendre ton terme) dedans ou dehors, si j'ose dire, ne change absolument rien sur le fond.
Les deux sont à mes yeux abominables (je ne trouve pas de terme plus fort mais ça le mériterait)

[whereisbrian]

Oui, mais tu es responsable de ce que tu écris.
Et encore faut-il que tu produises des faits objectifs et sourcés qui prouvent ce que tu avances.

J'ai eu l'occasion de vivre en Grèce pendant la dictature des colonels, et crois-moi, quand tu emploies ce mot,
j'ai tendance à rigoler (doucement).

[CCR]

(...)
Pour ma part je dis que la dictature ne s'installe que lorsque le peuple est prêt, c'est cela le sens de mon propos.
Et je ne fais aucun amalgame qui sont par contre monnaie courante dans l'autre sens (je ne parle pas de toi)
Car tu as bien compris que l'idée lorsqu'on tue un "être" (pour reprendre ton terme) de 9 mois on va faire accoucher la femme et piquer le nouveau né ?
On va pas utiliser une pilule magique.
En sachant que pour moi si on tue l'être (tjs pour prendre ton terme) dedans ou dehors, si j'ose dire, ne change absolument rien sur le fond.
Les deux sont à mes yeux abominables (je ne trouve pas de terme plus fort mais ça le mériterait)

Un des soucis d'un pays comme la france, aujourd'hui, c'est qu'on est arrivé à faire croire à pas mal de monde qu'ils avaient plus de droits que de devoirs, du coup ça brandit l' étendart de la didacture dés qu'on effleure leur sacro-sainte liberté, vu qu' elle empiète parfois un peu trop sur celle de leurs « voisins », qui eux aussi, du coup, considèrent que leurs droits ne sont pas respectés !
Bref, on finit par se mordre la queue alors qu'on est quand même dans un des pays parmi les plus libre du monde ou comme le dit Punkerpaname, des Philiprout d'obédiences politiques diverses sévissent à ciel ouvert.

Et bien entendu ça me laisse bien dubitatif qu'on puisse autoriser une IMG à 9 mois mais tout autant que des politiciens considérés comme « intéressés » et d'un QI à priori pas moins développé que le mien ou celui de mon voisin de palier, puissent voter une loi destinée à être aussi impopulaire, voire révoltante, en guise de première interprétation !
Après, comme c'est un comité de médecin qui décidera au final et qu'à ma connaissance, cette profession n'est pas plus insensée ni moins amorale qu'une autre, je me dis que le sujet mérite approfondissement avant jugement.

[vox populi]

(...)
Pour ma part je dis que la dictature ne s'installe que lorsque le peuple est prêt, c'est cela le sens de mon propos.
Et je ne fais aucun amalgame qui sont par contre monnaie courante dans l'autre sens (je ne parle pas de toi)
Car tu as bien compris que l'idée lorsqu'on tue un "être" (pour reprendre ton terme) de 9 mois on va faire accoucher la femme et piquer le nouveau né ?
On va pas utiliser une pilule magique.
En sachant que pour moi si on tue l'être (tjs pour prendre ton terme) dedans ou dehors, si j'ose dire, ne change absolument rien sur le fond.
Les deux sont à mes yeux abominables (je ne trouve pas de terme plus fort mais ça le mériterait)

Un des soucis d'un pays comme la france, aujourd'hui, c'est qu'on est arrivé à faire croire à pas mal de monde qu'ils avaient plus de droits que de devoirs, du coup ça brandit l' étendart de la didacture dés qu'on effleure leur sacro-sainte liberté, vu qu' elle empiète parfois un peu trop sur celle de leurs « voisins », qui eux aussi, du coup, considèrent que leurs droits ne sont pas respectés !
Bref, on finit par se mordre la queue alors qu'on est quand même dans un des pays parmi les plus libre du monde ou comme le dit Punkerpaname, des Philiprout d'obédiences politiques diverses sévissent à ciel ouvert.

Et bien entendu ça me laisse bien dubitatif qu'on puisse autoriser une IMG à 9 mois mais tout autant que des politiciens considérés comme « intéressés » et d'un QI à priori pas moins développé que le mien ou celui de mon voisin de palier, puissent voter une loi destinée à être aussi impopulaire, voire révoltante, en guise de première interprétation !
Après, comme c'est un comité de médecin qui décidera au final et qu'à ma connaissance, cette profession n'est pas plus insensée ni moins amorale qu'une autre, je me dis que le sujet mérite approfondissement avant jugement.

Sur le sujet de la liberté : Je ne crois pas que liberté et démocratie soient synonymes. La liberté est d'abord individuelle. Elle est aussi un cheminement. Je ne crois pas à la liberté naturelle (je ne crois pas que les animaux soient libres par ex). La liberté est pour moi une éducation. Sans éducation des parents, sans instruction par l'école il n'y a pas de liberté possible car ces éléments là construisent notre esprit critique.

C'est cet esprit critique qui va nous permette de distinguer les contraintes qui nous protègent de celles qui nous enferment. Et c'est cette distinction que je nommerais "liberté".

Dylan avant de révolutionner la musique folk a d'abord fait ses gammes et appris des centaines de chansons. Il a gardé ce qui était la sève même de la musique folk et a dépassé ce qui limitait son potentiel. Pour moi c'est ca la liberté. Ce n'est pas balancer par la fenêtre toutes les règles où tout ce qui a été fait avant nous. La liberté c''est la construction d'un jugement.

La démocratie c'est encore autre chose.

Reprenons le sujet de la liberté sur le cas qui nous intéresse :
C'est justement parce que nous voulons être libres que nous avons besoin de nous informer, de pouvoir discuter de ces sujets avec l'appui des journalistes pour nourrir le débat (ce qui en l'occurrence n'est pas fait).
C'est parce que nous voulons être libre que nous voulons savoir et ne pas laisser le sujets aux seuls politiques et médecins.
j'ai lu les arguments de ceux qui sont pour cette loi (je les ai même exposés plus haut) et ils ne m'ont pas convaincus.

[Roulie]

Merci pour les liens partagés par un peu tout le monde, j'y vois un peu plus clair dans toute cette affaire.
D'ailleurs, cet article partagé par PP est sans doute le plus explicite.

Mais du coup, très concrètement, l'amendement qui fait polémique c'est celui-là :

À la première phrase de l’alinéa 3, après la première occurrence du mot :

« femme, » ;

insérer les mots :

« ce péril pouvant résulter d’une détresse psycho-sociale, ».

Le résultat, après ajout, ça donne ça :

"Lorsque l’interruption de grossesse est envisagée au motif que la poursuite de la grossesse met en péril grave la santé de la femme, ce péril pouvant résulter d’une détresse psycho-sociale, l’équipe pluridisciplinaire chargée d’examiner la demande de la femme comprend au moins quatre personnes qui sont un médecin qualifié en gynécologie‑obstétrique, membre d’un centre pluridisciplinaire de diagnostic prénatal, un praticien spécialiste de l’affection dont la femme est atteinte, un médecin ou une sage‑femme choisi par la femme et une personne qualifiée tenue au secret professionnel qui peut être un assistant social ou un psychologue. Le médecin qualifié en gynécologie‑obstétrique et le médecin qualifié dans le traitement de l’affection dont la femme est atteinte doivent exercer leur activité dans un établissement de santé. "

On parle toujours de "péril grave de la santé de la femme" (contrairement à ce qui a été dit ici plusieurs fois) et d'une équipe chargée d'examiner la demande.
Un cadre qui finalement existe déjà depuis 2004 (selon le Collège national des gynécologues et obstétriciens français (CNGOF)), et qui concerne vraiment peu de cas par an.
L'amendement en question sert surtout à clarifier un cadre législatif pour quelque chose qui se pratique déjà, mais qui est mal intérperété, peu connu, et dont l'accès n'est pas nécessairement le même sur tout le pays.

Bref, une tempête dans un verre d'eau ce sujet finalement.
(Et suffit de chercher rapidement sur internet pour voir quels journaux/associations en parlent, ça en dit long sur d'où vient la polémique. )

[vox populi]

Merci pour les liens partagés par un peu tout le monde, j'y vois un peu plus clair dans toute cette affaire.
D'ailleurs, cet article partagé par PP est sans doute le plus explicite.

Mais du coup, très concrètement, l'amendement qui fait polémique c'est celui-là :

À la première phrase de l’alinéa 3, après la première occurrence du mot :

« femme, » ;

insérer les mots :

« ce péril pouvant résulter d’une détresse psycho-sociale, ».

Le résultat, après ajout, ça donne ça :

"Lorsque l’interruption de grossesse est envisagée au motif que la poursuite de la grossesse met en péril grave la santé de la femme, ce péril pouvant résulter d’une détresse psycho-sociale, l’équipe pluridisciplinaire chargée d’examiner la demande de la femme comprend au moins quatre personnes qui sont un médecin qualifié en gynécologie‑obstétrique, membre d’un centre pluridisciplinaire de diagnostic prénatal, un praticien spécialiste de l’affection dont la femme est atteinte, un médecin ou une sage‑femme choisi par la femme et une personne qualifiée tenue au secret professionnel qui peut être un assistant social ou un psychologue. Le médecin qualifié en gynécologie‑obstétrique et le médecin qualifié dans le traitement de l’affection dont la femme est atteinte doivent exercer leur activité dans un établissement de santé. "

On parle toujours de "péril grave de la santé de la femme" (contrairement à ce qui a été dit ici plusieurs fois) et d'une équipe chargée d'examiner la demande.
Un cadre qui finalement existe déjà depuis 2004 (selon le Collège national des gynécologues et obstétriciens français (CNGOF)), et qui concerne vraiment peu de cas par an.
L'amendement en question sert surtout à clarifier un cadre législatif pour quelque chose qui se pratique déjà, mais qui est mal intérperété, peu connu, et dont l'accès n'est pas nécessairement le même sur tout le pays.

Bref, une tempête dans un verre d'eau ce sujet finalement.
(Et suffit de chercher rapidement sur internet pour voir quels journaux/associations en parlent, ça en dit long sur d'où vient la polémique. )

Non justement ca n'est pas pratiqué pour le moment car la loi n'était pas claire, ou quand cela était appliqué ça l'était pour des cas dépassant de peu les fameuses 14 semaines.
Au lieu de clarifier la loi en protégeant l'être (terme non polémique) de 8-9 mois le gouvernement va dans l'autre sens.

Pour être tout à fait clair et transparent voici l'argument de quelqu'un qui est "pour"
https://www.lefigaro.fr/vox/politique/p ... s-20200814

Ces arguments je les ai exposé plus haut en précisant que pour moi ce n'était pas acceptable
Qu'à un problème très grave on ne pouvait pas, à aucun moment, apporter la solution : tuons le bébé
car c'est la réalité de ce qui va se passer.
Nous parlerons de cas qui reste exceptionnel mais à l'instar d'un accident nucléaire ca peut être exceptionnel et très grave.
Il n'y a pas de rapport entre la gravité d'un acte et sa fréquence

[Roulie]

Le Collège national des gynécologues et obstétriciens français, que j'évoquais plus haut, dit que si.
Je ne suis ni gynéco, ni obstétricien, ils connaissent sûrement leur métier mieux que moi.

MG psycho-sociale - Position du CNGOF

L’IMG d’indication maternelle implique une prise en compte des causes psycho-sociales « lorsqu’il y a péril grave pour la santé de la mère ». Ce cadre juridique existe depuis la loi du 4 juillet 2001 (Code de la santé publique, Article L2213-1 et suivants ; Article R2213-1 et suivants)1.
L’IMG psycho-sociale est actuellement mal connue dans les services de gynécologie-obstétrique. Elle concerne des femmes en situation de danger personnel, de violences, de difficultés psychologiques majeures ou d’extrême précarité, rendant impossible la poursuite de leur grossesse alors même qu’elles dépassent le délai légal de l’IVG de 14 semaines d’aménorrhée. Ces situations rendent compte d’une bonne part des déplacements à l’étranger pour interruption de grossesse, néfastes pour la santé, onéreux voire inaccessibles pour certaines femmes.
La prise en charge de ces femmes est inégalement répartie sur le territoire national. Recevoir et écouter les femmes, les informer sur l’ensemble des alternatives et des aides psychologiques, sociales et médicales, et débattre au sein de nos staffs dédiés de la nécessité de les prendre en charge ne présume en rien de la conclusion décisionnelle de l’équipe. Cela permet simplement de mesurer le degré de détresse, ce qui n’a pas lieu lorsque les structures hospitalières éconduisent d’emblée les femmes qui ont dépassé le délai légal de l’IVG. Le CNGOF recommande une formalisation de ces IMG dans chaque centre avec le CPDPN local (en charge d’un bilan annuel d’activité).
Cette discussion au sein du service analyse le péril (gravité - certitude - immédiateté) pour la santé de la mère.
Les situations difficiles, voire dramatiques que vivent les femmes justifient des processus de réflexion des équipes médicales dans la clarté et la transparence en utilisant complètement les dispositions légales de notre pays.
L’accueil, la rencontre ainsi que les décisions doivent être mis en œuvre par ceux qui sont en responsabilité de réaliser les actes d’IMG.
Les principes éthiques qui soutiennent cette nécessité de prise en charge sont les principes de justice, d’autonomie auxquels s’ajoute l’obligation d’information éclairée des femmes.

Document réalisé avec l’aide des commissions d’Éthique, d’Orthogénie et de Médecine Fœtale du CNGOF réunies le 20/9/19, validé au CA du CNGOF du 11/10/19.

[1]Demande soumise à une équipe pluridisciplinaire qui associe un médecin spécialiste de l’affection, un obstétricien membre d’un CPDPN, une personne qualifiée (psychologue, assistant social), un médecin choisi par la femme.

http://www.cngof.fr/actualites/677-img- ... n-du-cngof

[vox populi]

Le Collège national des gynécologues et obstétriciens français, que j'évoquais plus haut, dit que si.
Je ne suis ni gynéco, ni obstétricien, ils connaissent sûrement leur métier mieux que moi.

MG psycho-sociale - Position du CNGOF

L’IMG d’indication maternelle implique une prise en compte des causes psycho-sociales « lorsqu’il y a péril grave pour la santé de la mère ». Ce cadre juridique existe depuis la loi du 4 juillet 2001 (Code de la santé publique, Article L2213-1 et suivants ; Article R2213-1 et suivants)1.
L’IMG psycho-sociale est actuellement mal connue dans les services de gynécologie-obstétrique. Elle concerne des femmes en situation de danger personnel, de violences, de difficultés psychologiques majeures ou d’extrême précarité, rendant impossible la poursuite de leur grossesse alors même qu’elles dépassent le délai légal de l’IVG de 14 semaines d’aménorrhée. Ces situations rendent compte d’une bonne part des déplacements à l’étranger pour interruption de grossesse, néfastes pour la santé, onéreux voire inaccessibles pour certaines femmes.
La prise en charge de ces femmes est inégalement répartie sur le territoire national. Recevoir et écouter les femmes, les informer sur l’ensemble des alternatives et des aides psychologiques, sociales et médicales, et débattre au sein de nos staffs dédiés de la nécessité de les prendre en charge ne présume en rien de la conclusion décisionnelle de l’équipe. Cela permet simplement de mesurer le degré de détresse, ce qui n’a pas lieu lorsque les structures hospitalières éconduisent d’emblée les femmes qui ont dépassé le délai légal de l’IVG. Le CNGOF recommande une formalisation de ces IMG dans chaque centre avec le CPDPN local (en charge d’un bilan annuel d’activité).
Cette discussion au sein du service analyse le péril (gravité - certitude - immédiateté) pour la santé de la mère.
Les situations difficiles, voire dramatiques que vivent les femmes justifient des processus de réflexion des équipes médicales dans la clarté et la transparence en utilisant complètement les dispositions légales de notre pays.
L’accueil, la rencontre ainsi que les décisions doivent être mis en œuvre par ceux qui sont en responsabilité de réaliser les actes d’IMG.
Les principes éthiques qui soutiennent cette nécessité de prise en charge sont les principes de justice, d’autonomie auxquels s’ajoute l’obligation d’information éclairée des femmes.

Document réalisé avec l’aide des commissions d’Éthique, d’Orthogénie et de Médecine Fœtale du CNGOF réunies le 20/9/19, validé au CA du CNGOF du 11/10/19.

[1]Demande soumise à une équipe pluridisciplinaire qui associe un médecin spécialiste de l’affection, un obstétricien membre d’un CPDPN, une personne qualifiée (psychologue, assistant social), un médecin choisi par la femme.

http://www.cngof.fr/actualites/677-img- ... n-du-cngof

C'est exactement ce que j'ai dit et j'ai exposé les arguments pour lequel j'étais contre et pour lesquels j'estimais que ce n'était pas à un seul collège de médecins de décider de ce genre de chose.
les médecins doivent ils décider de la mort d'un enfant de 9 mois?
Ma réponse est non, même après avoir entendu leurs arguments
c'est un débat qui dépasse très largement les aspects techniques et mon point de vue est que la solution ne peut pas être la condamnation à mort de l'enfant

[Roulie]

Mais donc au final, en te lisant, ce n'est pas la "détresse psychosociale" qui te dérange.
C'est le principe même de l'IMG. Ce qui, pour le coup, est un autre débat, et n'a finalement pas tant de rapport avec l'amendement dont tu as parlé (ou disons qu'il est bien plus large).

[vox populi]

Mais donc au final, en te lisant, ce n'est pas la "détresse psychosociale" qui te dérange.
C'est le principe même de l'IMG. Ce qui, pour le coup, est un autre débat, et n'a finalement pas tant de rapport avec l'amendement dont tu as parlé (ou disons qu'il est bien plus large).

Non pas du tout c’est bien l’IMG pour cause psychosociale qui me dérange. Je l’ai précisé dans mes premiers posts je ne l’ai pas reprécisé à chaque fois mais c’est bien de ce cas là que je parle. Si la mère risque de mourir en accouchant le débat n’est plus le même. Et pour avoir entendu les arguments sur le risque de suicide je ne Le considère pas comme recevable. Tout simplement parce que on a aujourd’hui les moyens médicaux de gérer le risque du suicide sans passer par cette atrocité qui consisterait à tuer un enfant viable.

[whereisbrian]

Et une femme victime de viol ou d'inceste, tu vois çà comment?